AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
27 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
1 critique
3
2 critiques
2
1 critique
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si on a pas mal de difficultés à rentrer dans l'oeuvre, qui a du mal à se mettre en place et s'offre au départ un ton assez fade et bien peu original, il faut avouer qu'au final, le film réussit à se faire assez touchant, tant par le ton nostalgique et amer insufflé par le brillant Richard Brooks, que par une réflexion mélancolique et juste sur le couple, le temps qui passe... Si bien que même si le résultat final n'est pas enthousiasmant, il n'en demeure pas moins tout à faity acceptable, grâce aussi sans doute à Elizabeth Taylor qui livre ici une bien belle présentation. Pas mal.
L'histoire de Francis Scott Fitzgerald commence à Paris, au moment de la Libération. Dans la liesse du moment, un soldat américain démobilisé rencontre et épouse une jolie compatriote.
On reste longtemps à essayer de distinguer, dans un Paris exotique, romantique et plein de clichés stupides (qu'on peut admettre dans le registre de la comédie, notamment musicale, mais pas ici) le sujet du film. De la romance pour le meilleur et le moins bon entre Charles (Van Johnson) et Helen (Elizabeth Taylor) émanent deux thèmes très médiocrement développés : la vie de l'expatrié et les tourments de l'écrivain non publié, quand Charles, devenu journaliste, se pique d'écrire des romans.
On ne trouvera ici aucune idée forte et pas davantage de sincérité, d'autant que Richard Brooks semble réaliser sans conviction. Et on est bien loin de son beau portrait de couple de "La chatte sur un toit brûlant". Seule la beauté d'Elizabeth Taylor, dans un ostentatoire numéro d'élégance, donne un peu de relief à ce couple sans saveur.
Sans passion ni sensibilité, l'existence d'Helen et Charles se déroule mollement, entre quelques mots d'esprit mièvres et maintes affectations sentimentales courantes, pour aboutir à un complaisant dénouement spoiler: mélodramatique
. Quant au blond Van Johnson, avec ses airs fébriles et ses mises en plis hors d'âge, sa pesante composition ne rend pas service à un personnage déjà faible.
On reste longtemps à essayer de distinguer, dans un Paris exotique, romantique et plein de clichés stupides (qu'on peut admettre dans le registre de la comédie, notamment musicale, mais pas ici) le sujet du film. De la romance pour le meilleur et le moins bon entre Charles (Van Johnson) et Helen (Elizabeth Taylor) émanent deux thèmes très médiocrement développés : la vie de l'expatrié et les tourments de l'écrivain non publié, quand Charles, devenu journaliste, se pique d'écrire des romans.
On ne trouvera ici aucune idée forte et pas davantage de sincérité, d'autant que Richard Brooks semble réaliser sans conviction. Et on est bien loin de son beau portrait de couple de "La chatte sur un toit brûlant". Seule la beauté d'Elizabeth Taylor, dans un ostentatoire numéro d'élégance, donne un peu de relief à ce couple sans saveur.
Sans passion ni sensibilité, l'existence d'Helen et Charles se déroule mollement, entre quelques mots d'esprit mièvres et maintes affectations sentimentales courantes, pour aboutir à un complaisant dénouement spoiler: mélodramatique
. Quant au blond Van Johnson, avec ses airs fébriles et ses mises en plis hors d'âge, sa pesante composition ne rend pas service à un personnage déjà faible.
Elizabeth Taylor est adorable de fraîcheur et le reste du casting est impeccable (Johnson peut-être un peu en dessous). Néanmoins le roman de Scott Fitzerald était dans doute plus brillant et un peu moins larmoyant, même si le film lui reste fidèle dans l'ensemble. A voir, ne serait ce que pour Elizabeth Taylor qui était, à cette époque, à la fois une des meilleures actrices et une des plus belles femmes du Monde.
Oui Elizabeth Taylor est magnifique, surtout là (en plus elle est talentueuse), mais "La dernière fois que j'ai vu Paris" est un film mineur dans sa filmographie. L'idée de base pourtant est pas mal, mais le scénario est mal construit, plusieurs moments sont inintéressants et on se perd un peu. Puis ce n'est pas très bien filmé. Après ce n'est pas honteux, on a vu pire. Le Paris d'après-guerre est beau, mais pas mis en avant. Et enfin il manque l'intensité dramatique, les moments "douloureux" ne sont pas très bien mis en scène. Les acteurs font le boulot, même si le rôle principal (Van Johnson) n'est pas le plus convaincant. Dommage, encore une fois l'idée de base n’était pas trop mal, sans être honteux c'est une déception. De plus la qualité de l'image est vraiment médiocre.
ce film vu sur y
outube est doublé d une façon catastrophique et ça gache tout ! l IA est un poison
outube est doublé d une façon catastrophique et ça gache tout ! l IA est un poison
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse