Derniers Avis : Irréversible - Page 17

Extrêmement violent.....révoltant....hargneux....long.....trop long......tellement long....aucun sens moral....aucun intérêt juste vide....la scène du viol avec Monica juste HORRIBLE....Cassel un pure connard..... comment il a pu accepter que sa femme fasse une scène aussi ABOMINABLE....tout ce qui on aimé ce film j'espère qu'il ce feront violer ou fracasser la tronche un jour.... peut être comprendront il que ya rien de beau la dedans....cordialement ;)

Sur le papier, "Irréversible" n'est qu'un rape & revenge basique. La femme d'un étrange trio amoureux se fait brutalement agresser, et ses deux compagnons décident d'aller massacrer le coupable. C'est le style très personnel de Gaspard Noé qui a rendu célèbre le film, et qui a scandalisé Cannes en 2002. Style que l'on peut résumer en un mot : provocation. Dans la première partie, on a le droit à la totale : son mettant mal à l'aise, acteurs insupportables, caméra tournoyante, insultes à tout va... Jusqu'à cette scène de viol, filmée en plan-séquence, et particulièrement difficile. S'en suivent des scènes dramatiques plus posées, bien dirigées, mais un peu longuettes. Au vu de tout cela, il est clair que Noé a des idées, et un style très personnel qu'il pourrait mettre à profit autrement. Parce que "Irréversible" semble être construit par et pour la provocation, avec une louche de prétention assez vide. Le public Cannois de 2002 était d'ailleurs complètement rentré dans le jeu du réalisateur (une partie de la salle était sortie en vociférant des insultes...). Le film a depuis divisé ses spectateurs, certains criant au génie novateur, d'autres au trash prétentieux. A chacun de se faire son opinion, mais ce qui est certain est que "Irréversible" a permis à Noé de se faire un nom...

Un film complaisant, basé sur le concept du "snuf-movie d'auteur". A éviter de toute urgence.

Bon, j'ai 13 ans donc normal que ça ne m'est pas aussi choqué que ça. Franchement, ce film me fait beaucoup penser à "I spit on your grave" en ce qui conserne le scénario : viol, gore ect. Bref, je l'est pas trouver bien. Une bonne bouse choquante pour faire monter le box-office... A éviter.

Serte certaines scènes sont choquantes mais ce films est d'un réalisme époustouflant!! Avec des acteurs qui jouent magnifiquement bien et un scénario vraiment pas mal. Je confirme que certaines scènes ont étaient vraiment choquantes et durs pour moi en plus du fais que je n'ai que quinze ans. Et malgré le fait que je supporte beaucoup de choses dans les films, j'ai vraiment était choquée pendant la scène du viol et pour ne pas mentir j'ai même versée quelques larmes tellement je trouvais ce passage d'une terrible violence. Les acteurs sont d'un naturel que je n'ai jamais vraiment vue, par moment j'avais presque l'impression qu'il n'y avait pas de scénario et que tout était fais à l'impro tellement que cela semblait naturel. Et enfin pour finir je tiens à dire bravo a Noé pour ce film magistral et plein d'émotions. C'est sans doute un des meilleurs films français que j'ai vue à ce jour.

comment dire ??????
juste Magistrale. L'idée de commencer le film à partir de la fin est bien trouvé.
Vincent cassel est pour moi le meilleur acteur français à ce jour. Déjà dans la Haine et Mesrine il était fort mais là.
La violence est à son paroxysme. Gaspard Noé a voulu donner une leçon. et elle est parfaitement réussi.
Le seul bémol est dans le mise en scène, je suis désolé mais Voir au début plein de caméra tournés dans les sens c'est vraiment très énervant.
je vais finir ce com par la phrase de début et de fin du film :"Le Temps Détruit Tout."
Et ça c'est Irréversible.

Je suis tombé par hasard sur ce film à la télévision, je n'en ai pas supporté plus d'un quart d'heure. Je donnerai donc mon avis sur ce quart d'heure.

Je ne suis pas critique aux Cahiers du Cinéma, je ne suis qu'un spectateur doté de sens critique j'espère, enfin, quels que soit mes intérêts et opinions à propos du cinéma, ils ne sont étayés par aucune démarche savante et universitaire. Lisez, vous verrez bien si je suis logique ou non.

Première impression : c'est le boxon. Tout le monde parle en même temps, les situations sont incapables de se stabiliser, ça dérape constamment. Une ambiance d'hystérie confuse, dans laquelle surnagent vaguement des dominantes, ou plutôt une, qui tient en un seul mot : violence.

Ces gens caquètent en mangeant les syllabes, se coupent la parole, bref, on ne peut guère se baser sur d'éventuels dialogues pour suivre le présumé fil conducteur. Basons-nous donc sur le reste
.
Ah, pas le temps d'avoir un reste consistant : scène du viol. D'accord, admettons. On suit.

C'est ignoble, glauque, interminable. Bon, admettons, après tout, c'est peut-être voulu. C'est de mauvais goût, mais à ce stade, on peut encore penser que c'est un mauvais goût assumé.

Là, ça enchaîne sur une scène où la demoiselle semble ne rien avoir subi. Ah, on se dit que probablement, le film se déroule à l'envers. J'avoue que ça me laisse froid. Démarche formelle ? Mais alors, pourquoi à l'intérieur de chaque scène, l'action avance dans le bon sens ? Pourquoi ne pas faire carrément défiler la pellicule à rebours, on verrait les gens reculer, on ne comprendrait plus ce qu'ils disent, mais au moins il y aurait une bonne raison à cela... Le film à l'envers, mais quand même, chaque scène à l'endroit. Démarche formelle mais frileuse, point trop n'en faut. Enfin, honnêtement, je ne vois absolument pas le moindre intérêt. Encore, quand il s'agit d'une analyse psychologique, et qu'on remonte le cours du temps pour expliquer les choses, le procédé est lourd mais peut se justifier. Là ? Entre l'ultra violence omniprésente et gratuite, et cette "figure de style" qui en dénote un manque certain, j'avoue être sceptique. On dirait que le réalisateur cherche à "choquer le bourgeois", à "faire parler de lui", à "se démarquer", tant il est vrai que le cinéma Français n'en finit plus de tourner en rond autour des mêmes genres, sans avoir les moyens d'en explorer d'autres.

A propos de tourner en rond : la caméra part dans tous les sens. Est-ce là l'effet d'un désir de "modernisme" ? De démarche esthétique "avant-gardiste" ? En réalité, ça donne envie de vomir. Mais comme certaines scènes du film donnent aussi envie de vomir, on se dit tiens, voilà peut-être le fil conducteur ? La violence, la nausée. Tout un programme...

Ensuite, comme ça continue à l'envers, scènes ineptes de soirée arrosée ( avec la sempiternelle musique obligatoire : poum-ts-poum-ts-poum-ts... A croire qu'en France, on ne connait que ça... Cassel fait son numéro de provocateur et de bourreau des cœurs, il est tout à fait raccord avec l'ambiance globale...

Sur ces entrefaites, écœuré par ce cocktail abrutissant, minable, malsain, outrancier et cherchant manifestement à se faire passer pour une "Œuvre" majeure du Septième Art - et moi je ne marche pas, non ( mais encore une fois je ne suis pas grand spécialiste bardé de diplômes ), je décide d'éteindre mon téléviseur. Je dois dire que c'est extrêmement rare, quand je vois un film. La curiosité me pousse toujours à voir jusqu'à la fin, à tenter de comprendre.

Là, j'ai le pénible sentiment qu'il n'y a rien à comprendre, que l'auteur fait son numéro, que Cassel lui aussi fait son numéro, que tout ça tourne à vide, que c'est sordide mais porteur d'aucune rédemption, qu'il n'y a pas la moindre trace de poésie, de quoi que ce soit, dans ce que j'ai vu, dans ce quart d'heure que j'ai subi, en tous cas.

J'aimerais beaucoup que notre réalisateur vienne m'expliquer pourquoi je mérite un zéro pointé, pourquoi il faut voir son film comme une œuvre phare de ce siècle... Mais jusque là, je considère que c'est un navet prétentieux et puant.

Je ne sais pas trop si ce film m'a plut ou pas. C'est violent mais complètement assumé par le réalisateur. C'est dérangeant et donc ce film ne m'a pas laissé de marbre. Mais l'histoire reste trop simpliste. La mise en scène originale permet de s'y tenir. Sans difficultés.

j'aime les sensations, et la je suis servis ! alors oui c'est gratuit mais c'est aussi une des raisons qui m'ais fait dévoré ce film car à la base j'avais plus une envie de dormir qu'autre chose je suis partis sur irréversible pensant que j'allais pas raté grand chose en cas de sieste et la je suis plus réveillé que jamais, j'avais une petite faim aussi mais la encore sa m'est passé. j'en revient au gratuit, à vrai dire pas tant que cela puisque l'on parle de vengeance, viol, meurtre, proxénète... les lignes de textes vole assez bas parfois et on tente un zeste de philosophie car dans la réalité lorsqu'une merde te tombe sur la gueule tu réfléchit pas sur ton apparence ou se que l'on va pensé de toi, à se moment la t'en a rien a foutre tu laisse sortir ta haine et c'est pas bien jolie, et le cinéma en général esthétise les sentiments les plus sombres et rendent sa justement beau ( je ne dis pas que sa me déplais bien au contraire) mais ici on aborde sa différemment plus réel et con mais surtout dégueulasse et insupportable comme les gens véritables en somme lorsqu'il sont poussé dans leurs derniers retranchement. la caméra qui tourne dans tout les sens ma pris le choux et le procédé début a la fin et fin au début rend bien sur papier et général j'apprécie les histoires non linéaire un peu en fouillis mais ici à certains moments j'en pouvais plus mais à d'autres j'étais satisfait et dans un état étrange mais recherché. des acteurs de folies pour accompagner le tout , coup de poing ..!

Gaspar Noé signe avec Irréversible un film-coup de poing, littéralement, ponctué de 2 scènes de violence physique (et psychologique) assez insoutenables, dont celle du viol, au centre de la promo du film. Certains y ont vu un opportunisme malsain, ce qui n'est pas exclu, mais il en ont perdu de vue les qualités bien réelles de l'oeuvre de Noé.
Son long-métrage bénéficie d'une structure narrative innovante et efficace, qui s'inscrit parfaitement dans le sujet du film et permet une réelle osmose entre le fond du projet et son aspect formel.
Monica Bellucci trouve ici sans doute son rôle le plus marquant au cinéma, parfaitement entourée de son mari (à la ville comme à l'écran) et surtout de Dupontel que je trouve confondant de crédibilité dans un personnage de meilleur ami du couple, un mec cérébral frustré sexuellement.

Irréversible est un film qui a fait pas mal parlé de lui, alors bon, je me suis finalement lancé dans son visionnage (11 ans après sa sortie certes, mais j’avais d’autres priorités !). Franchement, je trouve le buzz autour de lui nettement exagéré.
Coté interprétation, les acteurs sont en effet solides, mais en dehors de Monica Bellucci, ils n’ont strictement rien à faire. Il n’y a que cette dernière qui a à livrer une réelle composition d’actrice, les autres (je pense surtout à Cassel et Dupontel) auraient pu s’appeler Jean Dupont et Marcel Durand et sortir tout juste de l’école de théâtre que cela n’aurait rien changé. J’ai trouvé regrettable cette sous-utilisation manifeste d’acteurs pourtant confirmés et talentueux, du fait de personnages sans relief et au final bien creux.
Le scénario n’est guère enthousiasmant. Noé est audacieux en proposant un mode de narration innovant. Il s’en sort plutôt bien de ce point de vue, en arrivant à rendre l’enchainement des scènes fluides, compréhensible. Maintenant le gros souci c’est le vide du métrage. Certes Irréversible est avant tout un film d’ambiance, mais il est dommage d’aborder toutes les problématiques hautement intéressante qu’il y a dans le film sans creuser un minimum. Le métrage reste désespérément en surface des choses. Je ne sais pas si c’était la démarche de Noé, mais celui-ci finalement ne fait appelle qu’au ressenti du spectateur, jamais à sa réflexion, son intelligence, face à des événements comme un meurtre, un viol ou autre. Du coup il faut reconnaitre qu’il y a une impression de vide tout au long du film qui est assez désespérante, et renforcé par l’absence de dialogue.
Sur la forme, on ne peut nier une volonté esthétique, malheureusement, Irréversible va dans le mauvais sens. La mise en scène est pleine d’effets de style, dès le début. La plupart n’apportent strictement rien au film (voir une image à l’envers, en quoi cela apporte un plus ?) et sont même contre-productif. L’image est en effet assez sombre, alors si vous rajoutez là-dessus un tripatouillage visuel pas possible, le résultat devient parfois presque abstrait. Noé est par ailleurs contradictoires, offrant un travail réaliste (c’est presque de la caméra à l’épaule tout du long), mais adjoignant ces excentricités qui rendent au contraire une impression de film alambiqué. La photographie est pour sa part granuleuse, là aussi réaliste, avec un beau travail, c’est clair. Il y a des éclairages soignés, une atmosphère fort bien rendue, de belles trouvailles. C’est contrebalancé par des décors très moyens, car même si on peut comprendre qu’il n’y a pas des choses fabuleuses, il est difficile de s’imaginer réellement dans une boîte de nuit ou dans un club privé lorsque les scènes sont censées s’y dérouler. Pour le reste, Irréversible est connu pour deux scènes (cela montre d’ailleurs le vide intersidéral de l’ensemble). Celle du meurtre au début est certes violente mais enfin, des habitués de cinéma d’horreur style torture-porn ne trouveront pas vraiment de quoi sourciller. Celle du viol joue une carte crue et un peu racoleuse qui le distingue de la concurrence (si je puis dire !) et qui rebutera clairement un large public. Il y a d’autres scènes de violence ou érotiques dans le film, qui sont plus « traditionnelles » mais qui clairement adressent le film à des spectateurs adeptes de cinéma d’horreur ou underground. Coté bande son, en dehors de la fin il n’y a vraiment rien à retenir.
En conclusion, Irréversible n’est pas très bon. Il sous-exploite manifestement son potentiel (sujets, acteurs), et offre un résultat visuel tarabiscoté qui ne sait pas vraiment où il va. Noé semble avoir beaucoup trop hésité entre le réalisme quasi-documentaire, et le film expérimental, du coup le résultat peine à convaincre. Pour ma part je lui donne 1.5, considérant les efforts sur la photographie, le jeu de Monica Bellucci, quelques passages bien menés, une atmosphère originale, mais les défauts sont trop plombant pour mettre davantage.

Que penser réellement de ce film ... 2 ou 3 scènes particulièrement dures et violentes, mais à part ça ? Pas vraiment d'histoire, encore moins de scénario. Une " musique " de fond stressante et irritante ... Montrer la violence à l'écran d'accord, mais sans réel but ici.

Faut s'accrocher pour suivre, mais ne vous tracassez pas, vous allez finir par tout comprendre.
Iic, le metteur en scène a réalisé un vrai tour de magie, c'était audacieux, mais chez moi ça a marché.
Vincent Cassel peut laisser éclater ici tout son talent.
Certaines scènes sont dotées d'un réalisme époustouflant, vous ne les oublierez jamais.

0/20 Très certainement le plus mauvais film que j'ai vu de ma vie!
c'est malsain, violent, les dialogues sont vulgaires et les deux personnages masculins exécrables.
Ici on est dans la violence gratuite, le seul but, choquer le téléspectateur.
Je trouve pourtant l'idée de monter le film à l'envers géniale, mais n'est pas David Lynch qui veut!
De plus cette image nauséabonde que le film renvoi du milieux gay est abjecte.

Il aurait pu faire un bon film avec : un scénario, de véritables dialogues (pas des discussions limite improvisées, longues, chiantes et qui tournent en rond), une caméra qui ne fait pas de loopings sans arrêt (complétement insupportable).
Il ne faut pas oublier que le cinéma est fait pour être vu par les autres, que le spectateur doit prendre un certains plaisir à regarder (même si c'est violent bien entendu). Je ne met pas du tout en cause le sujet qu'il aborde ni les scènes qui en parlent (très bien faites d'ailleurs) mais le film n'est qu'au final un ramassis de provocation assaisonné à la sauce artistique tirée par les cheveux. Il y avait moyen de faire un film fort, et puissant, mais également intelligent et fin, dommage que Noé soit passé à côté.
Une étoile, pour les acteurs, qui effectuent des prestations remarquables.