menu
close2
Annuler
Ex:
Anora, Joker, Requiem for a dream
Note moyenne
4,3
9730 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
136 critiques
4
91 critiques
3
46 critiques
2
19 critiques
1
2 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
j'ai decouvert ce film a l'ecole .Et c'est ce jour la que j'ai vu a quel etais la difference entre un bon film et les autres .Chaque plan est sublime les raccords sont majestueux .il faudrait une dizaine de vision avant que ce film ne nous devoile tout ses secrets .de la vraie magie
Incroyable mais vrai, j'ai aimé un de ces vieux films chiants allemands datant de Mathusalem qu'on nous montrait en cours d'audiovisuelle au lycée. Voilà ce que ça donne quand un réalisateur européen ne part pas dans la branlette, le contemplatif et tout ce qui peut faire paraitre plus intelligent. On réduit à l'essentiel en créant un prédateur invisible menaçant nos enfants, en montrant l'impact qu'il va avoir sur la police et la criminalité. C'est en noir et blanc, c'est vieux comme le monde mais, ça joue avec le suspens et l'émotion sans péter plus haut que son derrière. A voir!
"M le Maudit" est sans contexte un film que l'on pourrait qualifier d'en avance sur son temps puisqu'il est assez novateur et très bien réalisé par le réalisateur expressionniste allemand. Mais je l'ai trouvé un peu longuet, il y a des scènes qui sonttrès longues et n'apportent pas vraiment à l' contre, la séquence du début et celle de la fin sont vraiment exceptionnelles. Le jeu des acteurs est lui aussi très bon notamment de la part de Peter Lorre qui incarne le tueur en série. Ce film traite aussi de la société, de la question de la condamnation ou de l'internement des tueurs en série.
C'est un film devenu culte qu'il faut avoir vu
C'est un film devenu culte qu'il faut avoir vu
Fritz Lang signe avec ce film une oeuvre majeure du cinéma. Non seulement l'atmosphère est mystérieuse et envoûtante, mais en plus, le film capte à merveille la montée de l'extrêmisme en Allemagne durant les années 30. L'interprétation de Peter Lorre reste dans toutes les mémoires. A voir pour tous les inconditionnels de Lang et pour tous les autres aussi.
Quatre ans après avoir réalisé le chef d’œuvre qu'est Metropolis, Fritz Lang se lance dans le cinéma parlant en cette année 1931. Si cette transition fait croire que les temps ont changé, le parallèle entre le contexte de ce film d'un âge respectable (83 ans pour ceux qui ont la flemme de compter) et le contexte actuel nous fait rapidement suggérer le contraire.
M le Maudit, c'est l'histoire d'une ville en proie à la folie meurtrière d'un inconnu qui s'en prend à des enfants au hasard en les attirant et en les tuant. Autrement dit, on pourrait penser à de la pédophilie pure et simple. Pourtant, c'est plus compliqué que ça. Le meurtre d'une petite fille va soulever la colère de la population, et la faire réagir à l'unisson. D'un côté la police, amenée à faire son devoir, se voit en charge de mener de vastes rafles afin de dénicher le mystérieux tueur. De l'autre, la pègre, voyant la terreur qu'incite le tueur au sein de la population, et la menace que cela représente pour le bon fonctionnement de leurs affaires, se voit également dans le besoin de réagir afin de défendre ses intérêts. Le film se concentre donc sur cette vaste chasse à l'homme, qui aboutit finalement à un simple modeste personnage apeuré, presque ingénu.
C'est là que le film prend tout son sens. La façon dont est menée l'enquête nous fait suivre la population dans la colère qui l'habite, et on a envie de voir le vilain pervers tueur d'enfants se faire coffrer et recevoir la punition qu'il mérite. Au final, on tombe sur un bonhomme simplement fou, habité par des pulsions qu'il ne contrôle pas, nous faisant simplement imaginer le bonhomme innocent et tranquille qu'il serait sans cette folie qui l'habite. On arrive alors à un vrai mur : comment ne pas comprendre ceux qui veulent voir cet individu payer pour ses crimes, mais comment ne pas avoir pitié de lui ?
Et c'est donc là que nous arrivons à un phénomène courant aujourd'hui, où les évènements sensationnels, relayés par les médias, alimentent et inspirent la création de bouc-émissaires, centre de préoccupation du peuple, qui trouve en cette haine un os à ronger pour plonger dans le piège pervers de l'insatiable quête de satisfaction. De plus, M le Maudit jouit d'une réalisation très moderne, le rendant facilement accessible à ceux qui veulent le voir aujourd'hui. Une analyse brute nous le ferait considérer comme un vieux film avec un schéma narratif assez dépassé et longuet, et une fin plus qu'abrupte, mais avec du recul il nous fait réfléchir et penser que finalement, les mœurs n'ont pas tant changé que ça dans notre société.
M le Maudit, c'est l'histoire d'une ville en proie à la folie meurtrière d'un inconnu qui s'en prend à des enfants au hasard en les attirant et en les tuant. Autrement dit, on pourrait penser à de la pédophilie pure et simple. Pourtant, c'est plus compliqué que ça. Le meurtre d'une petite fille va soulever la colère de la population, et la faire réagir à l'unisson. D'un côté la police, amenée à faire son devoir, se voit en charge de mener de vastes rafles afin de dénicher le mystérieux tueur. De l'autre, la pègre, voyant la terreur qu'incite le tueur au sein de la population, et la menace que cela représente pour le bon fonctionnement de leurs affaires, se voit également dans le besoin de réagir afin de défendre ses intérêts. Le film se concentre donc sur cette vaste chasse à l'homme, qui aboutit finalement à un simple modeste personnage apeuré, presque ingénu.
C'est là que le film prend tout son sens. La façon dont est menée l'enquête nous fait suivre la population dans la colère qui l'habite, et on a envie de voir le vilain pervers tueur d'enfants se faire coffrer et recevoir la punition qu'il mérite. Au final, on tombe sur un bonhomme simplement fou, habité par des pulsions qu'il ne contrôle pas, nous faisant simplement imaginer le bonhomme innocent et tranquille qu'il serait sans cette folie qui l'habite. On arrive alors à un vrai mur : comment ne pas comprendre ceux qui veulent voir cet individu payer pour ses crimes, mais comment ne pas avoir pitié de lui ?
Et c'est donc là que nous arrivons à un phénomène courant aujourd'hui, où les évènements sensationnels, relayés par les médias, alimentent et inspirent la création de bouc-émissaires, centre de préoccupation du peuple, qui trouve en cette haine un os à ronger pour plonger dans le piège pervers de l'insatiable quête de satisfaction. De plus, M le Maudit jouit d'une réalisation très moderne, le rendant facilement accessible à ceux qui veulent le voir aujourd'hui. Une analyse brute nous le ferait considérer comme un vieux film avec un schéma narratif assez dépassé et longuet, et une fin plus qu'abrupte, mais avec du recul il nous fait réfléchir et penser que finalement, les mœurs n'ont pas tant changé que ça dans notre société.
Une leçon de mise scène, si bien que le début du film, jusqu'à la mort (imagée) de l'enfant est incroyable de tension et d'angoisse. Ensuite, le rythme retombe un peu, pour mieux redécoller dans un final grandiose mais qui met assez mal à l'aise... Bluffant.
Un classique que je ne regrette pas d'avoir découvert. Fritz Lang nous gratifie d'un chef-d'oeuvre au niveau visuel. Le réalisateur allemand filme magnifiquement les paysages urbains, et le noir et blanc est de toute beauté. L'histoire de cette traque et de cette paranoïa est passionnante, mettant en avant de nombreux protagonistes. La fin, qui met en exergue une société qui veut faire justice soi-même, est bluffante. Un sommet de cinéma.
M le maudit, je ne saurai bien le noter. Je lui met un 7/10 sans conviction. Je n'ai pas vraiment était ébloui par le film, même si je pense avoir saisi ce qu'il avait de bon, le montage. Effectivement c'est un film très rythmé, probablement aux innovations techniques nombreuses, avec un subtil jeu de noir et blanc. Pour autant, j'arrive moyennement à me faire a une vision historique du cinéma, et si un Orson Welles quelques années après seulement m'étonne avec des plans qui sortent d'ailleurs, probablement que ceux de ce film de Fritz Lang sont tout autant géniaux, mais je n'y éprouve aucune surprise particulière.
Mais je ne peux décemment pas mettre en dessous de 7 face à un génie évident. D'autant que le film possède de nombreuses qualités. Tout d'abord le scénario bien sûr, étonnant de tolérance après un Metropolis très dérangeant sur le fond. Peut-être pas d'équivalent à l'époque, le traitement par le montage de ce scénario rappel des films résolument moderne. La saisie de la paranoïa collective, de l'angoisse morbide des gens, tout en la légitimant d'un certain point - le tueur rode, il est bien là- mais en montrant combien il est possible que la population perde la raison avec les faits divers, d'où la nécessité d'une séparation juge et partie. Tout ca est forcément très bien. Mais le rythme reste assez inégal, les dialogues notamment sont assez mal réalisés, tout du moins n'ont rien de particuliers si ce n'est parfois une touche d'humour noir bien sentie. Les meilleurs scènes arrivent clairement après la première heure, qui est assez poussive. Le procès conclut magistralement le récit, même si j'aurai tendance à minimiser l'importance du message (ce n'est pas montré de manière complexe ou ambigu, c'est surtout une vraie performance de peter lorre). Mais si cette scène est culte, encore une fois, je ne pense pas que ce soit pareil pour tout le reste du film, certaines scènes étant passablement classique. Quant à la facette "film noir", avec la pègre, je ne saurai dire réellement si elle présente un intérêt. La scène de la poursuite dans l'immeuble est particulièrement géniale, mais la pègre est montré de manière un peu trop légère le reste du temps, on ne rentre pas assez dans ce milieu de façon intime comme d'autres réalisateurs de l'époque même l'ont fait.
Mais je ne peux décemment pas mettre en dessous de 7 face à un génie évident. D'autant que le film possède de nombreuses qualités. Tout d'abord le scénario bien sûr, étonnant de tolérance après un Metropolis très dérangeant sur le fond. Peut-être pas d'équivalent à l'époque, le traitement par le montage de ce scénario rappel des films résolument moderne. La saisie de la paranoïa collective, de l'angoisse morbide des gens, tout en la légitimant d'un certain point - le tueur rode, il est bien là- mais en montrant combien il est possible que la population perde la raison avec les faits divers, d'où la nécessité d'une séparation juge et partie. Tout ca est forcément très bien. Mais le rythme reste assez inégal, les dialogues notamment sont assez mal réalisés, tout du moins n'ont rien de particuliers si ce n'est parfois une touche d'humour noir bien sentie. Les meilleurs scènes arrivent clairement après la première heure, qui est assez poussive. Le procès conclut magistralement le récit, même si j'aurai tendance à minimiser l'importance du message (ce n'est pas montré de manière complexe ou ambigu, c'est surtout une vraie performance de peter lorre). Mais si cette scène est culte, encore une fois, je ne pense pas que ce soit pareil pour tout le reste du film, certaines scènes étant passablement classique. Quant à la facette "film noir", avec la pègre, je ne saurai dire réellement si elle présente un intérêt. La scène de la poursuite dans l'immeuble est particulièrement géniale, mais la pègre est montré de manière un peu trop légère le reste du temps, on ne rentre pas assez dans ce milieu de façon intime comme d'autres réalisateurs de l'époque même l'ont fait.
Un chef-d'oeuvre. La mise en scène parfaite, l'atmosphère unique et enfin, le jeu exceptionnel de Peter Lorre, font de ce film, l'un des monuments du septième art.
Voilà ce qu'on appelle un très grand film, parfaitement réalisé, analyse brillante de la société, de ses différents milieux (la police et la "mafia", même combat ou presque), de l'être humain. La scène où M se retient d'aborder une petite fille est juste monstrueuse, en toute subtilité Lang parvient à nous faire comprendre le personnage, à nous faire ressentir sa peur et ses angoisses avec simplement sa mise en scène. D'ailleurs, en parlant de ça, ce qui m'a frappé aussi c'est l'absence totale de musique, je pense qu'il avait compris que le son (brillamment utilisé) et l'image suffisait à raconter les choses. Ça se voit surtout dans la scène finale, bouleversante, Lang nous émeut avec ses cadrages et la voix de Peter Lorre, on comprend ce pauvre type qui quelques temps plus tôt nous avait terrifié avec son sifflement génial; et ce sans qu'aucune lourdeur ne vienne gâcher la scène comme chez les tâcherons hollywoodiens. Un grand réalisateur, un grand film.
Une mise en scène magistrale. Un Peter Lorre implacable. Un film incontournable.
un magistral exercice de style, un modèle absolu de mise en scène, considérée comme une mise en équation de tous les éléments constitutifs du film. Le moindre détail est chargé de sens, les plans s'imbriquent selon un ordre infaillible
Un film de Fritz Lang donc un chef d'oeuvre. Derrière son intrigue policière sa cache une violente réalité sur l'Allemagne de l'époque et la montée progressive du nazisme. La réalisation de Lang est très précise, aussi bien dans sa direction d'acteurs que dans la composition de ses plans. Le film ne serait rien aussi sans l'excellente interprétation de son acteur principal Peter Lorre, qui est à lui seul une excellente raison de regarder ce film. Certaines scènes sont tellement fortes qu'elles en sont inoubliables. Un film à voir et à revoir.
Une mise en scène extraordinaire de Fritz Lang, un scénario génial et des acteurs impressionnants et en particulier Peter Lorre, sidérant dans le rôle du tueur de petites filles (ses yeux sont étonnants, incroyablement expressifs...). Un chef d'oeuvre absolu à voir toutes affaires cessantes.
Film mythique de Fritz Lang, M le maudit est palpitant, vif, intelligent. On est plongé au coeur de cette ville où tout le monde se soupçonne et où la police est sur les dents pour arrêter ce fameux tueur en série. Magistral.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse