Avis : M le Maudit - Page 7

Un film des années 30 avec une sacrée morale finale. Des jeunes filles se font enlever et tuées par un mystérieux assassin. Les gens sont sur les nerfs et se soupçonnent... La police cherche désespérément des indices partout, la pègre trouve une solution pour repérer et traquer l'assassin. La traque est assez longue et le procès final va à l'essentiel. Pas mauvais et sans trop de longueur, l'interprétation des acteurs est bonne, surtout "M" !

Dans l’Allemagne des années 30 un tueur en série s’en prend aux petites filles et c’est toutes les strates de la population qui vont se lancer à sa poursuite. M le maudit le succès intemporel de Fritz Lang garde aujourd’hui 90 ans après sa sortie une force incroyable. Avec je trouve une direction d’acteur avant gardiste pour l’époque, une mise en scène d’exception (la scène ou Peter Lorre siffle en traquant sa proie reste aujourd’hui un modèle du genre) et un discours très actuel sur la foule, la Vox Populi et la justice; il a gardé une force impressionnante. Notamment et c’est peut être le plus marquant sa force de suggestion, beaucoup de chose se passent hors cadre ou en ellipse et sont pourtant fortement présentes. C’est du grand cinéma policier tout simplement.

M le maudit n'a rien perdu de sa superbe après presque 80 ans! C'est un grand film du cinéma allemand, Peter Lorre jeune et déjà si inquiétant est dans un jeu vieillit et maniéré mais efficace et en adéquation avec cette époque. Les plans sont superbes et la photographie excellente. Un cas d'école, surtout pour ses cadrages.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que Fritz Lang a parfaitement réussi son passage du cinéma muet au cinéma parlant avec cet excellent thriller. Le cinéaste allemand conserve d'ailleurs des traces de son expressionnisme passé notamment dans le jeu de lumières et celui des acteurs. Cette association/transition entre deux époques est du meilleur effet et joue beaucoup sur l'ambiance sombre et froide du long métrage. Autre mélange, celui des genres puisque ce thriller comporte de nombreuses touche d'humour. Fritz Lang est un génie de la mise en scène et "M le Maudit" en est l'énième preuve. Bravo !!!!!!!

M le maudit est le premier film populaire à avoir changé l'image du monstre : il n'est qu'un homme, avec une tête parfaitement innocente, à qui l'on confierait son petit enfant sans plus de question... Et c'est là que le film de 1931 fait frémir bien davantage que les autres productions contemporaines de Universal : facile de reconnaître un Dracula et un Frankenstein (surtout que l'on n'en croise pas souvent, enfin, on ne sait pas vous...), mais un pauvre gars à bonne tête qui cache un tueur d'enfants sans pitié... On se met à dévisager les voisins de siège, à imaginer tout et son contraire sur les passants rencontrés dans la rue, à serrer un peu plus près notre petite fille ou petit garçon, même aujourd'hui (le film étant malheureusement toujours d'actualité). Ce film qui a osé mettre le doigt sur la véritable tête du monstre, celui qui peut débouler de n'importe où (et en est d'autant plus dangereux), est passionnant à suivre, car il n'y a pas que les mères éplorées qui réclament vengeance. Les policiers sont débordés (visionnaire, vraiment, ce film...), les citoyens croient bien faire mais racontent tout et n'importe quoi aux agents (ce qui les ralentissent encore plus), les pères agressent le premier homme qui approche de trop près un enfant, et même les criminels ne veulent pas être assimilés à un crime si ignoble (ils sont d'ailleurs les plus efficaces pour mettre la main au collet de ce timbré). On suit le final avec la bouche grande ouverte spoiler: (cet incroyable casse pour attraper le monstre dans un immeuble), on pense connaître l'issue du procès (on l'espère, plutôt) mais la police est le coup de théâtre qui sauve de justesse ce meurtrier, nous atterrant et nous terrifiant en voyant la dernière image du film : des mères endeuillées de leur enfant,
un véritable avertissement qui nous rappelle qu'il faut être prudent tant pour soi que pour les plus vulnérables. Le surréalisme allemand trouve un bel exemple avec les ombres dilatées sur les murs et les clairs-obscurs qui font ressortir les blancs des yeux du tueur. On ne se rend pas compte du temps qui file à toute allure dans ce film aux airs de polar passionnant et drame effrayant, avec un message percutant : le mal le plus dangereux, c'est celui qu'on ne voit pas.

Ce premier film parlant de Fritz Lang, sorti en 1931, est également le premier que je vois de la filmographie du réalisateur ; et oui, il faut bien un début à tout ! Malheureusement, je dois dire que j'en suis assez déçu ! Je ne cesse de me répéter lorsque je critique les "classiques du cinéma" ou les films cultes mais, on est souvent déçu d'une œuvre qui a une excellente réputation car nos attentes sont alors bien souvent trop élevées ! Ici, je ne renie pas la qualité indéniable du film, le réalisateur nous offre un film aux thèmes vraiment très intéressants, surtout dans le contexte allemand de l'époque qu'il est inutile de rappeler. Mais, le film possède tout de même beaucoup de longueurs ! Le concept du film m'intéressait pourtant énormément, il retrace la traque d'un tueur en série (et sûrement pédophile également), s'en prenant aux enfants, par la police mais également par la pègre. Effectivement, la police interférant soudainement partout afin de trouver l'assassin, la pègre se charge également de le retrouver, grâce à son propre réseau, afin de continuer leur sale business, en gros. Le film nous interroge alors, tout d'abord sur l'intégrité de la police et, par extension, de la loi etc., les méthodes pour retrouver l'assassin étant quelques fois semblables avec celles de la pègre. Mais le film nous interroge surtout sur la peine de mort et sur la responsabilité de cet assassin qui prétend être pris d'une folie meurtrière qu'il ne peut stopper. Notamment avec celle excellente scène finale dont les personnages improvisent un tribunal en prenant complètement le spectateur à parti ; nous ne pouvons en effet que partager la rage qui anime les membres de la pègres et les parents des victimes, jusqu'à ce que l'avocat du meurtrier prenne la parole et nous pose alors de vraies questions. Auxquelles je n'avoue personnellement, par ailleurs, ne pas avoir de réponse ; comme quoi le dilemme proposé par le film fonctionne toujours très bien près d'un siècle après sa sortie ! Et, enfin, le film a également la particularité de nous interroger sur notre légitimité à juger un meurtrier, en prenant en compte que nous pouvons tous devenir nous-mêmes ce personnage si on se laisse gagner par la zone d'ombre que nous avons tous en nous ; ce qui offre finalement un sujet philosophique vraiment pertinent ! Le film est également très intéressant d'un point de vue cinématographique, concernant la mise en scène mais également la sonorisation. Mais cependant, je ne cache que je me suis quelques fois ennuyé, certaines scènes étant (presque inutilement) très longues, notamment toutes celles entre la pègre et la police. Je sais que cela permet d'installer ensuite ce parallèle entre les deux traques mais, en attendant, on en perd presque de vue le sujet principal du film, à savoir le fameux M, et cette mise en place aurait pu être faite de manière beaucoup plus simple et rapide. Concernant le casting, nous retiendrons bien-sûr Peter Lorre, aux gestes théâtraux qui sont les vestiges du cinéma muet, qui excelle dans son personnage ! "M le Maudit" est donc un film au propos très intéressant mais qui se traine quelques fois en longueur, ce qui est bien dommage !

Ce Thriller mythique séduit par son ambiance surréaliste, sa photographie, la réalisation de Fritz Lang et la performance d'acteur de Peter Lorre dans le rôle de Hans Beckert, alias M Le Maudit, que l'on voit pourtant assez peu.
J'ai pourtant été déçu par ce film en N&B tourné en 1931 qui fait réellement daté ; déçu aussi par son scénario, finalement assez simpliste, nous contant une histoire qui se termine en queue de poisson.

Je ne connaissais pas ce film. J'ai décidé de le regarder parce que le titre m'intriguait et je ne regrette pas. Je suis resté scotché de bout en bout, captivé par cette chasse à l'homme, par cet assassin si particulier, unique et qui, au moment du final, étonne par son monologue. Un film qui pose beaucoup de questions, qui apporte des réflexions même près de cent ans plus tard. C'est incroyable comme certains détails de ce film sont encore modernes, saisissants à notre époque !!

"M le Maudit" de Fritz Lang est un film extrêmement important pour son époque. Sortie en 1932, il est le premier projet de son réalisateur à être un long-métrage parlant. Pour beaucoup, il est clairement l'un des films les plus marquants de cette période de transition entre le muet et le parlant. Et globalement, ce point précis a fait partie de la renommée de ce projet, et celle-ci est entièrement justifiée. Malheureusement, à côté de cela, ce point amène aussi tous les détails qui me font avoir beaucoup de mal avec lui, à ma plus grande déception. Je dis cela, car, lorsque j'ai débuté mon visionnage, j'ai rapidement compris ce que l'on trouve à ce film. Que l'on soit clair, je trouve que la scène d'introduction de ce film est l'une des plus efficaces que j'ai pu voir. Même si Fritz Lang tourne désormais en dehors du muet, il limite pourtant l'utilisation des dialogues. L'objectif est de dépeindre une ambiance assez anxiogène, mise au service de sa mise en scène toujours très millimétrée. La musique y est également absente, cette dernière étant laissée de côté pour mieux faire ressortir le sifflement très marqué de notre tueur. Sa première apparition, amenée de manière très sobre au niveau de la réalisation, est pourtant brillamment effectuée. La projection de sa silhouette sur un avis de recherche pour nous signaler le danger, le fait de toujours le voir de dos, ainsi que cet enchaînement entre l'assiette vide de l'enfant et son ballon roulant seul, finissent de placer la menace de ce tueur. En quelques minutes, le décor est planté, Fritz Lang ayant montré sa totale adaptation au parlant. Il l'utilise juste comme il le faut, privilégiant toujours le visuel pour raconter quelque chose. Par la suite, cette introduction va nous garder en angoisse, surtout quand l'histoire développe la terreur et la méfiance des habitants suite à cela. À ce moment-là, je m'attendais donc à passer un très bon moment ! Puis, les choses se sont totalement emballées. Alors que les dialogues étaient encore très limités, ils finissent par devenir légion lors de la suite des événements. Nous allons passer beaucoup trop de temps à suivre de nombreux personnages en train de discuter de la marche à suivre. Dans sa partie centrale, le film est donc vraiment ennuyeux ! Certes, on commence à développer une thématique qui sera centrale à la fin, mais cela n'empêche pas à l'ensemble d'être très compliqué à regarder. À mon sens, l'idée géniale de ne pas avoir intégré de musique lors de l'introduction pénalise d'autres séquences. À certains instants, on aurait aimé avoir plus de vie, car pendant une bonne trentaine de minutes, on se met donc à enchaîner des séquences de dialogues interminables et des scènes possédant de longs silences gênants (qui ne contiennent même pas de bruitage). À ce compte-là, le souci vient également du fait que l'histoire ne se repose sur aucun personnage vraiment fort. Le seul personnage marquant du film est ce fameux tueur, très bien interprété par Peter Lorre d'ailleurs, mais c'est donc très compliqué de suivre des personnages auxquels on ne s'attache même pas. Et c'est même pire que cela, quand le film choisit volontairement de nous dévoiler le visage du tueur de manière extrêmement rapide ! Les recherches avaient à peine débuté, que l'on nous affiche déjà à quoi il ressemble ! Et honnêtement, cette idée m'a totalement sorti du film. Non pas que son visage ne nous soit pas dévoilé plus tard, ce sera d'ailleurs le point central de la séquence de la traque, mais je trouve ça dommage de casser ce mystère aussi vite, alors que toute l'introduction avait fait un effort monstrueux pour ne pas nous le montrer. Je pense qu'il aurait été plus judicieux de nous le révéler en même temps que les enquêteurs découvrent son identité ! Cela dit, ce point nous amène donc à la dernière partie du projet, qui m'a elle aussi déçue. Ici, on cherche à amener l'élément primordial du film, au travers de sa thématique. On y met en scène le jugement populaire face à la justice que l'on connaît. L'idée était bonne, mais elle paraît vraiment mal mise en scène à mon sens. Je pense surtout à la toute dernière scène du film, au sein de ce tribunal improvisé. Je comprends ce qui veut être raconté, mais cela me paraît bien trop ridicule et trop symbolique. Je vois mal le peuple, qui cherche à tuer le tueur, se mettre à lui fournir un semblant de jugements. Je sais bien que tout cela n'est qu'une métaphore, mais je trouve que l'exécution est bien mal gérée. En soi, voilà donc quel est mon problème avec ce film. En-dehors de cette question de thématiques, c'est surtout son statut qui fait sa force et sa faiblesse, toujours selon moi. Son refus de mettre de la musique et son envie de limiter les dialogues réussissent vraiment à développer une superbe ambiance lors de l'introduction. Malheureusement, plus le film avance, plus cette sobriété brise l'intérêt de l'ensemble. On finit par s'ennuyer, face à un exercice de style qui est bien trop poussé à l'extrême. Si je reconnais l'importance de ce film, je ne lui trouve pas suffisamment de qualité pour l'apprécier. Pour conclure, un projet important, mais qui a clairement vieilli.

Exercice très difficile que se prononcer sur ce M le maudit, l'assassin d'enfant interprété par P. Lorre mais surtout réalisé par F. Lang dont le nom est surement très évocateur mais peut-être pas sa filmographie. On connait tous ce nom de M le maudit mais qui l'a vraiment vu? Le film marque par la ritournelle sifflée, mais aussi par ses décors très cinématographiques, et ses passages sans son du tout.

1/ Parce qu' 'M Le Maudit' à donné au Cinéma tous les ingrédients de base du thriller ;
2/ Pour le propos du film sur la notion fragile de justice ;
3/ Pour la résonance du film avec son époque (montée du nazisme), et même avec la période actuelle ;
4/ Pour l'incroyable (et rare) agilité avec laquelle Fritz Lang s'adapte au cinéma parlant ;

Fritz Lang le génie allemand a encore frappé ! "M le maudit", sous son scénario prenant de chasse à l'homme à la morale certaine, ne manquera pas de nous faire part de techniques innovantes en matière de réalisation, et plus précisément dans le jeu de caméra, accompagné de plans soignés. Un polar de grande envergure !

Il y a plus de 80 ans maintenant, Fritz Lang dévoilait son premier film parlant, et quel film ! Ce dernier fera date et on comprend rapidement pourquoi, tous les thèmes abordés sont toujours d'actualité si l'on excepte la situation alarmante de l'Allemagne d'avant guerre, la justice, la vox populi, l'aliénation mentale, les meurtres en série, la pègre et les forces de police sont abordés dans cette oeuvre magistrale du papa de "Metropolis". On a l'impression qu'il utilise tout ce qu'il se fait de mieux dans le cinéma de cette époque, ça fourmille de plans audacieux, d'idées astucieuses, de cadrages d'exception, le tout orchestré de main de maitre sur une mise en scène incroyable pour les années 30, la qualité de l'image et du son laissent également pantois le spectateur qui ressent une tension palpable lors des scènes en muet. Car oui le muet côtoie le parlant dans des scènes de rues dans Berlin absolument fascinantes, le parti-pris de Lang de n'incruster aucune musique si ce n'est cet air lancinant et effrayant que sifflote le tueur alourdi considérablement un climat déjà délétère dans une Allemagne aux prémices de la prise de pouvoir d'Hitler. On y sent des habitants désorientés, une police incapable, comparée ouvertement à la pègre locale qui mène l'enquête de son côté bien plus habilement qu'elle. Il faut bien s'imaginer la prise de risque de Lang qui lui vaudra quelques frayeurs et un exil forcé aux Etats-Unis, la puissance du récit et de la situation est telle que l'on oublierait presque la recherche du psychopathe, tueur d'enfants. Ce serait bien dommage vu la prestation hallucinée et incroyable du fameux Peter Lorre sous les traits de M que l'on aurait aimé voir un peu plus par ailleurs, l'enquête trainant un long moment avant d'aboutir. Apothéose de ce métrage qui aura marqué l'histoire du cinéma, cette assemblée qui s'auto-proclame tribunal populaire dans les décombres d'un bâtiment miteux prêts à tout pour condamner à mort ce M le maudit, plus malade que psychopathe, enfin d'après lui, et qui remet encore et toujours sur le tapis cette envie des victimes de se faire justice seules ainsi que l'importance de l psychanalyse dans la justice moderne, à tort ou à raison parfois ... Encore aujourd'hui, ce chef d'oeuvre de Fritz Lang garde une puissance folle et témoigne d'un savoir faire exceptionnel du réalisateur, en outre son côté subversif ne peut être que salué, un grand moment de cinéma.

Voici un chef-d'œuvre du septième art qui a tout de même un peu vieilli par rapport au souvenir que j’en avais, il y a plus de trente années déjà. Certes, Peter Lorre est exceptionnel, tout comme le sont certaines séquences (l'introduction avec la mère d’Elsie qui la cherche et le plan avec l’ombre, puis le ballon qui s’envole, la fouille de l'immeuble par les gangsters, le tribunal final avec un malfrat en avocat) mais rien ne m’empêche de penser et même si c’est le style de Lang de l’époque qui balbutiait entre le muet et le parlant, que c’est un peu long et pas assez fluide ! De plus, certains acteurs font tout de même très amateurs, j’en veux pour preuve l’ultime scène qui voit une mère éplorée larmoyer sur le sort de son enfant avec force de cabotinage ! On pourra dire aussi qu’en son temps, le montage, les plans séquences et autres caméras subjectives ont dû faire leur effet, mais depuis on a eu David Fincher les amis et c’est quand même autre chose visuellement parlant ! Mais si à mes yeux il n’est plus sur les cinq premières marches des plus grands métrages de tous les temps, je reconnais que « M le maudit » demeure tout de même un bon film, pour tout ce que j’ai énuméré ci-avant !

M le Maudit, premier film parlant de Fritz Lang, premier long métrage sur un tueur en série, est une véritable pépite pour cinéphile pour bien d'autres raisons. Difficile à aborder de nos jours malgré tout, j'ai été étonné d'être si absorbé par ce vieux film des années 30 car en fait, il est superbement réalisé et parvient à mettre en avant les limites de la réflexion humaine que l'on peut toujours constater de nos jours. Sûrement même pour toujours. Ça c'était pour le côté éternel du film. Après on rentre dans la grande question, M le Maudit est-il un long métrage d'anticipation incroyable puisqu'il serait question ici du nazisme ni plus ni moins ? Rappelons que Fritz Lang était juif allemand et que son œuvre a tout bonnement été censuré par le 3ème Reich... Ça fait froid dans le dos, bien plus que des pseudos chef-d'œuvres sur cette triste époque de notre histoire européenne qui ont émergés en masse à la fin du XXè siècle... En tout cas il est difficile de ne pas être surpris par le côté universel du propos pour ces années là. Peter Lorre incarnant un tueur compulsif, un portrait psychologique étonnamment moderne, mais c'est sa prestation qui l'est d'autant plus. On retiendra son sifflement légendaire avant le terrible passage à l'acte, son regard ahuri et perdu ainsi que son plaidoyer déchirant faisant apparaitre la torture de l'homme assoiffé de sang. Après dans la forme, c'est très bien encore une fois pour l'époque, mais certains points sont un chouïa dérangeants. Notamment l'utilisation du silence total pour certaines scènes, je n'aime pas du tout, on sent la transition entre le muet et le parlant mais du coup ça gache un peu l'effet pour ma part, le film est peut être un peu trop long aussi. Enfin la pègre contre la police, il fallait y penser, et tout ça pour retrouver un seul homme... Le tueur d'enfant. Alors qui est le plus immoral et répugnant dans cette si vieille et indémodable histoire ?  Indispensable.