menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,9
795 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
7 critiques
3
9 critiques
2
24 critiques
1
13 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Aie! Cette suite n'arrive pas à faire mieux qu'un modeste téléfilm d'horreur, tel qu'on pouvait en voir sur M6 en seconde partie de soirée dans les années 2000. Les effets spéciaux sont plutôt réussis pour l'époque (comme le 1er) mais l'histoire est naze : On sent que le scénariste ne sait pas trop foulé, c'est une resucée du 1er, en beaucoup moins bien!
Suite qui oublie l'intelligence du premier, La mouche 2 n'est que de fan service au film original. Quand à la Bo... mauvaise.
Cette suite de "La Mouche" sorti en 1989 et réalisé cette fois par Chris Walas est nettement moins bonne que le premier. On suit cette fois le fils de Brundle Mouche, Martin, qui est élevé dans un laboratoire et qui grandit à une vitesse phénoménale et il reprend les travaux de son père sur les télé-porteurs mais les gènes hérités de son père vont vite refaire surface. Le scénario n'est donc pas vraiment original et sonne vraiment être écrit pour faire une suite facile qui surfe sur le succès du premier. La surprise n'est donc pas au rendez-vous car on devine très vite la fin et les personnages ne sont dans l'ensemble pas très recherchés et assez clichés. La trame de l'histoire tient quand même assez la route et c'est tout de même sympathique de suivre les aventures de ce personnage et de plus, le film est bien rythmé et on ne s'ennuie pas. Pour ce qui est des effets spéciaux, ils sont bons, voir même très bon mais le costume pour
spoiler:
la mouche géante
était beaucoup plus réaliste et dégoutant dans le premier. Du côté des acteurs, nous avons Eric Stoltz, le Marty McFly original de "Retour vers le Futur" qui joue plutôt bien, Daphne Zuniga et Lee Richardson qui jouent eux aussi assez bien. "La Mouche 2" n'est donc pas génial et surtout pas très utile au premier mais il se laisse malgré regarder par simple plaisir.
était beaucoup plus réaliste et dégoutant dans le premier. Du côté des acteurs, nous avons Eric Stoltz, le Marty McFly original de "Retour vers le Futur" qui joue plutôt bien, Daphne Zuniga et Lee Richardson qui jouent eux aussi assez bien. "La Mouche 2" n'est donc pas génial et surtout pas très utile au premier mais il se laisse malgré regarder par simple plaisir.
Une suite plutôt honorable à la mouche, certes les acteurs sont pas supers bons mais le scénario et l'ambiance sont bien là.
La moyenne des critiques pour ce film est assez sévère ! C’est vrai ce film n’a pas l’efficacité de La Mouche, mais c’est une suite très décente.
Je dirai que le film souffre d’être finalement à la fois moins percutant dans son histoire, moins fluide et tourmentée, plus prévisible sans nul doute via son méchant, tout en étant moins percutant aussi dans sa dimension purement divertissante. Moins de scènes horrifiques, moins de tension et de scènes borderline, en dépit de quelques envolées sanglantes de ci de là, le film reste un spectacle plus consensuel et en même temps moins efficace dans son aspect tragique et dramatique. Après on ne s’ennuie pas vraiment, mais je note malgré tout que la deuxième partie, on va dire à partir de l’arrivée de Daphné Zuniga, est nettement au-dessus de la première. A noter que sans renouveler la construction du premier métrage, le film arrive quand même à se doter d’une histoire un peu différente, et ne fait pas si mal le lien avec le premier film.
Le casting est mené par un Eric Stoltz qui ne soutient pas la comparaison avec l’excellent Jeff Goldblum, mais il colle à son personnage, et livre une prestation honorable. C’est sûr son personnage a moins de relief, et le glissement plus abrupt de son rôle vers la monstruosité ne lui offre peut-être pas non plus autant de possibilité de jeu. Il est épaulé par de bons seconds rôles, et par une Daphné Zuniga surprenante, qu’il est toujours plaisant de voir par son côté tourbillon, et son jeu virevoltant.
Visuellement le film reprend l’identité du premier métrage. Effets spéciaux craspecs, moins nombreux mais bien gores parfois, et réussis, ambiance moins sombre mais qui s’inspire clairement du 1 par les éclairages, les contrastes de lumière, tout en introduisant un petit côté high-tech du fait du laboratoire. Chris Walas à la mise en scène ne fait pas vraiment œuvre de créateur, reprenant plus ou moins le style cronenbergien. En fait ce n’est pas très surprenant, Walas n’est pas un réalisateur mais un spécialiste des effets spéciaux ayant déjà œuvré sur La Mouche, et on sent qu’il essaye d’appliquer des formules assez similaires, offrant un travail propret. La bande son est en partie reprise sur le premier film, mais elle était très bonne, donc rien à redire.
En sommes La Mouche 2 passe pour une suite mal-aimée du premier film. Certes moins d’originalité, il y a parfois une impression « décalque » marquée, mais le métrage reste plutôt bien fait, et en tout cas, assez généreux et réjouissant pour l’amateur du genre. Je dois dire que j’ai passé un moment plaisant, à défaut d’avoir vu un grand film. 3.
Je dirai que le film souffre d’être finalement à la fois moins percutant dans son histoire, moins fluide et tourmentée, plus prévisible sans nul doute via son méchant, tout en étant moins percutant aussi dans sa dimension purement divertissante. Moins de scènes horrifiques, moins de tension et de scènes borderline, en dépit de quelques envolées sanglantes de ci de là, le film reste un spectacle plus consensuel et en même temps moins efficace dans son aspect tragique et dramatique. Après on ne s’ennuie pas vraiment, mais je note malgré tout que la deuxième partie, on va dire à partir de l’arrivée de Daphné Zuniga, est nettement au-dessus de la première. A noter que sans renouveler la construction du premier métrage, le film arrive quand même à se doter d’une histoire un peu différente, et ne fait pas si mal le lien avec le premier film.
Le casting est mené par un Eric Stoltz qui ne soutient pas la comparaison avec l’excellent Jeff Goldblum, mais il colle à son personnage, et livre une prestation honorable. C’est sûr son personnage a moins de relief, et le glissement plus abrupt de son rôle vers la monstruosité ne lui offre peut-être pas non plus autant de possibilité de jeu. Il est épaulé par de bons seconds rôles, et par une Daphné Zuniga surprenante, qu’il est toujours plaisant de voir par son côté tourbillon, et son jeu virevoltant.
Visuellement le film reprend l’identité du premier métrage. Effets spéciaux craspecs, moins nombreux mais bien gores parfois, et réussis, ambiance moins sombre mais qui s’inspire clairement du 1 par les éclairages, les contrastes de lumière, tout en introduisant un petit côté high-tech du fait du laboratoire. Chris Walas à la mise en scène ne fait pas vraiment œuvre de créateur, reprenant plus ou moins le style cronenbergien. En fait ce n’est pas très surprenant, Walas n’est pas un réalisateur mais un spécialiste des effets spéciaux ayant déjà œuvré sur La Mouche, et on sent qu’il essaye d’appliquer des formules assez similaires, offrant un travail propret. La bande son est en partie reprise sur le premier film, mais elle était très bonne, donc rien à redire.
En sommes La Mouche 2 passe pour une suite mal-aimée du premier film. Certes moins d’originalité, il y a parfois une impression « décalque » marquée, mais le métrage reste plutôt bien fait, et en tout cas, assez généreux et réjouissant pour l’amateur du genre. Je dois dire que j’ai passé un moment plaisant, à défaut d’avoir vu un grand film. 3.
D'habitude, je vois souvent les suites après un précédent considéré excellent ou un chef d'oeuvre bien raté. Mais celui, il tient vraiment la route. Certes, il n'est pas aussi bien que le premier mais celui-ci reprends bien quelques ingrédients bien exploité dans le second. Le scénario est vachement bien pensé, il y a de l'idée, il y a une vision du réalisateur qui est pas mal du tout et on retrouve un peu une certaine nostalgique qu'on le sent dans le premier. Casting d'acteurs pas trop mal dans l'ensemble. Je ne cache pas qu'on est aussi transporté que dans le précédent. Pour les âmes sensibles, il vaut mieux s'abstenir, il y a des scènes bien gores. Quelques longueurs d'ennuis mais la fin rattrape tout. Du maquillage bien utilisé. Des effets spéciaux pas trop mal. Une très bonne fin. Bref, j'ai envie dire que pour l'instant que c'est la meilleure suite après un chef d'oeuvre.
Film assez sympa, presque aussi bon que la précédente version, alliant fantastique, horreur, action et romance. Les aspects dramatiques sont vraiment convaincants.
Une fois qu'on part du principe que le film sera de toute façon une exécrable suite commerciale, on ne peut plus guère y trouver que des qualités. Le film de Cronenberg a ici été repris par son responsable des effets spéciaux. Résultat : une bonne continuité dans le gore, des effets exhibés et un lien de plus en plus flou avec le fameux diptère, ce qui a aussi sa part avantageuse car c'est une autre histoire qui commence. Dans cette histoire, on peut constater avec une certaine satisfaction que la créature garde un fort côté humain ; un fil rouge inhabituel pour un scénario aussi brutal qui s'avère miraculeusement une bonne recette. Hélas, à part ces quelques points forts, il n'y a pas grand-chose d'autre que de piètres acteurs et un petit budget. Le comble est atteint quand les personnages annoncent qu'ils ne savent plus quoi faire ; un aveu qui reflète bien l'impasse que représente cette oeuvre.
Jerem69tt
Enlevez les bons points du premier, gardez les moins bons et vous obtenez la mouche II, sans l’originalité bien sûr. La lenteur du début est toujours la (même si l’enfant est attachant) et l’histoire d’amour trop survolé. En revanche tous les bons éléments du premier sont massacrés. Le scénario montre clairement ses lacunes (aucune explication de pourquoi la machine ne marche plus, « je le veux vivant » pour finalement le tuer, …) et se contente d’une facilité déconcertante. Ensuite c’est scientifiquement stupide, là où le 1er était parfait. Ici les éléments n’ont pas de sens : la fusion ne peut fonctionner ainsi, la mouche ne fait pas de cocon, un ordinateur a des by-pass, … Aucune réflexion non plus sur la viabilité et l’éthique des mutations génétiques (les OGM sont pourtant un sujet crucial, pas à l’époque certes…) Enfin, le coté horreur du 1er est absent, ici c’est plus pittoresque et ridicule, à l’image de la fin gentillette. Les acteurs plus jeunes, n’aident en rien à la crédibilité, pas plus que le méchant anti-charismatique et barbant. Bref, un film qui n’a pas le droit d’exister après le 1er et qui serait passé à la trappe sans. Une œuvre très peu intelligente et réalisé pour le profit. À oublier.
Un film d'horreur bien particulier, dans l'ensemble je n'ai pas trop aimé. Le scénario ne m'a pas captivé plus que ça, le film devient rapidement un petit survival assez gore et bête et méchant. Les acteurs ne m'ont pas marqué plus que ça. Bon le film a quand même le mérite de dénoncer les volontés de profits à des fins douteuses sur le thème de la modification génétique. Je n'ai pas vu le film original, mais franchement cette suite ne m'en donne pas l'envie
Quelques années à la suite d'un film devenu culte, La mouche refaisait son apparition. En effet, tous les ingrédients étaient réunis pour parvenir à des prolongations cohérentes. La naissance d'une progéniture pour le moins monstrueuse était annoncée. Un enfant vu le jour à titre d'expérimentation génétique. L'hérédité des gènes transmis par son père, Seth Brundle, sera son pire cauchemar. Ce 2ème volet affiche une tournure horrifique supérieur à son prédécesseur ainsi qu'un scénario tout aussi captivant. De la téléportation ratée d'un chien en passant par l'abominable fusion d'un homme avec l'insecte mutant, tout est d'avantage calibré pour une bonne séance de frissons visuel. Et je dois dire que ce film est beaucoup plus terrifiant que le 1er. Entre suspense et maquillages répugnants, les sueurs froides sont à prévoir. L'acharnement scientifique demeure la seule espérance de survie lorsque l'homme se prend pour Dieu. La science fiction transcende les règles de la logique mais le spectateur est au rendez-vous, 25 ans après sa sortie, pour 1h40 d'horreur parfaitement orchestrée. Tout simplement terrifiant. 4,5/5
Une suite nettement un cran en-dessous que l’original. La faute à une histoire beaucoup moins prenante que son aînée. Celle-ci réussit à moitié à prendre la succession : il s’agit d’une véritable suite, mais elle ne réussit pas à surprendre plus que ça. On sait comment ça va finir une heure à l’avance, si ce n’est plus, et surtout elle est longue à démarrer. Les deux premiers tiers du film sont surtout là pour essayer de dénoncer les expériences sur les animaux et la peur de la génétique, mais il ne s’y passe en soit pas grand-chose d’intéressant. Quand s’amorce enfin la fin de l’histoire, celle-ci passe si vite qu’elle ne réussit pas à créer l’ambiance nécessaire pour un climax horrifique. Autre point, l’histoire réussit à moitié à passer à travers le classique « on prend les mêmes et on recommence » : toujours cette histoire de combinaison de gènes humain-mouche, mais sur le plan héréditaire pour le coup. Mais on retrouve la copine brune (quasi-sosie de l’orginale) qui prend part aux expériences et assiste impuissante à la transformation. Transformation au passage beaucoup moins bien gérée que dans le précédent film. Le final, largement attendu, est cependant teinté d’une douce ironie. Le casting est vraiment très moyen, sans plus. La musique, qui reprend le thème génial d’Howard Shore, est globalement sympa et en adéquation avec le film. Mise en scène classique du genre, mais pas toujours efficace. Décors très sombres et épurés, créant parfaitement l’ambiance laboratoire scientifique. Effets spéciaux et cascades toujours bien réalisés. Bref, une suite logique mais qui clairement perdu de la splendeur du premier.
C'est juste impressionnant ! Des scènes très dures. Les créatures sont incroyablement bien faites:
spoiler:
un moment, la mouche crache de l'acide sur la figure d'un type donc il perd sa peau puis on voit son squelette tout en criant
dommage que La Mouche 2 ne soit aussi connu que le précédent ! C'est injuste ! Film à voir !
dommage que La Mouche 2 ne soit aussi connu que le précédent ! C'est injuste ! Film à voir !
Une suite navrante au film culte de David Cronnenberg réalisée par Chris Walas !!! Saturn Award pour le Meilleur film d'horreur, pour le maquillage et pour la musique, en 1991. Avec Eric Soltz ( Pulp Fiction, Jerry Maguire, Anaconda, le prédateur , Les lois de l'attraction, l'Effet Papillon) , Daphne Zungia ( la série TV Melrose Place, la Folle Histoire de l'espace de Mel Brooks, la série TV Les Frères Scott) , Lee Richardson ( Le prince de New York de Sidney Lumet , L'excorsite , la suite, Contre-Enquête de Sidney Lumet, Une étrangère parmi nous de Sidney Lumet) , John Getz ( la Mouche, Sang pour Sang, The Social Network de David Fincher , Jobs , le biopic sur Steve Jobs avec Asthon Kutcker , un acteur qui a du potentiel ) !!!
La mouche 2 n'est pas un film complètement raté, mais qui est largement en dessous du premier opus : plus de Cronenberg, plus de Goldblum, plus de surprises scénaristiques... Le fils de Goldblum (Martin) a survécu et une multinationale essaie de reprendre à son profit les travaux du scientifique.
Le scénario a le mérite d'être cohérent ce qui n'est pas toujours le cas dans les films de SF.
On a aussi du gore "funky" comme dans le premier. (une tête qui explose sous une cage d’ascenseur, un jet d'acide en pleine face etc) J'aime bien la franchise "la mouche", je met quand même 3 étoiles même si il en vaut probablement 2.5... SI vous avez vraiment aimé le 1, je vous conseille le 2 !
Le scénario a le mérite d'être cohérent ce qui n'est pas toujours le cas dans les films de SF.
On a aussi du gore "funky" comme dans le premier. (une tête qui explose sous une cage d’ascenseur, un jet d'acide en pleine face etc) J'aime bien la franchise "la mouche", je met quand même 3 étoiles même si il en vaut probablement 2.5... SI vous avez vraiment aimé le 1, je vous conseille le 2 !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse