AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
4329 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
35 critiques
4
61 critiques
3
33 critiques
2
16 critiques
1
8 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film agréable à voir et charmant par son coté désuet dans la réalisation (qui ne fait aucune ellipse). Le problème vient du scénario et de l'intrigue qui devient un peu trop complexe pour être un minimum crédible. Et vers la fin, ça devient très long. Eastwood n'a pas le 1er rôle et il est toujours dans son rôle aussi peu affable. Tout juste s'il dessert les dents.
Un film d'action marqué pour longtemps dans l'histoire du cinéma! un gros budget pour l'époque avec un gros casting ne font que accommpagner un scénarios et une réalisation exceptionnelle! Un trés bon film à l'ancienne qui vaut parfois bien plus qu'un film moderne! C'est en tout cas un trés bon film!
Je ne donne que une étoile pour la réalisation et l'age du film. Cela ressemble trop à un 'James Bond' pour en faire un film historique. Un petit commando, parviens à s'introduire dans le château, à ressortir et à s'enfuir en avion au nez et à la barbe d'une division de chasseurs alpins allemands.
Je ne parle pas de l'escalade à main nue d'une falaise, puis de la même descente en rappel, sans baudrier ni descendeur, ni des sac sans fond contenant des tonnes d'explosifs, ni du formidable MP40 de Clint Eastwood qui assure de faire mouche à tous les coups sans se prendre la moindre balle.
Toutes les scènes d'actions sont sur ce modèle. Dommage, dommage ... Bon le film à 40 ans. Mais bon les Cannons de Navaronne c'est 1962, donc il n'y a pas d'excuse.
Cependant le réalisateur signera par la suite avec de l'or pour les braves un film d'une très grande force.
Je ne parle pas de l'escalade à main nue d'une falaise, puis de la même descente en rappel, sans baudrier ni descendeur, ni des sac sans fond contenant des tonnes d'explosifs, ni du formidable MP40 de Clint Eastwood qui assure de faire mouche à tous les coups sans se prendre la moindre balle.
Toutes les scènes d'actions sont sur ce modèle. Dommage, dommage ... Bon le film à 40 ans. Mais bon les Cannons de Navaronne c'est 1962, donc il n'y a pas d'excuse.
Cependant le réalisateur signera par la suite avec de l'or pour les braves un film d'une très grande force.
Quel film. L'un des meilleurs films de guerre qu'il m'ait été donné de voir. Décor et réalisation sublime. Scénario en béton armé qui réserve surprise sur surprise. Un montage qui donne encore aujourd'hui des leçons aux films du genre. Action quasi-ininterrompu tout le long transformant ces 2h30 de pur bonheur en à peine 1h30. Clint à franchement de l'allure. Un petit bijou à voir d'urgence !
J'ai trouvé que le film a mal vieilli. Par rapport au critique, je dois être le seul à le penser. Bon, Ok! Mais ça ne m'empêche pas de dire mon avis. Quand les aigles attaquent est un film longuet et répétitif avec des bruits de mitraillettes qui sont, au fur et à mesure que le film avance, insupportable. Malgré le casting d'exception, j'ai très vite décroché! Désolé!
Un peu désuet - surtout par son coté " propagande " américaine - ; ce film peut toutefois charmer quand on excepte le narrateur souvent très dogmatique, et sa fin un peu longue.
Un bon film de guerre avec de bons acteurs, une intrigue qui tient la route et quelques rebondissements inatendues, un regal!!!
A partir d’un scénario qui fait la part belle aux situations périlleuses, dans un décor alpin à couper le souffle, Brian G. Hutton livre avec QUAND LES AIGLES ATTAQUENT un film d’excellente facture, alliant avec savoir-faire l’action musclée au genre du film d’espionnage sur fond de seconde guerre mondiale. Le tout fonctionne au poil, au moyen de ses cascades ingénieuses et spectaculaires, soutenues par une réalisation maîtrisée où le suspense pur flirte avec le vertige, faisant monter l’adrénaline en puissance ! Tout au plus pourrait-on reprocher les retournements de situations, certes efficaces, mais pour la plupart alambiqués, et qui n’étoffent pas pour autant les personnages ; mais qu’importe, l’interprétation du duo Richard Burton/Clint Eastwood estompe les défauts.
Un très grand film, sans aucun temps mort. C'est très prenant et magistralement bien interprété.
En dépit d'un nombre incalculable d'invraisemblances, un film jubilatoire. Burton et Eastwood se déchaînent, prennent du plaisir, et du coup, nous aussi. Le reste de l'interprétation est de qualité. Pas de temps morts, des morceaux de bravoure à la pelle, un vrai sens du spectacle. Fusillades, explosions, poursuites et trahisons se succèdent sans molir. Quant à la réalisation, elle est d'une efficacité implacaple.
Une réalisation énergique et un scénario nerveux, Richard Burton plus monolithique et polyglotte que jamais, un improbable et mémorable assaut contre une place forte ressemblant étrangement au Berchtesgaden d'Hitler, et à la fin les gentils qui gagnent, c'est-il pas beau tout ça...
1968 où l'année qui va permettre à Clint Eastwood de se faire connaitre un peu plus du public américain après le succès de la trilogie western spaghetti de Sergio Leone. Après "Un shérif à New-Yrok" (1968) de Don Siegel il se retrouve donc dans un film de guerre dans la grande tradition du genre hollywoodien aux côtés d'une star reconnue Richard Burton. Classicisme du genre et un style presque désuet (on est déjà en 1968 mais on pourrait croire à un film 7-8 ans plus vieux). On suit donc un commando qui doit libérer un général américain prisonnier dans une forteresse de la gestapo... On pense évidemment aux succès du genre comme "Les 12 salopards" ou "Les canons de Navarone"... Malheureusement malgré une tête d'affiche alléchante il faut bien avouer que ce film fonctionne grâce à une certaine nostalgie... Suspense artificiel et incohérences nombreuses (c'est dingue comme les alliés tirent beaucoup mieux que les allemands ! Et que dire de cet hélico anachronique ?!) le film est semé de maladresses qui polluent notre séance. Le plus gênant reste néanmoins ce manque d'osmose ressenti entre les deux stars Burton et Eastwood. Ce sous-genre du film de guerre reste assez attractif pour qu'on s'y attache un minimum, le côté kitsh et nostalgique n'est pas dénué d'un charme certain... Bref on est dans l'exemple type du film pour lequel on veut être indulgent. Le succès du film permettra néanmoins au réalisateur de retrouver Clint pour "De l'or pour les braves" quelques mois après...
Trés bon film de guerre energique conduit avec savoir faire et efficacité, certaines ficelles sont un peu grosses mais le tandem mythique Richard Burton/ Clint Eastwood rattrappent le tout avec talent et classe. L'assaut du "Nid d'aigle" regorgent de scénes spectaculaires qui raviront tous les fans d'action sans parler de la beauté des paysages des alpes tout simplement magnifique.
Le scénario use parfois de grosses ficelles sur certains plans,mais la solide interpretation des acxteurs dont C.Eastwood en tête,et le déroulement haletant du film tout son long,en font un bon divertissement à mi-chemin entre le film de guerre et d'aventure.
Film très réussi où les rebondissements s'enchainent, on ne sait plus qui est qui jusqu'à la fin. Des cascades à la james bond, des décors magnifiques, des acteurs au sommets de leur art, du tout bon quoi !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse