AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
4327 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
35 critiques
4
61 critiques
3
33 critiques
2
16 critiques
1
8 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est pour moi un des plus beau film de guerre que j'ai vu. La mise en scène est parfaite. Les acteurs sont excellents, notamment Richard Burton et Clint Eastwood.
Durant la seconde guerre mondiale, un commando allié est parachuté dans les montagnes enneigées d'Allemagne pour y délivrer un général américain détenu dans une forteresse supposée inexpugnable.
Le décor est assurément original et sera le théâtre d'une action aussi spectaculaire qu'invraisemblable. Le film, dans un premier temps, ne convainc guère, avec ses figures militaires communes, sa réalisation et son interprétation sans relief. Et la présence incongrue d'une beauté blonde ou l'apparition d'un SS de type aryen et soupçonneux ne sont pas faites pour singulariser le sujet. Heureusement que la seconde partie du film, au moment où le commando investit la forteresse, est particulièrement animée, donnant lieu à une action débridée -du "rentre-dedans" plus que de l'astuce- irréaliste mais soutenue. De telle façon qu'elle éclipse les grosses ficelles du scénario.
On notera le rôle plutôt transparent de Clint Eastwood, aux côtés du commandant Richard Burton. On découvrira un dernier rebondissement pas loin d'être grotesque et pour le moins conventionnel, une séquence théâtrale avec explications alambiquées. Enfin, il faut relever, pour l'anecdote, cette étonnante aptitude de l'infaillible commandant à intégrer, dans une mission réglée au millimètre, tant de contretemps et d'impondérables!
Le décor est assurément original et sera le théâtre d'une action aussi spectaculaire qu'invraisemblable. Le film, dans un premier temps, ne convainc guère, avec ses figures militaires communes, sa réalisation et son interprétation sans relief. Et la présence incongrue d'une beauté blonde ou l'apparition d'un SS de type aryen et soupçonneux ne sont pas faites pour singulariser le sujet. Heureusement que la seconde partie du film, au moment où le commando investit la forteresse, est particulièrement animée, donnant lieu à une action débridée -du "rentre-dedans" plus que de l'astuce- irréaliste mais soutenue. De telle façon qu'elle éclipse les grosses ficelles du scénario.
On notera le rôle plutôt transparent de Clint Eastwood, aux côtés du commandant Richard Burton. On découvrira un dernier rebondissement pas loin d'être grotesque et pour le moins conventionnel, une séquence théâtrale avec explications alambiquées. Enfin, il faut relever, pour l'anecdote, cette étonnante aptitude de l'infaillible commandant à intégrer, dans une mission réglée au millimètre, tant de contretemps et d'impondérables!
Tout simplement un des meilleurs films de guerre/espionnage de tous les temps. On fait toujours pas mieux de nos jours au niveau intrigue, scénario…
Scénario complexe qui se découvre comme on épluche un oignon. Entre espionnage et contre-espionnage, que ce soit du côté anglais comme du côté allemand, les intrigues se croisent et mettent le spectateur sous tension. Les images du château peuvent rappeler les James Bond des années 1960. La préparation du plan d'attaque pour obtenir "l'objet" comme dit l'amiral Rolland, frise le génie. Clint Eastwood tue ici plus d'hommes que dans tout le reste de sa carrière. Quant à Richard Burton, il incarne à la perfection un major Smith concentré tout au long de l'opération, cachant l'essentiel à ses hommes. Les cascades sont réalistes, à taille humaine, loin des productions actuelles, ce qui fait qu'on en ressent beaucoup plus les effets. Le final est un véritable feu d'artifice. Excellent film de guerre !
Trop long, trop de scènes de remplissage. Pas mal d'invraisemblances. Les Allemands sont bêtement tournés en ridicule. Et surtout R. Burton beaucoup trop vieux pour le rôle, comme les trois traîtres. Seul Eastwood a l'âge du rôle. Ne supporte pas la comparaison avec "les canons de Navarone".
Un divertissement sympa pour lequel je vote la bienveillance.
Si on accepte les James Bond de ces périodes là, pourquoi ne pas accepter ce film de guerre qui a pour seule vocation de rendre au cinéma de base ce qui est au cinéma de base : le pur divertissement.
Evidemment, je me suis aussi souvent interrogé devant quelques scènes étrangement insensées.
C’est un peu comme une bande dessinée, un Tintin par exemple que je relis en ce moment, il y a des coïncidences, des hasards qui arrangent bien.
Peut-être en 1969, les spectateurs étaient beaucoup moins exigeants, à part les lecteurs "Les Cahiers du Cinéma" !
Le cerveau est à mettre en mode veille et se laisser porter par cette aventure où Clint Eastwood fait figure d’exécutant.
Selon des sources, il aurait demandé à avoir moins de dialogue… (?!)
Un film bourin par excellence et pour lequel j’ai fonctionné.
Question d’humeur du moment.
Ça ne se commande pas…
Si on accepte les James Bond de ces périodes là, pourquoi ne pas accepter ce film de guerre qui a pour seule vocation de rendre au cinéma de base ce qui est au cinéma de base : le pur divertissement.
Evidemment, je me suis aussi souvent interrogé devant quelques scènes étrangement insensées.
C’est un peu comme une bande dessinée, un Tintin par exemple que je relis en ce moment, il y a des coïncidences, des hasards qui arrangent bien.
Peut-être en 1969, les spectateurs étaient beaucoup moins exigeants, à part les lecteurs "Les Cahiers du Cinéma" !
Le cerveau est à mettre en mode veille et se laisser porter par cette aventure où Clint Eastwood fait figure d’exécutant.
Selon des sources, il aurait demandé à avoir moins de dialogue… (?!)
Un film bourin par excellence et pour lequel j’ai fonctionné.
Question d’humeur du moment.
Ça ne se commande pas…
Un film d’espionnage, mais surtout d’actions de guerre, correct du point de vue scénario et acteurs. On ne peut pas en dire autant sur le plan technique, avec une image presque en blanc et noir tellement la pellicule et les contrejours ne sont pas maîtrisés. Quelqu’un me dira que c’est fait exprès… Moi je dis que c’est moche.
Du grand film de guerre avec une musique d'enfer, un suspens et des rebondissements haletants, des personnages secondaires charismatiques, des scènes de batailles et de poursuites au top...et un duo Eastwood / Burton qui tient toutes ses promesses. Un des films que je ne me lasse jamais de revoir
Excellent film d'action dont les multiples péripéties sont marquées par des exploits gymnastes !
Le duo Burton/Eastwood est formidable...
Le duo Burton/Eastwood est formidable...
Divertissant mais irréaliste. Voilà pour résumer. Divertissant, avec un scénario bien ficelé, des acteurs haut de gamme, bref un vrai spectacle. Par contre, pour le réalisme, on repassera : les « gentils » qui ne se prennent jamais une balle, alors que les Allemands tombent comme des mouches, une chute dans l’eau glacée d’où tout le monde ressort en pleine forme, j’en passe et des meilleures. On est tout de même loin d’un film comme Les canons de Navarone, pour moi une référence. J’ai bien aimé le look inquiétant de l’officier blond de la Gestapo. Bref correct mais pas inoubliable, en plus trop long.
Novembre 2024 - Bon film de guerre. Un peu daté, pas toujours très clair, et sans surprises. Un peu trop sur le dernier tiers.
Beaucoup d'actions spectaculaires et de cascades dans ce film de divertissement, je n'ose pas dire de guerre, ni même d'espionnage. Sinon, il faut pas mal de crédulité pour ne pas tiquer devant un tel scénario. Il y a tellement de faits improbables que la liste serait longue et fastidieuse.
Truffé d invraisemblances , par exemple : amusez-vous à compter le nombre de paquets de dynamite que les héros sortent de leur sac, c'est pas possible, ils ont accès à un portail magique : munitions , cordes , etç ...Infinies !
La tête de Burton , toute de marbre durant ces quasi-trois heures , Eastwood et ses chargeurs magiques , l'escalade à mains nues , l' abracadabrant objectif de la mission , la grotesque scène devant l âtre de cheminée , etc ... Ad nauséam !
Un navet à gros budget. .
La tête de Burton , toute de marbre durant ces quasi-trois heures , Eastwood et ses chargeurs magiques , l'escalade à mains nues , l' abracadabrant objectif de la mission , la grotesque scène devant l âtre de cheminée , etc ... Ad nauséam !
Un navet à gros budget. .
Impossible de faire la liste des invraisemblances qui parsèment ce film : il y en a trop, c'est un festival. Pour résumer le tout, quelle était l'idée du méchant colonel anglais d'organiser ce commando suicide ? Mystère et boules de gomme ! Reste le cinéma, et il faut reconnaître que c'est assez prenant. Super décor, action continue, surprises, bons acteurs, bien filmé. Pas de psychologie, pas d'étude de caractères, pas d'histoires sentimentales, juste des bons anglo-saxons contre des méchants allemands, qui s'entretuent joyeusement en faisant des cascades. Burton a dû forcer sur le schnaps pour tenir le coup. Clint Eastwood, l'américain de service, qui se demande en permanence ce qu'il fout là, en profite pour s'entraîner au maniement des armes. Il est déjà dans la peau d'Harry Callahan, dirty Harry, l'inspecteur Harry, qui ne se sépare jamais de son Smith et Wesson à six coups et de ses cartouches Magnum. Je me demandais si OSS 117 Dujardin au Caire s'inspirait dans son introduction de ces aigles ou de to be or not to be. En fait, des deux. Lubitsch a donné l'idée aux aigles, et les aigles à Hazanavicius. La musique de ces aigles est omniprésente et tonitruante. C'est un mélange de Casse-Noisette, de Crépuscule des Dieux, de Colonel Bogey, et de Beau Danube Bleu.
Très bon film mêlant action, guerre, infiltration et espionnage. Les connaisseurs retrouveront le décor fidèle dans l'excellent jeu vidéo FPS "Return to Castle Wolfenstein".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse