AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1871 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
37 critiques
3
46 critiques
2
30 critiques
1
13 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec du recul il faut bien admettre que le film n’a tout de même pas très bien vieilli, la mise en scène reste assez moyenne, cependant je trouve malgré tout qu’il s’en sort bien grâce à son pouvoir de suggestion et son intrigue, ainsi qu’à réussir de faire d’une maison un personnage à part entière, non sans clichés mais avec un degré de terreur qui fonctionne. De plus le scénario par son côté plutôt fourre-tout laisse quelques zones d’ombres pouvant être exploité par la suite, même si j’imagine que ce n’était pas réellement voulu, rien que l’histoire du sous-sol ça me passionne, bien plus que les amis imaginaires de la gamine.
Un film de maison hanté ayant essuyé les plâtres de bon nombre de série B, et rarement égalé d’ailleurs, même le premier Conjuring.
Bon moment.
Un film de maison hanté ayant essuyé les plâtres de bon nombre de série B, et rarement égalé d’ailleurs, même le premier Conjuring.
Bon moment.
Un "classique" du film d'épouvante qui s'inscrit dans la lignée des Exorciste et Shining. Margot Kidder est sublime et la réalisation est impeccable.Alors oui les "effets spéciaux" ont vieilli mais ce film reste la référence dans le genre
Excellent , voila ... voila ce que l'on peut appeler un chef-d'oeuvre du cinéma d’épouvante avec L’exorciste bien sur , mais il ne reste quand même pas mon film préférée . Ma note > 4/5 .
Contrairement à ce que prétend le film, les évènements qui y sont décrits ne s'inspirent pas de fait réels. Si le lieu en question fut effectivement le théâtre d'un sextuple meurtre en 1974, la suite n'est une mystification montée de concert par le romancier Jay Anson et les époux Lintz qui achetèrent la maison. Cette mystification participa aux succès du livre et du film. Sachant cela les bondieuseries du film deviennent franchement pénibles (Rod Steiger est ridicule) sinon c'est plutôt pas mal et bien interprétée (sublime Margot Kidder !) et bien réalisé. Dans sa catégorie et malgré son rythme décousu, il reste supérieur à l'Exorciste (1973) et à Shining (1980).
En terme de film d'horreur, "Amityville" peut être considéré comme étant un classique du genre. Cela est indéniable ! Pourquoi ? Parce que le film est un concentré de toutes les idées de mise en scène, dont l'objectif est de faire peur au spectateur. Ces idées se manifestent par exemple par les plans utilisés, les effets sonores, la musique, les expressions d'effroi chez les acteurs...etc. Et si l'ont va encore plus loin dans la profondeur, on peut aisément parler de la présence de tous les éléments liés à la religion chrétienne, permettant de renforcer l'aspect fantastique et paranormal, et du coup toucher à quelque chose de plus réaliste. Pourtant, ici, il n'y a pas d'exorcisme, ni d’apparitions de fantôme ou de démon. Tout est dans la suggestion.
Cependant, je trouve que contrairement à d'autres films d'horreur, ce "Amityville" a très mal vieilli ! Le sentiment de peur n'est pas toujours présent. On sursaute quelque fois, mais pas pour les bonnes raisons. Et notamment, par rapport au son, qui est juste dégueulasse ! Le jeu des acteurs est aussi parfois très approximatif, ce qui décrédibilise tout !
En conclusion, un classique du genre à ne pas manqué tout de même !
Cependant, je trouve que contrairement à d'autres films d'horreur, ce "Amityville" a très mal vieilli ! Le sentiment de peur n'est pas toujours présent. On sursaute quelque fois, mais pas pour les bonnes raisons. Et notamment, par rapport au son, qui est juste dégueulasse ! Le jeu des acteurs est aussi parfois très approximatif, ce qui décrédibilise tout !
En conclusion, un classique du genre à ne pas manqué tout de même !
Avec une intrigue qui évolue crescendo, un habile film d'épouvante à mi-chemin entre "L'exorciste" et "Shining". Une bonne interprétation de James Brolin et de Margot Kidder, quelques passages assez angoissants
spoiler:
comme les yeux rouges dans la nuit
, une ambiance assez prenante, la mise en scène beaucoup basée sur les cadrages et la musique toujours réussie de Lalo Schifrin. Peut-être pas le meilleur film dans le genre mais un honnête long-métrage.
, une ambiance assez prenante, la mise en scène beaucoup basée sur les cadrages et la musique toujours réussie de Lalo Schifrin. Peut-être pas le meilleur film dans le genre mais un honnête long-métrage.
Un classique du genre, qui a pris pas mal d'âge mais qui arrive encore à glacer le sang par moment. Les acteurs sont plutôt bons et cette maison qui caractérise si bien le film met vraiment mal à l'aise... surtout quand on sait que c'est inspiré d'une histoire vraie. Musique angoissante, mais quelques longueurs pour ma part.
Sans doute un des meilleurs film d'épouvante de cette époque après l'exorciste... En tout cas, une référence du genre avec ce dernier!
Pour un vieux film sa se laisse regarder. C'est le premier de la saga et je n'ai encore pas vu les autres, mais l'histoire est prenante. Se que j'ai trouvé bizard c'est qu'a la fin la famille quitte la maison avant que le père ne menace de les massacrer. Dans le remake c'est comme sa en tout cas; ils sont obligés de l'éloigner de la maison pour qu'il retrouve ses esprits. En tout cas pour une histoire vrai sa fait réfléchir. Avis aux amateurs d'occultisme. 3/5
Un film qui n'est pas trop mal avec des effets spéciaux de maquillages vraiment extra,bien fait et totalement crédibles .
Une réalisation plutôt bonne tout l'histoire qui n'est pas mal et fait penser , légèrement à " Shinning " .
Quelques scènes sont assez glauques .
A voir .
Une réalisation plutôt bonne tout l'histoire qui n'est pas mal et fait penser , légèrement à " Shinning " .
Quelques scènes sont assez glauques .
A voir .
Comment expliquer le succès de ce film d’une sobriété désespérante, dans l’inconscient collectif ? C’est peut-être inhérent aux films de maisons hantées (sauf quand on s’appelle « Poltergeist ») ? Déjà, « La maison du diable » de Robert Wise (1963) n’était pas une œuvre très démonstrative. A noter que la maison d’Amityville existe vraiment et que les meurtres à l’origine des phénomènes paranormaux ont réellement eu lieu. Pour le reste… Ici, le réalisateur ménage (trop ?) ses effets. Résultat : beaucoup d’amateurs de films d’horreur trouvent celui-ci ennuyeux. Pourtant, « Amityville, la maison du diable » a « un je ne sais quoi » qui accroche (son « réalisme » ?, ses acteurs ?). Quoi qu’il en soit
spoiler:
le sang qui coule des murs et la fuite en catastrophe de la famille
clôturent parfaitement le film.
clôturent parfaitement le film.
Mouais, il y a une mise en scène sympa, une idée originale pour l'époque mais il n'y a vraiment pas de quoi crier hourra. Certaines scènes ont quand même salement vieillit même si l'ambiance générale reste appréciable si l'on se remet vraiment dans le contexte de l'époque (histoire vrai, mythe ?). C'est sûr qu'en 79 ce film devait avoir beaucoup plus d'allure. A visionner seul dans le noir à partir de 23h pour de vrais sensations.
Je trouve que ce film manque énormément d'action. L'ennuie se fait sentir dès les 20 premières minutes (le film dure 117 minutes). Ce qui "sauve" ce long-métrage est sans aucun doute le jeu d'acteur de James Brolin. En conclusion, même si on tient compte de l'année de sortie du film (1979), on accroche pas tellement à l'histoire, qui s'avère ennuyante même si on part au début d'un bon projet.
Quel étrange film. Mélange entre Shining et L'Exorciste, Amityville se place parmi les films d'horreur "cultes" qui jalonnent la culture populaire et l'inconscient collectif.
Basé sur des faits réels, le film verse dans l'épouvante anonyme avec réussite, grâce à un scénario et un montage suffisamment intelligents pour ne pas succomber aux effets les plus faciles. Tout comme pour les deux films sus-cités, l'angoisse vient du mystère et de l'inconnu : jamais les forces maléfiques ne seront montrées, jamais leur dessein ne sera expliqué.
Le plus étrange reste la fin, qui accumule les moments d'épouvante avant de tout laisser tomber. Et il faut bien admettre que le spectateur reste sur sa faim, tant en termes d'explications que de véritable horreur. Cependant, Amityville réussit bien mieux que L'Exorciste à distiller une angoisse certaine dans cette histoire de possession.
Basé sur des faits réels, le film verse dans l'épouvante anonyme avec réussite, grâce à un scénario et un montage suffisamment intelligents pour ne pas succomber aux effets les plus faciles. Tout comme pour les deux films sus-cités, l'angoisse vient du mystère et de l'inconnu : jamais les forces maléfiques ne seront montrées, jamais leur dessein ne sera expliqué.
Le plus étrange reste la fin, qui accumule les moments d'épouvante avant de tout laisser tomber. Et il faut bien admettre que le spectateur reste sur sa faim, tant en termes d'explications que de véritable horreur. Cependant, Amityville réussit bien mieux que L'Exorciste à distiller une angoisse certaine dans cette histoire de possession.
Amityville (la maison du diable) est doté d'un certain nombre de qualités qui font cruellement défaut dans ses suites :
- le réalisateur a compris que dans le genre horreur, moins on en montre plus on fait monter l'angoisse (dixit Stephen King dans ces deux tomes de "Anatomie de l'Horreur").
- les acteurs sont bons et charismatiques.
- la mise en scène, la photographie ont été travaillé (l'improvisation c'est bien dans les films de vacances)
Tout cela n'est pas suffisant pour en faire un film excellent, cependant, on n'a pas trop envie de s'attarder sur les petits défauts d'Amityville. Puis d'ailleurs..., tout bien réfléchi, le plus gros défaut d'Amityville, c'est qu'il y ai eu des suites.
- le réalisateur a compris que dans le genre horreur, moins on en montre plus on fait monter l'angoisse (dixit Stephen King dans ces deux tomes de "Anatomie de l'Horreur").
- les acteurs sont bons et charismatiques.
- la mise en scène, la photographie ont été travaillé (l'improvisation c'est bien dans les films de vacances)
Tout cela n'est pas suffisant pour en faire un film excellent, cependant, on n'a pas trop envie de s'attarder sur les petits défauts d'Amityville. Puis d'ailleurs..., tout bien réfléchi, le plus gros défaut d'Amityville, c'est qu'il y ai eu des suites.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse