AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
2759 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
57 critiques
4
82 critiques
3
37 critiques
2
52 critiques
1
62 critiques
0
86 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est un film qui tourmente et amène à la réflexion. Pour ma part j'ai vu dans ce film le scénario surréaliste de la vie intérieure d'un petit garçon devenu adulte qui se culpabilise et s'interroge entre regrets et remords ne sachant pas comment évacuer en lui le mal être qui l'a poussé à faire du mal. Fourberie passagère de l'enfance. Daniel Auteuil interprète merveilleusement ce rôle. Je vois dans ce tournage l'oeuvre d'un génie du cinéma. Du pur Haneke !
C'est le premier film de Michael Haneke que j'ai vu et j'ai pris un réel plaisir à visualiser toute sa filmographie. Funny Games est génial. La pianiste est dur, j'ai eu envie d'arrêter, mais je l'ai regardé jusqu'à la fin. GF
C'est le premier film de Michael Haneke que j'ai vu et j'ai pris un réel plaisir à visualiser toute sa filmographie. Funny Games est génial. La pianiste est dur, j'ai eu envie d'arrêter, mais je l'ai regardé jusqu'à la fin. GF
Un film très fort , très puissant , où même si l'action est très lente, il arrive à créer un climat oppressant, lourd , stressant. On est dans un polar lourd , inquiétant , avec une intrigue pourtant bien mince. Il y a probablement deux niveaux au film et la petite intrigue du couple Auteuil/Binoche est mise en parallèle avec la grande histoire : la guerre d' Algérie , le masacre de Charonne, le devoir de repentance pas fait , à faire., Il nous laisse entendre que ce qui est arrivé à Auteuil n'est que le transposition du devoir de remords que devraient avoir les anciens pays colonisateurs . Lui même en tant qu'individu s'est mal comporté avec un petit Algérien orphelin et a fait son malheur. Arrivé à l'âge adulte il n'arrive plus à vivre avec ce douloureux secret. Il passe pour un type bien auprès de sa fammile ,de ses amis, de son public ( il est une star de la TV), mais au fonds de lui il sait qu'il est un salaud ( qu'il l'a été) et il a besoin de le faire savoir. Donc c'est Auteuil qui veut que ce secret ressurgisse, pour s'en laver , pour être absous de sa faute. Alors pour ce qui est de l'intrigue, difficile effectivement de savoir la vérité . Haneke ne livre pas facilement la clef de l'intrigue. Qui fait ces K7, qui filme ? On nous dit de regarder attentivement ce dernier plan interminable, ( plan fixe soporifique de 10 mn) , on voit défiler beaucoup d'étudiants qui sortetn du lycée de son fils , mais je dois avouer que je n'ai rien vu . Arte disait aussi d'étudier un autre plan fixe ( celui de l' avenue Lénine ) en banlieue? mais je ne vois rien; Peut- on penser que c'est Auteuil lui même qui orchestre le filmage. Peut-on penser que c'est le fils de l' Algérien qui veut venger, ou en tout cas laver la mémoire de son père?. Est-ce que tout cela n'est qu'un mauvais rêve, un cauchemar éveillé. Nous n'en saurons rien , à moins que Haneke ait livré la solution par la suite. C'est en tout cas un des meilleurs films d' Haneke , très fort , très bien filmé, et les plans fixes de la maison ( un peu longs ) rajoute du poids à l'atmosphère oppressante du film.
"LE" film où il n'y a rien à comprendre, où le réalisateur ouvrent des portent et s'en va, où il s'amuse à décevoir ! Certains parleront de message politique, de conscience, de mémoire collective, du déni du passé français, d'un chef d’œuvre artistique sans rien y comprendre, d'autres encore suivront la foule pour ne pas être différents et diront que c'est un excellent films dans les quartiers bobo (çà fait bien) ! Bon bref, le film en lui même peut prétendre à intéresser mais le sujet à tellement été traité de nombreuses fois que l'accroche reste légère. Photographiquement des plus classique, mise en scène à mourir d'ennui sur les images fixes et inintéressantes pour la plupart et comme si on avait rien vu, on les repasse. Prestation d'acteur : seul Auteuil est à la hauteur, Binoche n'a rien à faire ici, de toute façon n'a rien à faire dans le cinéma. Après le contenu, et bien, très pauvre, énormément d'incohérences d'attitude : On va au moins une fois voir où était placé la caméra (rue, studio ...) Allons ! Une fin plus bâclée car il n'y a pas de fin. Nombreux sont ceux qui ont vu quelque chose sur le dernier plan, tellement dégouté que je ne regarderai pas ! enfin, tout çà pour dire que c'est un superbe navet 1 qui mérite un joli 0/5 !!!
Il y avait une dichotomie dramatique entre le besoin de révéler cette histoire et la lenteur de la progression réelle de l'histoire. J'accepte que chaque scénario qui se développe n'a pas besoin d'avoir une conclusion ou que la conclusion qui est donnée en est une avec laquelle je dois être d'accord mais d'accorder une licence à ce style particulier de narration et ensuite pour qu'il ne raconte pas l'histoire mais la laisse complètement ouvert et c'est un exercice de frustration. L'histoire donnée selon laquelle une reconnexion tardive avec un événement de votre enfance conduirait un homme d'âge moyen à se suicider devant vous n'a aucune crédibilité. Il nous reste la conclusion que la personne qui filme sa vie était elle-même très bien mais quelle perte de temps. Être détenu dans un état d'attention captive pendant deux heures et se faire dire ensuite que ce n'était qu'une grosse blague pour le public n'est pas acceptable. Caché est sans aucun doute le plus mauvais film des carrières de Daniel Auteuil et Juliette Binoche réunis...
Retour du refoulé en cassettes, plans fixes et plans séquences. Quand l'incommunicabilité et le refoulé de classe, de race éclatent en giclées et en images. Le film d'une tragédie qui part d'un quotidien stereotypé pour remonter le chemin des origines via une cité de Romainville, rue Lénine, porte 47. Un chef d'oeuvre sur la quête du sens au delà de l'enregistrement du réel, qui rejoint Blow up, Conversation secrète, Lost highway et Sex mensonges et vidéos
Caché est un film brillant, juste et imparable. La mise en scène de Haneke est toujours aussi millimétrée, Binoche et Auteuil sont juste parfaits, mais tous les autres acteurs aussi. Quant à la thématique du film elle est traitée de manière judicieuse à mi-chemin entre le thriller, le thrille psychologique et le fantastique. Excellent
Des plans fixes interminables, une "intrigue" sans réponses (mais est-ce qu'il y en a vraiment ?). Des allusions au racisme (?), à la guerre d'Algérie (?). On croit trouver une explication mais le personnage que retrouve Daniel Auteuil se tranche la gorge avant de dire quoi que ce soit !!!???
Dire que le "réalisateur" a eu 2 palmes d'or à Cannes (pour d'autres films) et a eu des récompenses pour celui-ci !
"Caché", c'est ce qu'aurait dû rester ce "film".
A éviter !
Dire que le "réalisateur" a eu 2 palmes d'or à Cannes (pour d'autres films) et a eu des récompenses pour celui-ci !
"Caché", c'est ce qu'aurait dû rester ce "film".
A éviter !
J'ai vu au début de la séance une publicité in diquant que le telechargement nuit gravement au cinema, je pense que c'est plutôt ce genre de film qui nuit au cinéma. Longs plans séquence, dialogues calamiteux et intrigue sans dénouement. Ou est le plaisir de la salle obscure? Mis a part la scene choquante du suicide, la seule réaction de la salle a été pour le générique de fin, à mi chemin entre soulagement et consternation.
J'ai pas compris grand chose de ce film, difficile à comprendre cette histoire. Les plans sont d'une longueure démesurée.D'ailleur à la sortie, tout le monde c'est regardé en cherchant la personne qui pouvait avoir saisie les subtilités trop caché de M Haneke. Un film beaucoup trop subtil pour moi...et pour beaucoup (ce qui me rassure).
Rares sont les films qui savent si bien distiller le malaise.
J'ai toujours considéré David Lynch comme le maître du genre. Pourtant Michael Haneke y parvient tout aussi bien avec une mise en scène très pure, sans musique : ce réalisme nous invite, simples spectateurs, à entrer au coeur de la vie de ces personnages, à faire partie intégrante de la scène. Nous pouvons écouter les discussions de la table â côté, suivre le reportage télé en arrière-plan, bref nous partageons cette période difficile de la vie des personnages. Par conséquent, s'ils n'obtiennent pas le fin mot de l'histoire, nous non plus ! A chacun sa théorie...
Daniel Auteuil et Juliette Binoche sont d'une efficacité redoutable.
Un film unique en son genre, à voir et revoir sans modération.
J'ai toujours considéré David Lynch comme le maître du genre. Pourtant Michael Haneke y parvient tout aussi bien avec une mise en scène très pure, sans musique : ce réalisme nous invite, simples spectateurs, à entrer au coeur de la vie de ces personnages, à faire partie intégrante de la scène. Nous pouvons écouter les discussions de la table â côté, suivre le reportage télé en arrière-plan, bref nous partageons cette période difficile de la vie des personnages. Par conséquent, s'ils n'obtiennent pas le fin mot de l'histoire, nous non plus ! A chacun sa théorie...
Daniel Auteuil et Juliette Binoche sont d'une efficacité redoutable.
Un film unique en son genre, à voir et revoir sans modération.
Mouhahaha ma première mauvaise critique...Bon, franchement, j'ai RIEN compris...J'avais vu que c'était super donc je me suis attendue à quelque chose de bien...eh ben pas du tout! C'est loooooooooooonnnnnnnnnnnng (c'est le cas de le dire...)
Je n'ai pas accroché à cette histoire au suspense paranoïaque.
L'ensemble est déplaisant comme souvent chez le réalisateur franco-autrichien mais pas fascinant, contrairement à beaucoup de ses autres films, et c'est là le problème !
L'ensemble est déplaisant comme souvent chez le réalisateur franco-autrichien mais pas fascinant, contrairement à beaucoup de ses autres films, et c'est là le problème !
Caché, c'est ce que devrait être ce film, caché.
On s'ennuie dés le générique sur un plan statique genre caméra de surveillance. Passionnant !
Aussi passionnant que Blair witch où on ne voit rien. Et encore on voyait au moins la forêt et la caméra bougeait.
Dans ce sommet de nullité le décor est laid. Le scénario est inexistant. Les dialogues sont stupides et inutiles.
Ce n'est pas du cinéma ça.
On s'ennuie dés le générique sur un plan statique genre caméra de surveillance. Passionnant !
Aussi passionnant que Blair witch où on ne voit rien. Et encore on voyait au moins la forêt et la caméra bougeait.
Dans ce sommet de nullité le décor est laid. Le scénario est inexistant. Les dialogues sont stupides et inutiles.
Ce n'est pas du cinéma ça.
Pas très cohérent ce film.Une histoire pas finie. Un suspense qui débouche sur du vide.Et un spectateur frustré par les grosses ficelles d'un cinéma prétentieux.
C'est l'histoire d'un film qui n'est pas le meilleur de son réalisateur, qui aurait quand même mérité d'avoir la Palme d'Or et qui n'est reparti qu'avec le prix de la mise en scène. De plus en plus français, mon autrichien préféré, Michael Haneke que je continue de considérer comme le réalisateur le plus important des années 90 ! Au point de s'intéresser, dans son dernier film, aux traumatismes causés par un épisode bien particulier de notre histoire, la guerre d'Algérie. Un thriller sur fond de sentiment de culpabilité ? Un exercice sur l'art de la manipulation ? le portrait d'un couple uni qu'un grain de sable va inexorablement rayer ? Oui, ce film est tout ça à la fois, avec une troupe d'excellents acteurs et une mise en scène aboutie. Maintenant, comment situer ce film dans la carrière de Haneke ainsi que dans la compétition cannoise ? Pour moi, il est évident que les plus grands films de Haneke sont ceux de sa période autrichienne, entre 1989 ("Le 7ème continent") et 1997 (Funny Games), "Benny's video" et "71 fragments d'une chronologie du hasard" prenant place entre les deux. Cela étant, entre "Caché" de Haneke qui n'a jamais eu la Palme d'Or et "L'enfant" des frères Dardenne, qui, eux, l'avaient déjà eue ("Rosetta"), je pense que le jury aurait pu choisir de récompenser Haneke. Pour finir, il est intéressant de noter que, pour une fois, les critiques français sont plutôt favorables à un film de Haneke, tout en continuant à ne pas trop le comprendre : Haneke veut clairement montrer et dénoncer les dangers de la manipulation, en particulier celle qu'on subit par l'image. Résultat : pour de nombreux critiques, Haneke est un manipulateur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse