Derniers Avis : Caché - Page 11

Dès le générique d'ouverture, je me suis attendu à un produit qui respecte toutes les manières horripilantes du film d'auteur européen classique : longueurs atroces, forme inadaptée au propos, tendance à desservir l'histoire, jeu exagéré des acteurs et dialogues qui sonnent creux, prix de la mise en scène à Cannes... Je ne me suis pas trompé. Par contre, il ajoute deux innovations à son cahier des charges : raconter une histoire complètement invraisemblable, en oubliant d'en préciser la fin. Un foutage de gueule estampillé Haneke. Et dire qu'il a réalisé Funny Games...

Super film. On stresse bien, Auteuil est au top. Excellent!

une fois le scénario lancé et durant toute la durée du film, ont ne cesse de chercher des réponses, sans savoir vraiment la vérité.

Mais le scénario et les images peuvent parfois trainer sur la durée, ce qui rend le film longs et manquant de piment, le film manque cruellement de virages et se contente de lignes droites.

Un scénario inspiré de "Lost highway" mais autrement moins original et intéressant. Michael Haneke voue un véritable culte au plan-séquences, on bascule même à un moment donné dans le fanatisme tant il use et abuse de cette approche. Je veux bien être patient, mais plus de deux minutes à regarder une rue quand il ne se passe rien c'est assommant. Cela s'apparente à du remplissage. On pourra toujours se gargariser sur le plan-séquence, voire même crier au génie, et dire "oui, cette technique crée une tension incroyable, le spectateur est dans la position de celui qui est caché et qui observe tous les faits et gestes du héros, et patati et patata". En fait, c'est juste chiant. Du côté de l'intrigue à présent, c'est un peu tiré par les cheveux. Les indices permettant de comprendre le comment du pourquoi sont distillés intelligemment mais trop lentement. Le plan-séquence final livre la clé de l'histoire, mais rien de bouleversant, on avait déjà compris bien avant ce qui s'était passé. Le principal intérêt du film réside finalement dans les échanges, dans l'analyse psychologique des personnages. Là par contre, rien à redire. Daniel Auteuil et Juliette Binoche jouent à merveille. Autre point satisfaisant, la symbolique politique qui caractérise "Caché". Les événements du 17 octobre 1961 font effectivement partie des pans de la mémoire collective française encore occultés. Les publications de Brunet et de Benjamin Stora n'ont pas encore permis l'amorce d'un vrai travail de mémoire. Le procès de Papon non plus. L'espèce d'amnésie qui frappe le héros rappelle l'amnésie française sur ces événements. L'idée du coq, symbole de la république française, est une bonne trouvaille. On peut bien évidemment regretter le peu de place accordé à cette question sur les 1h45 de film, mais c'est déjà ça. Bref, "Caché" est de toute évidence un film à voir et assez original dans son approche, mais beaucoup trop lent pour garder le spectateur en éveil jusqu'à la fin.

Un thriller français bien fait, il nous tient au siège.

Mouhahaha ma première mauvaise critique...Bon, franchement, j'ai RIEN compris...J'avais vu que c'était super donc je me suis attendue à quelque chose de bien...eh ben pas du tout! C'est loooooooooooonnnnnnnnnnnng (c'est le cas de le dire...)

je n'accepte pas qu'Hanneke se face encensé pas des intello, ni même qu'il se prenne pour un phylosophe du 7ème art. Perso, j'ai pigé la fin et tout le tralala sur la culpabilité, et la manière dont des êtres peuvent interagir lors d'événement farfelus... mais merde ! Il est pas foutu de couper des plans bourrés d'erreurs ! (on voit l'ombre flagrante de la caméra de cinéma imposante - déjà sensé être un camescope espion- lors du passage d'une voiture qui se gare dans la rue la nuit...)
Si ça, c'est sensé avoir fait des études de ciné, j'y court desuite, hop, je prend ma caméra, et fais un film lent, planant, et je dirais qu'il s'agit d'une oeuvre sur la luxuriance temporelle (ça sonne bien, et intouchable, je ferai sans doute un tabac, et j'aurai certainement un oscar pour la mise en scène !)
Alors, de ce pas, j'y cours, souhaitez-moi bonne chance!, on se revoit à Canne, aux cotés d'haneke !

La seule chose que l'on devrait savoir sur un film avant d'aller le voir (en dehors des noms du réalisateur et principaux acteurs) est son titre. Celui-ci est court, simple ; donc ambivalent, polyvoque. Mais il y aurait possiblement une manière assez profonde de comprendre ce mot pour réunir plusieurs de ses significations, ou pour penser des rapports entre les unes et les autres.

Un film très sous-estimé. Il est vrai que le style froid et le rythme lent de Haneke n'a jamais fait l'unanimité mais il faut reconnaître que "Caché" a tout de même d'évidentes grosses qualités. Les acteurs sont formidables, bonne utilisation des flash-backs, un message est apporté.
Le controversé Michael Haneke est loin d'être mauvais et a une façon intéressante de représenter la violence dans ses oeuvres comme : "la pianiste, le ruban blanc, ou encore Funny games..."

Au vu du réalisateur et de se que j'en avais compris, je peux dire qu'au final je suis plutôt déçu. En effet, tout commence très bien, les acteurs sont reconnus pour leur talent, le scénario est attrayant, c'est percutant mais au fil du film, le temps devient long, et tout se traine. Cependant, on se pose des questions, les plans sont fidèles au réalisateur allemand, le suspens est garanti, mais le gros hic, c'est qu'on voit passer le temps. C'est dommage, mais cela reste correct. Rien d'autre à ajoutter, bon film !

Du Haneke, dans le fond et dans la forme.
Le plus accessible pour le public.

ou est la fin du film??? non serieusement, le coup des plans sequences sont relaxant mais ca fait pas un film. Daniel est pratiquement "mauvais" acteur dans ce bout de film.

la fin est déroutante, limite foutage de gueule pour le spectateur. Alors je veux bien que l'essentiel ne soit pas là, que la façon dont Haneke instille un climat angoissant et malsain avec trois fois rien est brillante, mais tout de même, les films qui se terminent en queue de poisson, ça a tendance à m'agacer; j'y vois soit du snobisme soit un manque d'inspiration de la part du scénariste. On a peut-être l'esprit trop formaté, va savoir, quasiment 100 % des films obéissant à la régle intro-intrigue-dénouement.
Deuxième grosse faiblesse : si Daniel Auteil est très bon, la prestation de Juliette Binoche est absolument lamentable. Elle parle faux, elle ne sait pas jouer l'angoisse ou la colère : on dirait une actrice du dimanche à l'atelier théâtre d'un petit lycée.

Tout simplement mauvais! D'une lenteur inouie! Tout particulièrement déçue de cette brochette d'acteurs! Une honte pour le cinéma français!

Difficile de dire du mal de ce film, tant il est mené a la perfection. Un thriller psychotique qui nous rappelle qu'un film de cinéma peut etre aussi un chef-d'oeuvre. Il n'est pas comme trop de films aujourd'hui , un enchainement de scenes, de techniques, de reflexions trop stéréotypées, communes, ressasés. Ha quel régal ces scenes interminablement lentes et silencieuse nous laissant transportés par la paranoia !! Je ne connaissais pas Haneke, je ne peux donc pas juger par rapport a son oeuvre mais quel plaisir de voir qu'une fin n'est pas forcément un dénouement.