Derniers Avis : Caché - Page 15

Il paraît que le style de Michael Haneke ne fait pas l'unanimité et n'est pas forcément accessible à tous... Il paraît, parce qu'avec "Caché" présenté au Festival de Cannes en 2005, il a réalisé un thriller somme toute assez classique malgré il est vrai une certaine austérité visuelle qui pourra peut-être repousser les plus impatients au cours de longs plans-séquences fixes. A part ça, on pourra même dire que ce film pourrait faire un bon et même très bon divertissement du Dimanche soir. Il est vrai que la trame de base n'a franchement rien d'original et que le projet met du temps à démarrer. Certes, le mystère est relativement bien dissimulé mais au fond on se fiche royalement de ce qui est exactement arrivé dans l'enfance de Daniel Auteuil : il y a eu tragédie oui d'accord, ça lui retombe dessus des années plus tard si vous voulez, par l'intermédiaire d'une vengeance terrible qui mettra vos nerfs à rude épreuve allez tout est permis ! Et puis ces fameux flashs-back faciles et irritants disparaissent au profit d'une confrontation directe osée et il est vrai assez flippante. Haneke maîtrise à merveille son suspense, emmène le spectateur où il le désire quand il le désire, simplement (les rebondissements n'ont rien d'extraordinaire) mais efficacement ; la psychologie étirée de ses personnages lui permet de retenir aisément notre attention sur des détails "humains" et ainsi brouiller notre esprit sur le reste de l'intrigue tout en nous prenant directement à parti. On tremble devant cette histoire de fous à vous rendre paranoïaque qui trouve son relief dans cette mise en scène que j'évoquais plus haut, radicale, maintenant une tension permanente et un sentiment d'incompréhension générale renforçant très bien notre peur. Auteuil et Binoche sont tous deux très convaincants et Haneke parvient à ne pas gâcher ce qu'il a subtilement construit en évitant les effets de style et surtout une fin facile. Si "Caché" n'a de novateur, il n'en demeure pas moins très efficace.

Un polar bouleversant et effrayant sur la culpabilité, Michael Haneke joue avec les nerfs du spectateur, de manière brillante, en lui faisant entrevoir une solution sans jamais mettre fin au mystère, le film n'en est que plus efficace.

Je tenais absolument à soutenir ce film injustement noté par les spectateurs, dont la jugement a dû être faussé car la plupart pensait aller visionner un produit hollywoodien. Je ne critique pas le cinéma hollywoodien mais je dis simplement que si on s’attend à voir un polar avec moults cascades et fusillades, on sera certainement très déçu. (Pour ma part, j’ai bien fait de ne pas tenir compte des critiques négatives !)
Pourtant, il s’agit bien d’un thriller, mais d’un THRILLER PSYCHOLOGIQUE où l’intrigue ne tient pas à l’action mais à l’immobilisme. Et c’est là que M. Haneke est très fort, car il réussit à vous glacer le sang avec peu de moyens et d’effets de manche. Car pour peu qu’on se donne la peine, on se laissera très vite entraîner dans cette histoire extrêmement fascinante, dérangeante, terrifiante au final. Ces plans fixes de caméra veulent vraiment dire quelque chose et ne sont aucunement le délire d’un cinéaste « intello-bobo-franchouillard » comme j’ai pu le lire (au passage, Michael Haneke est autrichien !). Ces cassettes sont en fait le miroir peu flatteur d’un petit bourgeois parvenu (donc pas un film pour bobo !) qui, en refusant d’affronter ce miroir, va expérimenter une lente descente aux enfers.
En ces temps de sarkozysme bling-bling, de connerie et d’arrogance assumée, il faut absolument voir ce film extrêmement humain malgré sa froideur apparente.
Je suis d’accord, certaines choses ne sont pas expliquées dans ce film, mais cela n’enlève rien à l’intérêt du récit.
La question de savoir qui est l’auteur des enregistrements est tout à fait secondaire. Il y a plusieurs niveaux de lecture à cette œuvre : notamment, l’histoire de deux solitudes, l’une misérable et glacée, l’autre opulente et nombriliste. Le mépris des métropolitains vis-à-vis des immigrants de ses anciennes colonies. La résurgence du passé et des petites saletés, même commises dans l’enfance, entraînant des douleurs trop fortes pour se cicatriser. Et d’autres qui m’ont sans do

M.Haneke n'aime décidement pas que les spectateurs se reposent... il propose un film angoissant , deroutant par une mise en scéne épurée voire glaciale...ces plans fixes et longs sont absolument destabilisant jusqu'a un niveau tel qu'on ne sait plus au fil du film distinguer la cassette de la réalité. de plus on a vraiment l'impression d'être systematiquement "caché" et d'observé ces personnes comme si finalement c'était nous qui filmions les personnages et non pas les personnages soupconnés. Au final c'est un regard sur leur moi que les protagonistes vont entamer. Seules réserves et elle est de taille M.Haneke s'étant trop attaché a la mise en scene délaisse un scénario qui ne s'épaissit pas assez et qui fait perdre de la force a la forme. La forme prend le pas sur le fond ce qui est dommageable pour le propos du réalisateur mais pas pour moi qui préfére les propositions cinematographiques aux simples histoires même bien raconté. Prix de la mise en scéne a Cannes bien méritée!!!

Malgré l'extrême austérité du montage et de la mise en scène, on se passionne vite pour le mystère caché dans l'enfance du héros. Comme quoi il est possible d'inclure dans un film de longs plans fixes sur un mur sans endormir son public... à condition d'avoir quelque-chose à raconter. N'est-ce pas, Gus Van Sant? Pas d'effusions non plus dans le jeu tout en retenue des acteurs qui font pourtant passer énormément de choses. Bref, tout semble nous guider vers un thriller psychologique de haute volée, jusqu'à la fin, ou plutôt l'absence de fin qui laisse le spectateur dans l'expectative. On pourra objecter que l'intérêt du film réside avant tout dans la façon dont la culpabilité refoulée du héros va s'imposer à lui mais quand-même! Développer un suspense aussi bien ficelé pour l'abandonner au dernier moment, c'est un peu se moquer du public. Mais peut-être Haneke n'avait-il pas assez d'imagination pour trouver une fin cohérente à cette histoire...

Un film sans fin. Donc, un navet. Ce film ne tient AUCUNE DE SES PROMESSES, ne répond à aucune des questions qu'il a soulevé. C'est bien simple, on se demande si quelqu'un ne nous a pas éteint la TV avant la fin. Et s'il est bien quelque chose d'exaspérant, c'est de ne pas voir la fin d'un thriller. Il est particulièrement facile d'inventer des histoires angoissantes si on ne prend même pas la peine de trouver une fin. Et c'est insupportable pour le public. Mais je sais ce qu'on va me rétorquer, ce film n'est pas fait pour le public (qui est par nature méprisable) c'est un film d'AUTEUR. Il est CONFORTABLE de se cacher derrière des "concepts" quand on est infoutu de pondre autre chose qu'un film bancal et nullissime !!! Quelqu'un comme Alfred Hitchcock respectait son public. Mais il avait assez de talent pour ça...

Ce film est bien plus un exercice de style prétentieux et intellectuel qu'un véritable triller/drame.
L'ambiance est interessante mais le rythme est beaucoup trop lent, avec un enchainement de scènes inutiles (comme les trop longs plans fixes) et des dialogues vains. De plus l'intrigue est invraissemblable (pourquoi ne cherche-t-il pas à trouver la caméra, par ex ?).
Bref, on s'ennuie souvent. Et ce n'est pas le denouement qui sauve le film, car il n'y en a pas !
En fait, ce film est là pour illustrer, matérialiser, la culpablité. Je ne pense pas qu'il faille chercher autre chose.

Hanneke se complait à faire des films malsains, voire 'tordus', mettant à mal les nerfs et la sensibilité du spectateur. Autant l'exercice était assez réussi avec l'effrayant "Funny Games", un film particulièrement dérangeant, autant ce film nous déçoit par la lenteur de certains plans, le manque de rhytme général. L'intrigue est certes intéressante, mais la fin du film laisse vraiment perplexe... Hanneke souhaite laisser le téléspectaeur imaginer le dénouement, mais on a quand même l'impression d'une fin bâclée, d'une panne d'inspiration. Daniel Auteuil est égal à lui-même c'est à dire excellent, mais ce film s'éloigne trop de la lignée des 'thrillers" pour véritablement tenir en haleine le téléspectateur.

Une bonne histoire , un bon suspense, de bons acteurs, un jeu et une mise en scène dépouillés,mais une fin très décevante, puisque c'est au spectateur de se l'imaginer. Une scène tétanise!

Angoissant à souhait, sur fond de message politique, Haneke distille, par de longue séquence, une réfléxion sur les blessures enfouies en mélangeant présent et passé, direct et différé.

Quelle déception!! Voire même quelle frustration!!! 2h de suprême concentration pour essayer de suivre l'intrigue, pour essayer de garder les yeux ouverts pendant les plans séquences archi longs et à mon avis totalemet inutiles... et tout ça pour rien. On s'attend à une ultime explication, un ultime coup de théatre et pouf, le générique arrive. Un film lent, long et pas abouti. Une petite étoile tout de même pour le jeu des acteurs et pour la dernière confrontation georges-majid.

le nom des acteurs a surement plus fait parler du film que l'histoire en elle meme. Nous sommes jeudi soir, programme télé tres favorable, on tente. Des scenes lentes, un suspens qui nous tiens éveillé de temps en temps. une approche de solution, et puis non, une autre...toujours pas ca. et voila le film est terminé...la fin est pire que nulle, c'est une HONTE d'avoir fait attendre le spectateur pour ca. NON refusez de voir ce film et de perdre deux heures de votre vie.

Le type même du film ou du cinéaste, pour le coup Haneke, auxquels une grande partie de la critique presse crie au génie, et auxquels je crie ennui. Aucun rythme (à la limite c'est pas le plus dérangeant), aucun style dans la mise en scène (c'est beau les plans fixes et longs à la naturaliste... quand il y a quelque chose à montrer ou démontrer), jeu d'acteurs approximatif, peu crédible.

Comment peut-on faire un film sans fin !!!
On se fiche du monde !!
Ceux qui trouvent ce film génial ont vraiment un problème.

C'est long, c'est bizarre, mais c'est ce qui fait le charme de ce film. Car comme Auteuil, on se demande ce qui se passe. On cherche où veut aller le réalisateur, et on finit par se dire que le film est très étrange, mais pas inéteressant. Car il se cahce derrière tout se vide beaucoup de choses sur la nature humaine...