Avis sur Le Sang des autres

Foster qui tourne chez Chabrol, voilà une rencontre dont j’aimerais connaître les tenants ! Je n’en ai vu que le résultat : un film sur la Seconde Guerre mondiale où le casting étranger ne dépare pas, parce que le réalisateur l’a fait dans le je-m’en-foutisme le plus complet. Pas besoin de le savoir pour se rendre compte que l’œuvre est une succession de petites scènes ultra-linéaires, sans art dans la chronologie ni intérêt pour les ellipses, dont les dialogues superficiels viennent à sous-tendre des choses incroyablement plus grandes qu’eux : des relations, de la politique, puis la Collaboration.

Sous cette médiocrité de façade dont Foster se joue totalement, arrivant à être naturelle même trop jeune dans le mauvais pays et avec la mauvaise langue, Chabrol touche ironiquement à l’essence d’une ”histoire” : ses banalités, sa platitude, sa mondanité même n’ont aucun intérêt, pourtant elles deviennent solides justement parce qu’elles sont assumées. Si les défauts avaient été des erreurs, ils auraient causé de grands dommages, toutefois ils sont hérités d’un grand esprit qui retrace rapidement de grands évènements. Le résultat est une esquisse, un film d’ambition qui se retrouve confiné dans un minimalisme parfois affreux ; en revanche, on peut facilement apparenter cela à un style.

Si le film passe mal, peut-être faut-il reconsidérer la propension qu’on a eue dans le cinéma à représenter la guerre tour à tour comme une tragédie (avec Gabin, à qui le personnage de Foster fait allusion ”en direct”) ou une comédie grande-vadrouillesque. La guerre était ”grande” et on peut encore la dépeindre telle, mais quel en est le besoin ? C’est dans ces questionnements que me retranche Chabrol après m’avoir embarqué dans son casting bariolé et son charcutage historique. Un mauvais film oui, mais un dilemme aussi.

→ https://septiemeartetdemi.com/

"Le Sang des autres" est une adaptation de Simone de Beauvoir par Claude Chabrol. Le film est très sage. On sent l’ambition derrière cette fresque qui mêle destins intimes et convulsions de l’Histoire, sur fond d’Occupation et d’engagement politique, mais tout cela reste un peu théorique à l’écran. Le duo principal, Jodie Foster et Sam Neill, n’est pas sans intérêt. Foster, déjà dotée d’une vraie intensité, donne à Hélène une forme d’énergie contenue, même si son personnage semble parfois figé dans l’abstraction. Sam Neill, lui, joue en retenue, mais on peine à sentir une vraie tension entre eux. On aurait pu attendre de Chabrol un regard plus acide ou plus subversif.