AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1841 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
56 critiques
3
47 critiques
2
33 critiques
1
12 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'histoire est extra, le film est à voir a tout prix !
Dik ap Prale
Une frissonnante affiche de cinéma pour un gosse de huit ans. Des récompenses à Avoriaz et une VHS qui atterri sur les premiers rayonnages de ton vidéoclub et une attente toujours vive face des suites en pagaille. Et puis un bide de mise en scène qui laisse seule sa bande annonce faire le job. Bien réalisé par son auteur Clive Barker, si vous voulez gagner du temps, passez tout de suite au volet suivant, vous en aurez un résumé dans les vingt premières minutes. Hellraiser c'est tout simplement crado à souhait; Tout le monde veut y ouvrir les portes de l'enfer; C'est Disneyland chez les junkie.
Jusqu'où peut-on aller pour vivre une passion sexuelle ? C'est cette question que pose Clive Barker à travers cet étonnant premier long-métrage, aux effets spéciaux certes totalement dépassés aujourd'hui, mais qui ne recule devant aucun tabou et rehaussé par la magnifique partition de Christopher Young. Film culte.
Sans trop généraliser, je pense que les films d’horreur anglais sont plus subtils que leurs homologues américains. C’est encore plus vrai avec celui-ci, écrit et réalisé par Clive Baker, écrivain d’horreur reconnu pour la qualité de son écriture. Ses nouvelles sont de véritables poèmes macabres. En cela, « Hellraiser » est bien une œuvre du maître. Dès les premières images, on assiste à des scènes gore d’une violence inouïe (hameçons arrachant les chairs, corps en pièces détachées etc.). Sinon, les scènes de sexe sont malsaines et la saleté omniprésente (les rats, les cafards, les asticots etc.). La réalisation est originale avec de judicieux flash-back qui s’intègrent parfaitement à la réalité présente. Tout est filmé avec soin comme le clou qui déchire la main de Larry (le mari) lors du déménagement et le sang absorbé par le plancher. Ensuite, la régénérescence de Franck (l'amant) dans le grenier commence. Pour le plus grand plaisir des amateurs de frissons, elle est filmée avec complaisance presque jusqu’à l’écœurement. Le spectateur a droit à tous les stades de la transformation : de l’état embryonnaire au squelette qui se recouvre peu à peu de chair et de muscles. Voir Julia et Franck (pas totalement reconstitué) dans l'intimité n’est pas très ragoûtant. Le pacte entre la femme et l’amant-zombie est scellé. Le scénario qui mêle allègrement torture et jouissance s’avère très « adulte » pour un film d’horreur. En effet, à côté de l’histoire de ce trio amoureux inédit (l'épouse, le mari et l’amant mort qui renaît en se nourrissant de sang), les autres productions du genre font figure d’aimables plaisanteries. Attention !, l’absence d’humour, les meurtres violents (à coups de marteau) tournés sans recul peuvent choquer. A noter que l’actrice principale, plutôt âgée et pas spécialement belle, n’obéit pas aux canons du genre. Mais les vraies stars du film, ce sont les Cénobites, des créatures infernales sorties de l’imagination débordante (malade ?) de Clive Baker. Enfin, je ne peux pas terminer sans mentionner les pouvoirs du Cube qui offrent aux spectateurs des scènes oniriques démentielles (à l’hôpital, à la fin dans la maison). Voilà sûrement l’un des films les plus gore du cinéma.
Hé bé ... dans la catégorie des vieux films d'horreur qui prêtent à sourire, on ne peut s'empêcher d'être coupé en deux par celui-ci. Des effets d'horreur plutôt bien réalisés, mais des longueurs interminables, des mauvais acteurs (et actrices) et un dénouement prévisible au bout des 20 première minutes de film. Une déception ...
La musique est pas terrible. La VO est affligeante (je n'imagine même pas ce que doit être la VF), comprenez les dialogues et le jeu des acteurs est pourrave. Les créatures sont à la fois dégoutantes et horribles (sûrement ce qui m'a le plus "épouvanté" mais aussi fait rire) et mal choisies dans leur entité, frisant le ridicule, mais ce qui pêche c'est la mise en scène plate et peu originale. Il manque une véritable tension, surtout au niveau des personnages pour qui voir des sm cloutés et crochetés de tous les côtés accompagnés d'un monstre aux allures phalliques doit être encore moins étonnant qu'un faon exécutant ses premiers pas. Le scénario fait beaucoup trop d'économies sur les explications du cube magique et des cénobites, ce qui pourrait, aujourd'hui, nous démotiver de voir les suites, qui, parait-il, dévoile des éléments de l'énigme... A la fin, j'avais un peu l'impression d'avoir regardé un épisode de "Fais-moi peur", qui passait sur les minikeums après l'école...il y plus d'une dizaine d'années...
Un film avec une bonne ambiance glauque et de superbes maquillages. Un peu ennuyeux parfois mais il vaut le coup d’œil tant le style et la photographie de Clive Barker sont uniques.
Ce film est un bon film d'horreur dans le sens où il est dénué d'humour, de second degré, d'auto dérision ou autres éléments qui pourrait distancier le spectateur du drame. C'est aussi un bon film d'horreur, car il ne se contente pas de suggérer, mais montre frontalement des éléments horribles, mais avec relative parcimonie. C'est aussi un bon film d'horreur, car il contient une bonne dose de subversion. Il possède aussi le charme du film qui ne dépend pas du CGI porn; ici les effets sont devant la caméra. Et pour couronner le tout, la musique plutôt symphonique, appuie bien les images et entretien bien la tension (beau travail de Christopher Young).
Dans les éléments subversifs il y a ce couple adultérin, avec Clare Higgins qui découvre progressivement des éléments de souffrance qui vont avec un érotisme et des plaisirs de la chair à base de chairs déchirées et de sang. Bref le film va à fond dans ses objectifs et reste marquant visuellement.
Le film est très religieux et fait l'hypothèse qu'il existe un Enfer ("hell" bien sûr) qui est convié par une petite boite qui à énigme grâce à laquelle il est possible de souffrir pour l'éternité. Le film peut être vu aussi comme une revisite du film de maison hantée dans un mode gore, sang et chairs: les fantômes sont montrés et les dégâts qu'ils produisent sont visibles.
Dans les éléments subversifs il y a ce couple adultérin, avec Clare Higgins qui découvre progressivement des éléments de souffrance qui vont avec un érotisme et des plaisirs de la chair à base de chairs déchirées et de sang. Bref le film va à fond dans ses objectifs et reste marquant visuellement.
Le film est très religieux et fait l'hypothèse qu'il existe un Enfer ("hell" bien sûr) qui est convié par une petite boite qui à énigme grâce à laquelle il est possible de souffrir pour l'éternité. Le film peut être vu aussi comme une revisite du film de maison hantée dans un mode gore, sang et chairs: les fantômes sont montrés et les dégâts qu'ils produisent sont visibles.
J'aime beaucoup ce film.
Au début, je ne pensais que ce n'était qu'un film d'horreur lambda. Mais ce film a, je trouve, des personnages et une histoire qui se démarque de beaucoup d'autres films.
Le personnage de Julia est l'une des méchantes (j'ai presque envie de dire anti héroïne, tellement j'aime son personnage) les mieux écrites et intéressantes que j'ai vu de ma vie.
Pinhead et les cenobites sont évidemment très impressionnants et marquants.
Le film parvient à raconter cette histoire parfaitement, sans longueur, sans scène inutile.
Vraiment très réussi.
Au début, je ne pensais que ce n'était qu'un film d'horreur lambda. Mais ce film a, je trouve, des personnages et une histoire qui se démarque de beaucoup d'autres films.
Le personnage de Julia est l'une des méchantes (j'ai presque envie de dire anti héroïne, tellement j'aime son personnage) les mieux écrites et intéressantes que j'ai vu de ma vie.
Pinhead et les cenobites sont évidemment très impressionnants et marquants.
Le film parvient à raconter cette histoire parfaitement, sans longueur, sans scène inutile.
Vraiment très réussi.
C'est pas un chef d'oeuvre mais il est sympa, l’histoire est bien, les look des méchant son assez bien , les meurtre son bien. Mais sa ne vaut pas les Freddy, les chucky, les vendredi 13 etc
Bon film, scenario original, il n'y a pas que du gore .....
Film rapidement devenu culte à sa sortie, "Hellraiser" ne ménage pas sur son ambiance glauque et ses effets gores pour parvenir à ses fins, c'est à dire mettre le spectateur complètement mal à l'aise. Si le film a un univers qui n'est pas inintéressant et qu'il commence plutôt bien, il est totalement desservi par son scénario qui, s'il ne manque pas d'inventivité, manque cruellement de rythme et comporte de nombreuses maladresses. Au final, on a l'impression que le seul but du film est de faire du gore pour du gore et le malaise grandit tellement qu'on finit par décrocher totalement de l'ensemble, dégoûté par cette surdose de mutilations et de sadomasochisme un brin poussif.
Ah, les séries B des années 80; quelle réjouissance! Hellraiser 1er du nom (1988) n'est que le prémisse d'une longue série de nullités dantesques. Ce qui faisait éventuellement flipper à l'époque est totalement dépassé aujourd'hui (à moins d'être très bon public). L'homme à tête de pointes et ses monstrueux acolytes venues d'un monde parallèle font plutôt sourire à lors actuelle. Rien de très constructif pour les nouvelles générations. Passez votre chemin. 2/5
Napoléon
Une histoire plutôt correcte qui fait juste le travail. Les effets spéciaux sont plutôt pas mal pour l'époque et l'ambiance est assez gênante. Un film qui se laisse regarder mais c'est tout.
Ode au culte de la souffrance et de l'imagerie SM,"Hellraiser" n'en n'est pas moins un incroyable film d'horreur avec des créatures monstrueusement charismatiques, qui cependant fait très peu peur.... Dommage!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse