AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
357 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
6 critiques
3
7 critiques
2
17 critiques
1
18 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une suite à l’ambiance très malsaine avec un casting de première classe (Edward « terminator » Furlong, Anthony « Dr. Green » Edwards et Clancy « Higlander » Brown) mais qui trahie l’esprit du roman de Stephen King. Ici, les (trop nombreux) revenants ne sont plus des zombies à proprement parler mais des humains un peu fous qui arrivent à faire illusion auprès des vivants. Ceci entraine un certain nombre de situations cocasses au détriment de la crédibilité du film. Le comble du ridicule est atteint lors d’une scène finale absolument risible et inutile.
Une très mauvaise suite, le gros problème est le manque de moyens de la réalisation, on dirait un téléfilm! Les acteurs sont mauvais. C'est dommage car l'histoire aurait pu être passionnante. Mars 2011
Moui, le premier était déjà assez moyen mais largement au dessus du second. Ici il faut attendre une heure pour enfin avoir un peu d'action, et pour ce qui est d'être original, ce n'est qu'une pale copie du premier.
Un bon film d'horreur !!!!!! Avec un bon acteur EDWARD FURLONG !!!!!!!
Cette suite n'est pas à la hauteur du premier volet, certe, mais elle est très bien réalisée. Les acteurs sont plutot bon, et le scénario respecte l'histoire de Stephen King. .Le film est très réussi.
Trois ans après le chef d’œuvre réalisé en 1989, Mary Lambert réalise une suite bien risquée de Simetierre et trébuche lamentablement dans une catastrophe innommable. Le charme malsain du premier opus a disparu, l’effet choc aussi… place maintenant à un humour noir ridicule, une histoire abracadabrante et un scénario digne des plus mauvaises série Z. Hormis quelques références et clins d’œil au premier opus, aucune comparaison ne pourra être établie entre les deux films. Mais le plus incroyable étant que rarement un cinéaste aura réalisé un véritable chef d’œuvre, pour ensuite réaliser une suite directe aussi navrante.
Un peu mieux que le 1er, pas mal
Grossier,abject et sans grands intêrets ! Un film d'horreur essentiellement basé sur une vraisemblance inéxistante et fictive.
Vraiment décevant... Le premier opus, même s'il ne cassait pas des briques, rendait tout de même un tant soit peu l'ambiance glauque et angoissante du roman. Là, on a affaire à une suite sans la moindre originalité. Malgré des acteurs ayant un bien meilleur jeu que dans Simetierre, le film ne parvient pas à décoller. Les enfants deviennent de plus en plus stupides à mesure que le film avance, un mort et hop, ils vont l'enterrer pour régler le problème. D'ailleurs, toutes ces morts les laissent particulièrement insensibles, normal à leur âge ? Sans parler des séquences de rêves, qui sont carrément du domaine du ridicule... Bref, un film qui permet de passer le temps de manière pas trop désagréable, si on n'y regarde pas de trop près.
Simetierre était B, Simetierre 2 est Z ! Nombreux sont les défauts de cette suite (scénario baclé, gore vicelard est exagéré, séquences de rêves ridicules au point d'en être drôles, design dégueulasse avec des couleurs criardes par moment). Pourtant je leu de Clancy Brown est quand même convaincant, l'un des seuls intéret de cette suite, qui est juste sympa à regarder pour tuer le temps... mais à des années lumière du magnifique roman de Stephen King qui a lancé la franchise.
Je trouve ce second film concernant ce chère cimetière pour animaux bien plus vivant que le premier. C'est une très bonne surprise. J'ai passé un bon moment et je vous le conseille fortement.
Mary Lambert nous avait séduit en 1990 avec Simetierre (adapté du roman de Stephen King), elle revient en réalisant la suite de celui-ci, et ce, deux ans après. Résultat, ce second opus est tout simplement inutile, le résultat est en deçà du premier volet, il n’y a plus la même ambiance, plus la même tension créée par les personnages, certes, ce nouvel opus est plus gore mais pas aussi passionnant. A signaler enfin, que l’on retrouve à la distribution le jeune Edward Furlong (American History X - 1999 & Terminator 2 - 1991).
Ce film a le grand mérite d'avoir une superbe bande-son. Mais il est un peu copié collé par rapport au premier du fait des nombreuses références qu'on trouve dans ce second opus. Un problème de taille : dans le premier, les acteurs jouaient bien et on voyait la mort dans leurs yeux. Dans celui-ci, ils ont seulement l'air fous mais pas morts...
http://tempslibre.forumr.net
http://tempslibre.forumr.net
Une excellente suite du film d'horreur "Simetierre", aussi palpitante et effrayante que le premier. Il a beau dater d'il y a 17 ans, le suspens et les scènes d'horreur sont aussi bien réussis que ceux d'aujourd'hui, si ce n'est mieux! A voir!!!
Un bon nanar, comme on les aime. Mais avec quand même le docteur Looser de "Urgences" et Edward Furlong, excusez du peu. Le film peut permettre de passer un peu le temps, mais c'est ridicule.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse