AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
665 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
14 critiques
3
33 critiques
2
22 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Complètement dans la veine des films français des années 70, "L'héritier" est porté par sa star Belmondo, ni plus ni moins sombre dans sa composition que dans ses films de l'époque. L'intrigue est plutôt prenante et intéressante, même si au final elle se révèle noueuse. On peut en effet se perdre dans ces histoires de guerre de succession. La sobriété de l'ensemble est ponctuée de moments de fusillades, ce qui permet de ne pas lasser, et de ne pas s'ennuyer. Les acteurs sont quant à eux parfaits, les seconds rôles notamment.
Héritier des aciéries Cordell, riche, séducteur, volontaire, costaud, méprisant le grand Capital et ses notables, Bert Cordell a tout pour lui, tout pour faire un héros populaire...sauf l'authenticité. Jean-Paul Belmondo s'offre un rôle tout en frime devant la caméra d'un Philippe Labro dont la direction d'acteurs n'est pas le point fort -il fera pire avec "L'alpagueur"...
Ce Bert Cordell dont le réalisateur veut faire, dans une mise en scène démonstrative, un type extraordinaire, aligne les sentences et les formules toute faites, prend des poses avec un sérieux désarmant qui n'ont que l'effet de stigmatiser un personnage factice et mal dégrossi. Et j'enrage de voir des comédiens comme Jean Rochefort ou Charles Denner servir la soupe à ce Belmondo-là.
Cordell est au centre d'une intrigue industrielle, familiale, criminelle, dont le principal enseignement est que le milieu de la finance est un panier de crabes, une pègre en costume-cravate. Le sujet de Philippe Labro, tel que le réalisateur le met en scène, est à l'image de ses personnages: tout en surface. Labro semble vouloir édifier le spectateur profane sur la "France d'en haut" mais il simplifie, il vulgarise, tant et si mal que le film, mi-polar, mi-satire de moeurs, n'attrape que les poncifs, flirte avec la démagogie. Sa mise en scène impersonnelle, sèche sinon austère, subit diverses influences dont celle du cinéma américain de la même période et ne parvient pas à installer un quelconque suspense. On s'ennuie.
Ce Bert Cordell dont le réalisateur veut faire, dans une mise en scène démonstrative, un type extraordinaire, aligne les sentences et les formules toute faites, prend des poses avec un sérieux désarmant qui n'ont que l'effet de stigmatiser un personnage factice et mal dégrossi. Et j'enrage de voir des comédiens comme Jean Rochefort ou Charles Denner servir la soupe à ce Belmondo-là.
Cordell est au centre d'une intrigue industrielle, familiale, criminelle, dont le principal enseignement est que le milieu de la finance est un panier de crabes, une pègre en costume-cravate. Le sujet de Philippe Labro, tel que le réalisateur le met en scène, est à l'image de ses personnages: tout en surface. Labro semble vouloir édifier le spectateur profane sur la "France d'en haut" mais il simplifie, il vulgarise, tant et si mal que le film, mi-polar, mi-satire de moeurs, n'attrape que les poncifs, flirte avec la démagogie. Sa mise en scène impersonnelle, sèche sinon austère, subit diverses influences dont celle du cinéma américain de la même période et ne parvient pas à installer un quelconque suspense. On s'ennuie.
Certes, un scénario aujourd'hui devenu un peu trop fané et archi revu. Mais d'une mécanique toujours redoutable d’efficacité, grâce à un découpage et une mise en scène, aussi sobre et intelligente que claire et millimétré. De très bon passages dans les dialogues. Un casting affectueusement familier pour ma génération, que l'on prend toujours plaisir à retrouver. Un montage juste génial, qui sur le plan sonore comme visuel, est un modèle du genre très inspiré. Une scène de baffe d’anthologie passée à la postérité. Et surtout, une des toutes meilleures OST de tout le cinéma mondial des années 70, devenu un symbole indémodable et emblématique de cette période, avec un Michel Colombier à son sommet d’élégance minimaliste et de sensibilité grandiose. Bref, L'Héritier est un vrai classique qui marque son époque avec gout et classe. Certes, un petit classique parfois un peu facile, boiteux et superficiel. Mais tout de même un vrai drame social et conscient, qui dénonce tous azimut, une certaine hypocrisie systémique et une corruption révoltante. Un film tantôt nonchalant, calculateur et taiseux. Tantôt sec, brutal et tendu. Alors bien sur, il n'a rien à voir avec le tac-tac-badaboum effréné, qui a fait la popularité des Bébel de cette période. Mais n'en déplaise à certain, il demeure tout de même un authentique classique. C'est absolument indéniable.
Du bon et du moins bon dans ce film qui mériterait un 2,5 étoiles. Les traits sont forcis, les acteurs font plus que le minimum syndical mais par contre ils n'évitent pas totalement le cabotinage de rigueur (ça devait être écrit dans leur contrat), la réalisation de "l'amateur" Labro se veut percutante et originale mais reste trés conventionnelle bien qu'assez efficace, et le personnage du fils de Belmondo est à gifler avec une machette en guise de main. Ca se laisse très gentiment regarder. Mais, dans la carrière de Belmondo, ce film est un pas de plus (après "Le Cerveau" et "Borsalino" notamment et avant "Peur Sur La Ville") vers le statut d'icone populaire. Un pas vers le sommet qui est aussi un pas vers le bas.
En 1972, Jean-Paul Belmondo est encore dans sa logique d'alterner films populaires et les films où il doit livrer de vraies compositions. Je dis bien encore car deux ans plus tard, Bébel choisira de se tourner vers un cinéma complètement commercial. Bref. Pour sa première rencontre avec Philippe Labro (qu'il retrouvera quatre ans plus tard), il est l'héritier d'un riche empire industriel et qui suscite bien des convoitises. Le gros point noir de "L'Héritier", c'est incontestablement son esthétique. Froide et très peu soignée. Sur ce plan là, le film n'est ni fait ni à faire. En revanche, dans le traitement de son sujet, à savoir les arcanes du monde financier, le film est beaucoup plus sérieux. Même si on aurait préféré qu'un tel objet soit réalisé par un Boisset ou éventuellement un Costa-Gavras au risque d'avoir une oeuvre davantage politisée. Et, à un traitement assez solide, ajoutons une interprétation hors-pair. Bébel est excellent est trouve ici l'un des meilleurs rôles qu'on lui ait proposés. Bien sûr, tout cela aurait pu être bien meilleur, mais le pari est quand même bien négocié.
Belmondo en héritier du groupe Cordell tel Largo Winch héritier du groupe W. Un scénario assez classique de l'époque avec le trio magique argent-pouvoir-meurtres et un play-boy en guise de personnage principal. Rien d'original en somme. Bébel n'est pas convaincant dans le rôle. À l'inverse, les séduisantes Carla Gravina (Liza Rocquencourt) et Maureen Kerwin (Lauren) donnent du piquant au film. Charles Denner (David Loweinstein) et Jean Rochefort jouent à merveille. Quelques trouvailles mais dans l'ensemble rien de transcendant.
Labro aidé d'acteurs de très haute qualité signe un film intéressant et prenant.
un film qui se veut sérieux mais qui est parfois à la limite du comique tellement certaines situations sont peu crédibles..
Pour couronner le tout, la fin est pour le moins surprenante, car en plus d'être inprévisible on a du mal a savoir qui en est responsable ...c'est le film de belmondo qui m'a le plus déçu.
Pour couronner le tout, la fin est pour le moins surprenante, car en plus d'être inprévisible on a du mal a savoir qui en est responsable ...c'est le film de belmondo qui m'a le plus déçu.
Un thriller politico-économique nerveux et prenant sous influence américaine conspirationniste des 70´s, porté par un casting solide et un Bébel charismatique. 3,25
Un film bien réalisé, “ à l’américaine “, par Philippe Labro, meilleur écrivain que cinéaste et qui était un grand amoureux des USA et un grand admirateur de Melville. On en retrouve le style mais ça s’arrête là, d’autant que ce genre prisé des années 70 date beaucoup désormais. D’autant plus que l’histoire est montée avec de grosses ficelles et déroule des poncifs qui pèsent lourdement à la longue. On a droit à tous les clichés sur le pouvoir, le capital ou la presse.
L’interprétation est solide avec un Belmondo sobre et sans guignoleries – que j’adore quand il y en a – et une belle distribution.
Plaisant pour revoir cette belle brochette d’acteurs disparis mais c’est tout.
L’interprétation est solide avec un Belmondo sobre et sans guignoleries – que j’adore quand il y en a – et une belle distribution.
Plaisant pour revoir cette belle brochette d’acteurs disparis mais c’est tout.
U honnête film de Philippe Labro avec en vedette un Belmondo moins gouailleur et cascadeur qu'à l'accoutumée. Le thème est celui d'une machination sur fond de capitalisme familial avec des relents politiques et des prolongements de choses pas très claires datant de la seconde guerre mondiale. ça ne manque pas rythme, mais un peu de ressort et de surprise.
la scène qui m'a le plus marqué c'est celle du restaurant entre l'hériter et les deux rivales, le tirage à la courte paille avec des pinces de langoustines pour savoir laquelle pourra danser avec lui...c'est dire !
la scène qui m'a le plus marqué c'est celle du restaurant entre l'hériter et les deux rivales, le tirage à la courte paille avec des pinces de langoustines pour savoir laquelle pourra danser avec lui...c'est dire !
C’est un bon vieux Bébel dans un rôle un peu plus intellectuel que d’habitude (traduire : il ne donne pas de coups de poing). L’histoire est intéressante et l’interprétation assurée. Le rythme est cependant un peu lent et du coup le film un peu trop long : le scénario se perd sur les performances de beau gosse du personnage principal alors que le volet politico-financier aurait mérité plus de place. Il y aussi des incohérences notables, comme par exemple ces personnages ultra riches sans gardes du corps. On est sur un film qui a 50 ans donc le style est d’époque avec zoom sur les visages pour montrer qu’ils ont bien compris quelque chose ou qu’ils réfléchissent intensément.
De Philippe Labro (1973).
Un film d'action qui se regarde avec un certain plaisir .
pour autant, le film ne révèle que peu de surprise et même J-P Belmondo semble jouer (un peu) en roue libre .
Avec Jean-Paul Belmondo, Carla Gravina, Jean Rochefort
Un film d'action qui se regarde avec un certain plaisir .
pour autant, le film ne révèle que peu de surprise et même J-P Belmondo semble jouer (un peu) en roue libre .
Avec Jean-Paul Belmondo, Carla Gravina, Jean Rochefort
Belmondo c’est un peu comme Martine, il y a Belmondo L’Alpagueur, Belmondo le professionnel, Belmondo le guignolo… Ici c’est Belmondo l’héritier ! Pour ma part, je pense que c’est un film relativement correct de sa filmographie, mais qui n’a rien de mémorable non plus ! Belmondo est un acteur que je trouve généralement agaçant, car est venu une époque où il a fini par sombrer dans un jeu monolithique et auto-parodique, et L’Héritier est à la jonction de ce basculement. L’acteur est un peu en roue libre et ressemble à une caricature. Il drague lourdement, il roule avec des super voitures qu’il conduit lui-même, il balance des répliques qui tue et il semble toujours goguenard ou rigolard. En fait, Belmondo donne l’impression de jouer au théâtre, il en fait beaucoup. Heureusement, son rôle de riche héritier un peu jet-setteur à l’origine permet d’y croire un peu, et il est également entouré de seconds rôles qui temporisent son côté grandiloquent, notamment un Jean Rochefort discret et un Charles Denner acceptable. Je regrette d’ailleurs qu’ils ne soient pas mieux employés. Le casting féminin est plutôt charmant, mais ne sert pas à grand-chose, faut le dire, surtout le personnage de Carla Gravina, qui semble juste là pour quelques séquences de drague assez mal à propos. A noter l’insupportable prestation du fils de Belmondo dans le film qui en plus est une caricature ambulante.
Le casting est donc séduisant, l’interprétation, globalement, moins. Heureusement, le scénario est assez attrayant. Un film de ce genre en France, c’était pas si fréquent, même à l’époque, avec son côté espionnage qui fonctionne correctement. Le film est plutôt bien rythmé grâce à quelques scènes d’action qui l’émaille, il y a un peu de suspense quand même, le mystère reste entier assez durablement et il n’y a pas de trop énormes ficelles. Le seul vrai défaut du film c’est cette tendance à la digression, notamment sur Bébel et les femmes, ce qui m’a paru souvent tout à fait prétexte à mettre un peu de drague. Plus intéressant est le propos sur les médias, sur les magouilles des grandes compagnies et le rôle du politique, même si en définitive, c’est un peu trop esquissé.
Visuellement, le film est acceptable, mais je rejoins certains critiques, ce n’est pas non plus du grand cinéma. En vérité, il n’y a pas réellement une réalisation marquante, même si les scènes d’action sont honnêtement faites. En revanche, le montage assez nerveux compense et donne un rythme assez alerte et un style cut au film qui peut surprendre par moment dans ses enchainements. La bande son est vraiment dans son époque, je l’ai trouvé parfois un peu déconcertante vu le genre du film, mais elle a une certaine personnalité, c’est déjà ça !
Sincèrement, L’Héritier n’est pas un chef-d’œuvre, mais c’est un film relativement bien fait et au propos assez intéressant pour convaincre le spectateur. Je pense qu’un Delon aurait été meilleur dans le rôle, car Belmondo cherche presque toujours à insuffler de l’humour ou un peu d’auto-parodie dans ses films, et ici, ça aurait été bien d’avoir un personnage un peu plus sombre, plus tenu, plus dans son enquête. Tout le film y aurait gagné dans sa dimension espionnage et suspense. Là, en définitive, malgré un sujet sérieux, on lorgne souvent vers une dimension comique avec des répliques qui sentent bon le Bébel gouailleur et des situations quasi-vaudevillesques entre les deux personnages féminins principaux et le héros. 3
Le casting est donc séduisant, l’interprétation, globalement, moins. Heureusement, le scénario est assez attrayant. Un film de ce genre en France, c’était pas si fréquent, même à l’époque, avec son côté espionnage qui fonctionne correctement. Le film est plutôt bien rythmé grâce à quelques scènes d’action qui l’émaille, il y a un peu de suspense quand même, le mystère reste entier assez durablement et il n’y a pas de trop énormes ficelles. Le seul vrai défaut du film c’est cette tendance à la digression, notamment sur Bébel et les femmes, ce qui m’a paru souvent tout à fait prétexte à mettre un peu de drague. Plus intéressant est le propos sur les médias, sur les magouilles des grandes compagnies et le rôle du politique, même si en définitive, c’est un peu trop esquissé.
Visuellement, le film est acceptable, mais je rejoins certains critiques, ce n’est pas non plus du grand cinéma. En vérité, il n’y a pas réellement une réalisation marquante, même si les scènes d’action sont honnêtement faites. En revanche, le montage assez nerveux compense et donne un rythme assez alerte et un style cut au film qui peut surprendre par moment dans ses enchainements. La bande son est vraiment dans son époque, je l’ai trouvé parfois un peu déconcertante vu le genre du film, mais elle a une certaine personnalité, c’est déjà ça !
Sincèrement, L’Héritier n’est pas un chef-d’œuvre, mais c’est un film relativement bien fait et au propos assez intéressant pour convaincre le spectateur. Je pense qu’un Delon aurait été meilleur dans le rôle, car Belmondo cherche presque toujours à insuffler de l’humour ou un peu d’auto-parodie dans ses films, et ici, ça aurait été bien d’avoir un personnage un peu plus sombre, plus tenu, plus dans son enquête. Tout le film y aurait gagné dans sa dimension espionnage et suspense. Là, en définitive, malgré un sujet sérieux, on lorgne souvent vers une dimension comique avec des répliques qui sentent bon le Bébel gouailleur et des situations quasi-vaudevillesques entre les deux personnages féminins principaux et le héros. 3
Un film qui a vieilli au niveau de sa trame. En effet sa critique de la construction de l’Europe industrielle et l’ascension de gros conglomérats financiers paraît un peu désuète avec l’œil d’aujourd’hui. Dommage aussi que le final paraisse
trop improbable et bâclé. Il reste quand même un Belmondo en grande forme dans ce rôle de richissime héritier, et quelques très bons seconds rôles comme Charles Denner et Jean Rochefort.
trop improbable et bâclé. Il reste quand même un Belmondo en grande forme dans ce rôle de richissime héritier, et quelques très bons seconds rôles comme Charles Denner et Jean Rochefort.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse