menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,5
354 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
5 critiques
3
16 critiques
2
13 critiques
1
9 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film puissant,
beaucoup d'action, très bons acteurs, beaucoup de suspens et d'émotions
beaucoup d'action, très bons acteurs, beaucoup de suspens et d'émotions
Avec l'aube rouge on pourrait se dire :" Encore un film post-apocalyptique" et bien non ce n'est pas le cas . Le film retrace le quotidien des résistants à une une invasion militaire , déjà un bon point pour le scénario .L'univers du film et certains personnages sont vraiment très intriguant et l'action nous plonge vraiment dans le film .Mais certains personnages sont un peu "kitchs" et on se demande ce qu'il font dans le film .L'Aube Rouge reste malgré cela un très bon film .
En 1984, le Reaganisme battait son plein aux USA. Le bloc Est était l'incarnation du mal et il était devenu une priorité nationale de surpasser l'ennemi militairement (le fameux projet " Star Wars ") et politiquement. Hollywood emboîta logiquement le pas se mettant à nous asséner des chefs d'œuvres, aussi inoubliable que Rambo 2, où l'ennemi avait forcément un nom finissant en " ski " et où il se faisait toujours dérouiller à la fin du métrage. Le véritable mètre étalon de ce quasi sous genre, c'est cette fameuse Aube Rouge du progressiste John "Conan Le Barbare" Milius. L'homme est connu pour ses opinions politiques discutables (il défend les milices aux USA) et sa fascination pour tout ce qui s'approche de la guerre, il n'est donc pas très surprenant de le trouver aux commandes de cet étrange objet filmique.
Film de guerre raté par manque de budget et à cause d’un scénario se voulant futuriste et reprenant sous forme de spectacle toutes les terribles péripéties des invasions modernes. Elles sont suivies des réactions des résistants du pays envahi. Ici les résistants sont très jeunes ce qui fait encore perdre plus de crédits à ‘’L’aube rouge’’. Le niveau intellectuel est celui d’une BD des années 50 d’un manichéisme étonnant. Si le début commence comme un film de propagande pour les Etats Unis, il se termine plutôt à l’inverse ce qui laisse perplexe. Tout est quasiment raté en dehors des extérieurs bien filmés et de la scène avec les 3 hélicoptères. Il y a pléthore de violence et de cruauté et de longs moments sans aucun dialogue intéressant. Bref, un film décevant de la part d’un réalisateur sachant pourtant être talentueux. Dans le même genre mais parfaitement réussi, ‘’l’assaut des jeunes loups’’ de Phil Karlson n’a aucun mal à faire oublier celui-ci.
Après le culte "Conan le barbare", ma seconde incursion dans la filmographie de John Milius. Une oeuvre assez difficile à classer et singulièrement déroutante, un film de guerre uchronique sorti en pleine Guerre Froide et qui dépeint des conséquences psychologiques, humaines sur une bande d'adolescents d'une hypothétique invasion sur le sol américain par des troupes ennemies, ici cubaines et soviétiques. Un long-métrage dont j'ai du mal à saisir s'il est ouvertement antimilitariste ou s'il fait, au contraire, l'apologie de l'esprit de résistance et des choix moraux qu'impliqueraient un tel conflit. Une mise en scène très fonctionnelle, sans fioritures mais ce qui a vraiment retenu mon attention, c'est le casting imposant de Patrick Swayze à Harry Dean Stanton sans oublier les jeunes Charlie Sheen ou Jennifer Grey ou encore Kevin Reynolds au scénario... Une étrange sensation.
Pur produit des années 80, réalisé par le scénariste star John Milius, et avec une brochette d'acteurs wannabe, "L'aube rouge" est un effarent pamphlet sectaire et caricatural. De méchants communistes envahissent l'Amérique profonde pour faire régner la terreur socialiste. Heureusement, de jeunes ploucs réfugiés dans les montagnes vont défendre le drapeau étoilé. Même pour l'époque un pitch pareil tient de la provocation pure et simple. "Rambo 2" n'avait pas osé être aussi premier degré, même Chuck Norris et son "Delta Force" paraît gentillet à côté ! Le principe est marrant, le résultat navrant. De la morale réactionnaire et bêtement nationaliste à tout bout de champs. Une valorisation des valeurs US 100% puritaines avec des personnages tous plus hideux les uns que les autres. Et ça dure 1h50. Non, merci.
C’est assez incroyable comme on peut retracer un homme à travers ses films et son travail. Chez John Milius, ça saute aux yeux, l’homme est fortement intéressé par le nationalisme. Entre L’Inspecteur Harry et Conan le Barbare, on a vite fait de classer John Milius chez les réactionnaires (même avec son scénario pour Apocalypse Now).
Vous l’aurez deviné à la lecture du synopsis, le film est complètement nationaliste, jusqu’à l’aveuglement. L’idéologie n’est d’habitude pas primordiale, dans un film, mais devant une telle bêtise, il est très dur pour le spectateur lambda d’y faire abstraction. Les gentils Américains sont tous francs et loyaux (sauf un, qui sera évidemment puni), les méchants Soviets n’ont aucun sens de l’honneur, sauf à la toute fin du film évidemment où ils rendent hommage à nos vaillants héros. Le film s’en sortirait grâce à ses acteurs, surtout Patrick Swayze et Powers Boothe, s’il leur laissait un peu la place d’exister. Seul le personnage de Jed est un tant soit peu travaillé. Les autres sont des inconnus pendant 2h que l’on suit sans jamais s’y intéresser. Cela tue toute tentative de tragédie et d’interêt quand on ne connait pas les personnages qu’on suit. Et on les suit pendant 2 heures durant, où il n’y aura que de l’action décérébrée, illogique, mais pas trop mal filmée (reconnaissons à Milius un certain talent de mise en scène).
Ca se sentait sur la scène d’ouverture, à la lecture du synopsis et ça s’est ressenti pendant tout le film, L’Aube Rouge est un film médiocre, long, ennuyeux, carrément débile qui ne se consomme même pas comme un plaisir coupable mais comme un plat un peu moisi sur les bords. Pas une cata mais presque.
Vous l’aurez deviné à la lecture du synopsis, le film est complètement nationaliste, jusqu’à l’aveuglement. L’idéologie n’est d’habitude pas primordiale, dans un film, mais devant une telle bêtise, il est très dur pour le spectateur lambda d’y faire abstraction. Les gentils Américains sont tous francs et loyaux (sauf un, qui sera évidemment puni), les méchants Soviets n’ont aucun sens de l’honneur, sauf à la toute fin du film évidemment où ils rendent hommage à nos vaillants héros. Le film s’en sortirait grâce à ses acteurs, surtout Patrick Swayze et Powers Boothe, s’il leur laissait un peu la place d’exister. Seul le personnage de Jed est un tant soit peu travaillé. Les autres sont des inconnus pendant 2h que l’on suit sans jamais s’y intéresser. Cela tue toute tentative de tragédie et d’interêt quand on ne connait pas les personnages qu’on suit. Et on les suit pendant 2 heures durant, où il n’y aura que de l’action décérébrée, illogique, mais pas trop mal filmée (reconnaissons à Milius un certain talent de mise en scène).
Ca se sentait sur la scène d’ouverture, à la lecture du synopsis et ça s’est ressenti pendant tout le film, L’Aube Rouge est un film médiocre, long, ennuyeux, carrément débile qui ne se consomme même pas comme un plaisir coupable mais comme un plat un peu moisi sur les bords. Pas une cata mais presque.
Que se passerait-il si la troisième guerre mondiale éclatait ? Sujet intéressant à priori sauf que Milius ne fait pas dans la subtilité avec ses méchants russes et ses héros à la psychologie aussi fini qu'une feuille de calque. Le film pose des thématiques et des problématiques intéressants mais la mise en scène fade et les acteurs peu charismatiques ne sauvent pas l'ensemble malgré un sujet fort.
film au discours unique qui se caractérise par sa redondance mise en boucle, et d'autant + inepte puisque d'une complaisance digne des meilleurs journaux sensationalistes et que ces gens ne bénéficient pas des droits les plus elementaires.
Un film mineur de John Milius qui amorce son declin apres des scenariis d'anthologies pour magnum force et apocalypse now et un epique conan le barbare, livre un film fadasse. Le scenario hesite entre film de guerre pur et aspect plus psychologique. Ce qui resulte finalement un film qui ne satisfait pas ni en terme d'action et en terme dramatique. Une invasion Russo-Cubaine prete a sourir lors que l'on sait que Cuba est asfixye par l'embargo americain depuis les annees 60. La realisation est le montage est paresseux qui sont a l'image du scenario. La photo egalement est assez laide. Le seul plaisir du film est le casting qui est constitue de futur vedette telque Patrick Swayze et Charlie Sheen. On aurait aime des plans plus serres sur les acteurs et des evolutions psychologiques des personnages plus pousses et subtiles. Meme les: scenes d'action sont peu convaincantes.
Ce film est une pure chef d'oeuvre des années 80 !! avec en guest star Charlie Sheen et le regretté Patrick Swayze. Avec ce film on replonge dans l'ambiance de la guerre froide où à tout moment on craignait une invasion des Soviétique qui est mis en scene à la perfection dans ce film culte. Scène d'action réussies à la perfection et ambiance guérilla garantie. Un pure bonheur n'en déplaise aux petits gaucho d'aujourd'hui
Considéré comme un classique, un remake est d'ailleurs sorti cette année, faut dire que choisir pour sujet l'invasion des USA par les soviétiques était plutôt osé, par contre la deuxième partie du scenario est quant à elle beaucoup moins bien : pour défendre leur pays une bande d'ados prennent les armes pour combattre l'envahisseur.
Ça manque cruellement de crédibilité et de réalisme, faut dire que le film accuse son âge au niveau de la réalisation, on se croirait dans un épisode de " L’Agence Tous Risques " .
Bref on se fait chier durant quasiment tout le film, et le traitement très caricatural de la chose n'arrange rien ( les méchants russes contre les gentils ricains ).
Ça manque cruellement de crédibilité et de réalisme, faut dire que le film accuse son âge au niveau de la réalisation, on se croirait dans un épisode de " L’Agence Tous Risques " .
Bref on se fait chier durant quasiment tout le film, et le traitement très caricatural de la chose n'arrange rien ( les méchants russes contre les gentils ricains ).
Une des plus grosses daubes qu'il m'ait été donné de voir. On pourrait résumer le film par cette simple phrase : "Les Russes, ils sont très très méchants et les Américains très très gentils."
Ce chef d’œuvre de la nullité fait dans invraisemblable du début à la fin, le meilleur étant quand même le fait qu'une bande de jeunes débiles n'ayant jamais tenu d'armes réussissent à tenir en échec l'Armée rouge sans aucun problème. Bien entendu, comme dans tout "bon" film américain, il y a des larmes, des sacrifices et des remords. Ces émotions sont bien évidemment très mal interprétées à l'écran par les acteurs misérables qui jouent dans ce navet.
Bref, regardez-le si vous voulez vous imprégner de la propagande ultraconservatrice reaganienne qui pullule dans ce film. Sinon, vous ne ratez rien.
Ce chef d’œuvre de la nullité fait dans invraisemblable du début à la fin, le meilleur étant quand même le fait qu'une bande de jeunes débiles n'ayant jamais tenu d'armes réussissent à tenir en échec l'Armée rouge sans aucun problème. Bien entendu, comme dans tout "bon" film américain, il y a des larmes, des sacrifices et des remords. Ces émotions sont bien évidemment très mal interprétées à l'écran par les acteurs misérables qui jouent dans ce navet.
Bref, regardez-le si vous voulez vous imprégner de la propagande ultraconservatrice reaganienne qui pullule dans ce film. Sinon, vous ne ratez rien.
Un petit film de guerre moyen avec une idée de départ interressante mais malheureusement on a du mal à être "à fond dedans".Le film part sur les chapeaux de roues pour trainer en longueur pendant une bonne partie.Tout ça pour finir rapidement également,c'est horriblement bâclé.
Les scènes d'actions sont sympas malgré un manque de moyens flagrants.
Ce qui gâchent surtout le film c'est tout d'abord un jeu d'acteur très mauvais,et surtout des dialogues vraiment nuls.
Un film qui ne restera pas dans les annales des films du genre malgré un très bon casting
Les scènes d'actions sont sympas malgré un manque de moyens flagrants.
Ce qui gâchent surtout le film c'est tout d'abord un jeu d'acteur très mauvais,et surtout des dialogues vraiment nuls.
Un film qui ne restera pas dans les annales des films du genre malgré un très bon casting
Vraiment très longuet malgré une excellente idée de départ.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse