AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
46515 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
214 critiques
4
363 critiques
3
189 critiques
2
221 critiques
1
127 critiques
0
56 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film catastrophe reussi au theme de la glaciation due au rechauffement climatique. Le scenario se tient, les acteurs jouent bien, les effets speciaux assurent meme si la glaciation n'est pas aussi spectaculaire que d'autres catastrophes.
Roland Emmerich. Ce nom est synonyme que de 2 choses pour le grand public. Soit il est réalisateur de film d'action débile, soit il est réalisateur de film catastrophe débile. Néanmoins, il a réalisé 2 films catastrophes plus ou moins similaires mais de qualités différentes, limite opposée. Ici on va critiquer le jour d'après, succès commercial mais succès critiques assez moindre.
Le film parle de plusieurs catastrophes majeurs qui se déroulent un peu partout sur Terre. Alerté par des météorologues, le professeur Jack Hall découvre qu'une catastrophe mondiale surviendra. Alors qu'il essaye d'alerter et de prévenir les autorités malgré les scepticismes, les phénomènes climatiques s'accélèrent, plongeant l'hémisphère nord dans une nouvelle ère glaciaire.
spoiler: Avant de juger le film, crevons un peu l’abcès en évacuant le plus évident devant un film d'Emmerich: - Scénario de film catastrophe cliché : check ! - Cliché du père scientifique , de la mère médecin et du fils qui ne s'entend pas avec le père trop pris par son travail : check ! - Effet spéciaux de plus de 10 ans qui ont bien vieilli malgré quelques ratés: check ! - Cliché du bureaucrate sceptique qui se repent à la fin : chek ! - Sous-scénario cliché du fils intelligent amoureux d'une camarades de classe plutôt bien foutu à défaut d'être sexy : check ! - Cliché du monde qui est plus con que la moyenne : check ! - Sidekick sacrifiable : check ! et enfin plan nichon : non check (ben oui c'est Roland Emmerich pas Michael Bay !)
Bref, spoiler: maintenant qu'on a évacué tout ce qui est évident dans un film d'Emmerich, qu'est-ce qui reste ? Ben on apparence rien.
Il s'agit d'un film catastrophe qui sur la forme et le fond ressemble à n'importe quel film catastrophe, tout est cliché et déjà utilisé des centaines de fois (et même parodié). Ceci dit, le mariage est quand même très divertissant et ajoute un coté scientifique crédible. Je n'ai pas dit réaliste attention, mais crédible. Car tous les problèmes poser dans ce film sont basés sur des réalités scientifiques certes pas encore assez prouvé à l'époque ( spoiler: et encore moins aujourd'hui
) mais concevable. spoiler: Ceci dit, il est clair qu'on ne pas faire tomber l'hémisphère nord une ère glaciaire en moins d'une semaine et demi. De plus,
l'interprétation de Denis Quaid, de Jake Gyllellal (vraiment jeune à l'époque !) et d'Emily Rossom ( spoiler: qui a un peu abîmé sa carrière dans Dragon Ball Evolution avant de se rattraper dans Shameless
) est assez classe pour qu'on se sente concerner.
Bref, ce film n'est certes pas un chef d'oeuvre du genre mais c'est un très bon film catastrophe et certainement le meilleur film de Roland Emmerich (pourquoi l'a-t-il remaker dans 2012 ?). Paru en 2004, entre les mains d'un autre réalisateur aurait du avoir plus d'impact car le scepticisme du vice-président fait éco avec celui de l'administration Bush. Bien évidemment ça n'a servi à rien, mais je pense que le coup de Katerina et le succès du film d'Al Gore a donné plus d'impact (le film de Gore en lui même est assez gros et est pour moi aujourd'hui une sacré blague). Bref un film culte des années 2000 (surtout pour la chanson de Chimene Badi qui a disparu de la circulation elle aussi) qui a le mérite d'être divertissant sans sombré dans le nanar.
Le film parle de plusieurs catastrophes majeurs qui se déroulent un peu partout sur Terre. Alerté par des météorologues, le professeur Jack Hall découvre qu'une catastrophe mondiale surviendra. Alors qu'il essaye d'alerter et de prévenir les autorités malgré les scepticismes, les phénomènes climatiques s'accélèrent, plongeant l'hémisphère nord dans une nouvelle ère glaciaire.
spoiler: Avant de juger le film, crevons un peu l’abcès en évacuant le plus évident devant un film d'Emmerich: - Scénario de film catastrophe cliché : check ! - Cliché du père scientifique , de la mère médecin et du fils qui ne s'entend pas avec le père trop pris par son travail : check ! - Effet spéciaux de plus de 10 ans qui ont bien vieilli malgré quelques ratés: check ! - Cliché du bureaucrate sceptique qui se repent à la fin : chek ! - Sous-scénario cliché du fils intelligent amoureux d'une camarades de classe plutôt bien foutu à défaut d'être sexy : check ! - Cliché du monde qui est plus con que la moyenne : check ! - Sidekick sacrifiable : check ! et enfin plan nichon : non check (ben oui c'est Roland Emmerich pas Michael Bay !)
Bref, spoiler: maintenant qu'on a évacué tout ce qui est évident dans un film d'Emmerich, qu'est-ce qui reste ? Ben on apparence rien.
Il s'agit d'un film catastrophe qui sur la forme et le fond ressemble à n'importe quel film catastrophe, tout est cliché et déjà utilisé des centaines de fois (et même parodié). Ceci dit, le mariage est quand même très divertissant et ajoute un coté scientifique crédible. Je n'ai pas dit réaliste attention, mais crédible. Car tous les problèmes poser dans ce film sont basés sur des réalités scientifiques certes pas encore assez prouvé à l'époque ( spoiler: et encore moins aujourd'hui
) mais concevable. spoiler: Ceci dit, il est clair qu'on ne pas faire tomber l'hémisphère nord une ère glaciaire en moins d'une semaine et demi. De plus,
l'interprétation de Denis Quaid, de Jake Gyllellal (vraiment jeune à l'époque !) et d'Emily Rossom ( spoiler: qui a un peu abîmé sa carrière dans Dragon Ball Evolution avant de se rattraper dans Shameless
) est assez classe pour qu'on se sente concerner.
Bref, ce film n'est certes pas un chef d'oeuvre du genre mais c'est un très bon film catastrophe et certainement le meilleur film de Roland Emmerich (pourquoi l'a-t-il remaker dans 2012 ?). Paru en 2004, entre les mains d'un autre réalisateur aurait du avoir plus d'impact car le scepticisme du vice-président fait éco avec celui de l'administration Bush. Bien évidemment ça n'a servi à rien, mais je pense que le coup de Katerina et le succès du film d'Al Gore a donné plus d'impact (le film de Gore en lui même est assez gros et est pour moi aujourd'hui une sacré blague). Bref un film culte des années 2000 (surtout pour la chanson de Chimene Badi qui a disparu de la circulation elle aussi) qui a le mérite d'être divertissant sans sombré dans le nanar.
C'est un film catastrophe à soubassements scientifiques farfelus sur le motif d'une seconde ère glaciaire réfrigérant tout sur son passage en à peu près une semaine chrono : l'hémisphère Nord, après avoir été dévasté par des typhons, est submergé par les eaux puis congelé par surprise (et moins 80° C), comme nos ancêtres les mammouths. Les effets spéciaux sont grandioses et le réalisateur arrive à nous passionner avec une intrigue neuneu.
Très bon film. Les effets spéciaux sont époustouflants. Les catastrophes, bien misent en place et offrant un grand spectacle. Il y a du suspense, on ne s'ennuie jamais. Les acteurs sont bons, surtout Jake Gyllenhaal encore jeune. Conclusion un bon film catastrophe de Roland Eimmerich.
Ce film est une succession de cliché de film américains. On enlève le budget et certains acteurs et ca devient un vrai nanar. Bref, ca ressemble à une parodie...
Quelle montagne de clichés mille fois rabâchés. Sempiternel mélo familial ne se souciant guère des incohérences multiples autour du héros qui comprend tout plus vite que son ombre, saupoudré d'un zeste de moralité à 3 sous ! C'est du pur produit américain et le pire est qu'il y en a qui en redemandent...
C'est un beau surgelé réchauffé au micro onde oui =_="
( Quoi, ma blague est naze ? plus que le film ? Ah non, ouf ! ^^ )
Même les loups sont fait en effet spéciaux, bientôt les chiens et les chats, et puis les voitures et puis les personnages aussi allez hop !
Nan franchement c'est ridicule, vu et revu, émotions en cartons, scénario en carton ( réalisateur en carton ? )
Voilà quoi ...
( Quoi, ma blague est naze ? plus que le film ? Ah non, ouf ! ^^ )
Même les loups sont fait en effet spéciaux, bientôt les chiens et les chats, et puis les voitures et puis les personnages aussi allez hop !
Nan franchement c'est ridicule, vu et revu, émotions en cartons, scénario en carton ( réalisateur en carton ? )
Voilà quoi ...
Et un film catastrophe de plus pour Roland Emmerich... Bien que les acteurs soient bons ( Dennis Quaid, Jake Gyllenhaal, Ian Holm,... ) et les effets spéciaux impressionnants, le scénario ne tient pas vraiment la route et n'est pas super intéressant... C'est une histoire de survie désespérée qui finit comme s'y attend sans plus d'explications...
Impressionnant mais décevant, comme beaucoup d'Emmerich...
Impressionnant mais décevant, comme beaucoup d'Emmerich...
Tout simplement bouffon ! Je pense que l'essentiel de l'histoire a dû être pompé sur un épisode de Goldorak. Le jeu des acteurs est du même niveau. Le sommet est probablement la poursuite sur le cargo échoué, là on sent bien le gagman dépressif et au bout du rouleau (à moins que de toute sa vie le scénariste n'ait vu des loups que dans des jeux vidéo, ce qui est possible). Une touche d'humour quand-même, les politiciens: le président qui ressemble à Al Gore et le méchant vice-président qui ressemble à Cheney... Donc à voir à la télé pour rigoler un bon coup éventuellement. Si vous avez payé pour voir ça, c'est la preuve qu'Hollywood a eu raison de vous prendre pour des cons.
Mais que ce nanar est comique...
prévisible du début à la fin.
Incohérent au possible, pas crédible du tout, ce film est une bouse dont seuls les américains ont le secret.
prévisible du début à la fin.
Incohérent au possible, pas crédible du tout, ce film est une bouse dont seuls les américains ont le secret.
Pour : Le sujet. Contre : Tout le reste, et notamment la façon de traiter le sujet.
Mais quel gachit! Il y avait tellement mieux à faire... Et pour un sujet qui concerne la planète entière, je trouve tout simplement navrant que seul les américains soient devant l'objectif. On dirait un de ces films catastrophe aux noms débiles (du type "Le train en folie" "Le réveille du volcan" et autres "le jour des tornades"...) et au contenu sans intérêt. La question est: "Pourquoi avoir sorti cette bouse sur grand écran?!" A noter qu'à aucun moment il n'est fait part des causes de ce changement climatique... Evidement, il ne faut pas choquer l'opinion publique américaine.
Mais quel gachit! Il y avait tellement mieux à faire... Et pour un sujet qui concerne la planète entière, je trouve tout simplement navrant que seul les américains soient devant l'objectif. On dirait un de ces films catastrophe aux noms débiles (du type "Le train en folie" "Le réveille du volcan" et autres "le jour des tornades"...) et au contenu sans intérêt. La question est: "Pourquoi avoir sorti cette bouse sur grand écran?!" A noter qu'à aucun moment il n'est fait part des causes de ce changement climatique... Evidement, il ne faut pas choquer l'opinion publique américaine.
Un film ambitieux !!! Jake Gylleenhaal ( Donnie Darko, Broabback Moutain , Prince of Persia ) est excellent !!!! Un chef d'oeuvre !!! Roland Emmerich est un réalisateur de génie mais il doit faire attention aux gaffes comme Anonymous et 2012 !!!!
Les américains font un film soit-disant écolo avec un budget qui ferait un bien fou à l'écologie et réaliser par le pays le plus pollueur du monde !!! gag ! Comme à son habitude Emmerich est l'artisan (mauvais mot pour lui mais bon) d'un film bourrin au scénario classique de n'importe quel film catastrophe déjà vu. La seule et impressionnante qualité sont les effets spéciaux... et encore ils sont utilisés à outrance, sans limite comme si les acteurs étaient à mettre au second plan, que le cinéaste n'a pas d'autres idées (où talent ?!) que de mettre de la synthèse dans le plus de scène possible avec il est vrai l'excuse du jusqu'au-boutisme du scénario (toutes les catas possibles multipliez par 100 et le tout en un temps record !)... Bref c'est débile, peu intelligent tout ce qui faut pour en avoir plein les mirettes sans finesses aucunes.
Le Jour d'après est un film laid et stupide, dont les intentions mercantiles ne sont même pas cachées : il s'agit simplement de surfer sur la mode du réchauffement climatique. Artistiquement, c'est tout simplement le néant absolu. Cependant, ça reste un divertissement à l'américaine : de l'action, des effets pyrotechniques, une morale gerbande de niaiseries, à réserver aux amateurs.
Fallait s'arrêter au jour d'avant!
Apocalyptique!! NON
DRAMATIQUE dans tout les sens du terme!
Apocalyptique!! NON
DRAMATIQUE dans tout les sens du terme!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse