AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
1205 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
34 critiques
3
9 critiques
2
22 critiques
1
19 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La bêtise humaine montrée du doigt. Un très bon et beau film.
Régis Wargnier part avec les meilleures intentions du monde en réalisant "Man to Man". Le sujet est à la fois sérieux et intéressant et met en place des thèmes comme la tolérance, la bétise humaine, l'amitié et autres thématiques humanistes. Le problème provient justement de la manière dont ils sont abordés c'est-à-dire de façon niaise, convenu. Bref, de quoi décridibiliser ce film engagé et provoquer l'ennui chez le spectateur.
Moyen, des décors et des acteurs excellents, cependant l'histoire reste très niaise et manque d'interet.
La prise de conscience d'un scientifique étudiant les "sous-races". Le tout reste néanmoins bien mieux que "12 years a slave" (incomparable je sais).
La prise de conscience d'un scientifique étudiant les "sous-races". Le tout reste néanmoins bien mieux que "12 years a slave" (incomparable je sais).
Napoléon
Rien de nouveau, mais le film a au moins le mérite de continuer le combat contre l'esclavage et la hiérarchie des Hommes.
HUMAN NATURE. Trop de bonnes intentions qui n'aboutissent jamais. On ne rentre pas dans ce récit à la Greystoke.
Comment peut-on en 2005, faire un film sur le bon sauvage, au premier degré ? Tout est ringard et consternant dans ce film. Le sujet, le scénario, les jeux outrés des acteurs, les bons sentiments, la mise en scène. S'il y avait un César de la ringardise Wargnier pourrait y prétendre haut la main.
Une plongée dans le monde scientifique de l’ère victorienne. Ce film romanesque est prenant. Les acteurs jouent bien et la photographie est tout simplement magnifique. Mention spéciale pour Christine Scott Thomas.
Henrico
Etonnant pari que Régis Wargnier réussi ici. Nous rendre non seulement sympathique mais bouleversant un savant sans état d’âme parti capturer l’humain (?) pour « le bien » de la science. Tous les ingrédients du succès sont présents dans ce film : des acteurs magnifiques des images éblouissantes, une histoire palpitante aux rebondissements multiples, et puis un message qui n’est pas un simpliste panégyrique antiraciste, mais aussi et surtout, une amorce de définition de ce qu’est la science : observation puis affirmation. Pas l’inverse.
Voilà un film pétri forcément de bonnes intentions mais qui ne tient pas le spectateur en halène. La démonstration est trop lourde, c'est trop "joué", comme si cela ne venait pas du coeur, comme si les acteurs récitaient leur rôle. Ca manque de souffle et de conviction . L' histoire est pleine de rebondissements devant lesquels je suis resté simple spectateur. Film convenu pour une fin convenue réalisé par un réalisateur que je trouve en panne d'inspiration.Il ne suffit pas de défendre une noble cause pour que les lauriers pleuvent.. Seule la photographie du film m'a plu finalement.
Un bon Wargnier qui bénéficie d'une interprétation solide , de magnifiques paysages et d'un sujet rarement traité au cinéma.Il y a bien des longueurs et certaines scènes qui donnent certes du rythme mais qui sonnent faux comme l'assassinat du pigmé, reste une oeuvre forte qui démontre toute l'horreur de ces zoos humains et quelque part la bêtise humaine d'une certaine société et l'on s'aperçoit que les choses 130 ans après n'ont pas vraiment changer.
Un film fort de part son message de tolérance entre les hommes mais également servit par des acteurs très engagés. Le tout donne un récit très poignant et une fresque remplit d'émotions envers ce mélange de culture tellement improbable. Magnifique.
Humanité, que de crimes... Très beau sujet, traité avec respect et dignité. Il est simplement dommage que Régis Wargnier soit, comme toujours, d’un classicisme désespérant. A voir cependant. Je n’ai pas envie d’en dire plus.
Régis Wargnier réalise un film d'aventure dramatique à vocation historique. Man to Man est un très beau film, visuellement irréprochable mais malheuresement loin d'etre émouvant et trop linéaire. J'ai étrangement beaucoup pensé à Jean-Jacques Annaud et plus particulièrement à son dernier film Deux Freres quant à l'approche visuelle, la photo (splendide) et la critique de l'homme. Les acteurs sont irréprochables, Kristin Scott Thomas, Iain Glen, Hugh Bonneville en tete, les deux acteurs pygmées Lomama Boseki et Cécile Bayiha sont de veritables révélations. Joseph Fiennes manque quant à lui de charisme et son visage reste figé...On pense également aux productions du genre réalisées dans les années 80 nottament Greystoke. Wargnier rappelle que des hommes ont exposé d'autres hommes jugés différents, ces premiers essayant de justifier leurs actes par la science. La mise en image est belle quoi que académique, la photo de Laurent Dailland superbe et dépaysante, les acteurs impliqués...manque malheuresement ce souffle nécessaire à tout film d'aventure et l'émotion quasi inexistante.
Je ne sais pas si l'histoire est authentique ou inspirée d'un fait réel ...
toujours est-il que le scénario est globalement bon, bien qu'un peu trop moral avec des bons trop bons et des méchants trop méchants. Un peu caricatural de ce côté.
Mais les paysages sont époustouflants au départ, dans la jungle et les acteurs notamments pygmés excellents, avec des décors et costumes de première qualité.
On voit cette page d'histoire avec plaisir tout en se posant la question : "et si j'avais été à leurs places ou spectateurs de ces événements dans les mêmes circonstances ...".
2* et pas 3* parce que c'est un peu déjà vu et j'aurais aimé plus de contexte historique scientifique et moins de morale.
toujours est-il que le scénario est globalement bon, bien qu'un peu trop moral avec des bons trop bons et des méchants trop méchants. Un peu caricatural de ce côté.
Mais les paysages sont époustouflants au départ, dans la jungle et les acteurs notamments pygmés excellents, avec des décors et costumes de première qualité.
On voit cette page d'histoire avec plaisir tout en se posant la question : "et si j'avais été à leurs places ou spectateurs de ces événements dans les mêmes circonstances ...".
2* et pas 3* parce que c'est un peu déjà vu et j'aurais aimé plus de contexte historique scientifique et moins de morale.
Ce film est certes long, mais je n'ai pas trouvé que les instants où il y a moins d'ction soient superflu. Il retrace les débuts de l'anthropologie, et les 2 héros incarnent bien les 2 pans des "scientifiques" de l'époque : le curieux qui étudiait vraiment les humains et qui essayaient de les comprendre, et d'un autre côté le scientifique plus montreur de spectacle à la rechercher de renommée et de reconnaissance. Et cette dualité qui va faire l'intrigue...
Romanesque, élégante, cette intrigue qui se passe dans une époque où le non conventionnel étai soit banni soit source de curiosité, ce n'est pas un film inoubliable, mais qui se laisse regarder agréablement, et je ne regrette pas son achat, par contre je trouve qu'il manque des bonus pour voir les conditions de tournage, les problèmes rencontrés et tout ce qui s'est passé hors champ du film en somme.
Romanesque, élégante, cette intrigue qui se passe dans une époque où le non conventionnel étai soit banni soit source de curiosité, ce n'est pas un film inoubliable, mais qui se laisse regarder agréablement, et je ne regrette pas son achat, par contre je trouve qu'il manque des bonus pour voir les conditions de tournage, les problèmes rencontrés et tout ce qui s'est passé hors champ du film en somme.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse