menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,0
13320 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
120 critiques
4
107 critiques
3
44 critiques
2
18 critiques
1
6 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que dire sur ce film, sinon "wow" ? Les acteurs sont époustouflants, la reconstitution de l'époque très soignée, la réalisation impeccable, les dialogues savoureux, bref, un grand moment. A voir absolument.
Un beau film qui dépeint les moeurs de l' aristocratie de cette époque. On aurait été très satisfait si on n'avait pas lu le roman de Laclos. Je pense que le metteur en scène n'as pas respecté un Grand Romancier de tous les temps. Ce qui manque c'est l'echoo des correspondances.
Une excellente adaptation et des acteurs de qualité font de ce film un pur plaisir cinématographique.
ce film est une merveille de cynisme et tres revelateur des moeurs d antan!!!les acteurs sont monstrueux de realisme !!!!
a voir et revoir ...pour mediter
a voir et revoir ...pour mediter
Portés par une réalisation brillante (les costumes sont superbes et la musique pleine de tension dramatique, comme il se doit), John Malkovitch et Glenn Close rivalisent de machiavélisme et de séduction diabolique aux côtés d'une Michelle Pfeiffer à fleur de peau, ce qui la rend d'autant plus touchante. Une adaptation vibrante d'après l'œuvre de Choderlos de Laclos, une véritable pièce de théâtre, où les personnages jouent chacun un rôle précis sur un échiquier dont la marquise de Merteuil tire les ficelles. Son personnage est d'ailleurs dépeint avec beaucoup de finesse et de psychologie, ce qui doit bien sûr beaucoup à l'interprétation de Glenn Close, mais aussi à la qualité de la mise en scène.
Une adaptation comme les autres, mais qui réussit à convaincre, même si on a pas lu le roman. Mais il faut avouer que ceux qui ne l'ont pas lu ne réussiront pas trop à comprendre (les intrigues se mêlent) le film. Le couple Valmont et Merteuil (joués par Malkovitch et Close) est superbe, il n y a rien à ajouter. De l'humour, on en a, avec Thurman et Reeves dans les jeunes ignorants du monde. Le dramatique est heureusement ajouté, car cela doit correspondre aux moeurs du XVIIIème siècle et bien sûr au roman de Laclos. Ce que je reproche au film, c'est que celui-ci montre trop qu'il a été réalisé par des anglais : on se retrouve plus en Angleterre qu'en France dans le film, malgré les noms des personnages. Leurs façons de s'habiller, même si elles paraissent identiques pour les pays du XVIIIème, paraissent un peu trop anglaises. C'est le seul inconvènient.
Ce film est sans nul doute une très bonne romance, mais j'éprouve néanmoins quelque manque, comme je viens de lire le livre, qui lui - je ne le cache pas - est un véritable chef-d'oeuvre. J'ai l'impression que Frears a composé son film avec les grandes ligne du livre sans vraiment essayer de faire ressortir les plus petites, qui sont je trouve aussi très importantes. Il tisse à sa manière les filons de l'histoire, c'est bien habile, mais ça manque peut-être un peu de finesse dans la composition. Très bon film cependant.
Pari tenu pour Stephen Frears qui parvient à faire du roman épistolaire de Laclos une véritable oeuvre cinématographique, et non un ennuyeux copié collé scolaire (le cas pour beaucoup d'adaptations dangereuses). La structure du livre en correspondances est évoquée par le générique de début, puis par quelques rares séquences où les deux héros sont à longue distance l'un de l'autre. Le film s'ouvre sur un montage alterné montrant Valmont et la marquise en totale concordance, l'un et l'autre se costumant au même rythme chacun dans son appartement. Mais petit à petit, leur jeu dangereux tourne au vinaigre, et les deux amis libertins ne sont plus filmés au même plan, mais par une série de plongée/contre-plongée, montrant les différents succès de l’un sur l’autre. Au final, le soudain excès de cœur de Valmont, sa soudaine découverte de l’amour véritable, fait chavirer le manège qu’il entretenait avec Merteuil, et le duo s’autodétruit, Valmont emportant dans sa mort la notoriété de Merteuil en faisant publier les lettres libertines. La marquise se voit alors dans le miroir telle qu’elle est sans fard (rappel du plan d’ouverture), monstrueuse. Mais ce monstre de cruauté qu’elle est devenue est presque de cause pathologique. Dans un monde cloisonné, un monde d’hommes où les femmes suivent leur chemin tracé, la marquise de Merteuil s’est évertuée à se jouer des hommes. Quand elle évoque cette jeunesse, son regard devient fou, et ce jeu cruel auquel elle prête tant de temps semble devenir un désir obsessionnel de vengeance. Plusieurs fois le film semble dépeindre une lutte des sexes, comme dans cette scène où Tourvel, juste avant son départ, parle avec sa tante des hommes. Cette domination, exceptionnelle pour l’époque, d’une femme sur ses contemporains, est certes bien montrée, mais est un élément plus implicite, secondaire – l’élément majeur étant bien sûr la jouissance avec laquelle nous suivons les plans machiavéliques du couple principal. (...)
Magnifiquement réalisé ! quel intelligence de la part de Frears dans la mise en scène !!
Et puis... ENORMISSIME JOHN MALKOVICH, quel acteur !!
Et puis... ENORMISSIME JOHN MALKOVICH, quel acteur !!
Un film extraordinaires tellement bien travaillé et joué. Franchement quel travail du réalisateur et des acteurs énorme vraiment énorme!!!
Célèbre adaptation du chef d'oeuvre de la littérature du XVIIIème siècle, le film de Stephen Frears n'a pourtant rien de transcendant. Fresque de scandales pour l'époque, où l'ombre des Lumières cachait le vice d'une Noblesse libertine en pleine destruction, à quelques années de la Révolution française, Les Liaisons dangereuses est un long métrage très loin de cette idée de provocation. Or, le réalisateur reste dans le contexte historique original, avec une mise en scène assez fidèle, pour ne pas dire assez désuète, de ce que l'on peut attendre d'une telle adaptation. Entre autre, le film a toutes les qualités d'un grand film hollywoodien, avec un casting en or et un budget conséquent. Glenn Close est un choix judicieux pour incarner la Marquise de Merteuil, même si le problème de l'âge, et autres subtilités de l'ouvrage, se heurtent au parti de prendre le cadre historique d'origine. John Malkovich, bien plus discutable, est toutefois acceptable, malgré des cabotinages pitoyables. La distribution est donc de qualité. En outre, l'utilisation très intelligente du thème théâtral, avec ce lustre, ou encore ces maquillages et autres symboles types, rendent par ces quelques aspects le film intéressant. Malgré toutes ces compétences qui attribuent aux Liaisons dangereuses le statut de chef d'oeuvre cinématographique, il est pourtant nécessaire de regarder le film sous un autre angle. Initialement, cette adaptation a tout pour plaire un public. C'est une bonne chose. Toutefois, l'enjeu atteint rapidement ses limites. Tout est propre, remarquablement monté, pour ne pas heurter le public populaire, et assez symbolique et démonstratif pour faire la cour à la critique. Plus grave, cette mentalité va même entraîner le réalisateur à s'autocensure lui-même, notamment lorsque Valmont rentre dans la chambre de Cécile. Est-ce cela, le but d'une adaptation littéraire au cinéma, lorsque l'oeuvre d'origine est un choc public, et l'adaptation une convenance sociale ? Non, c'est certain.
Même s'il y a eu de nombreuses versions différentes au cinéma de ce classique de la littérature qu'est "les liaisons dangereuses", roman épistolaire et sensualiste de Cholderos de Laclos, il n'était pas facile de transformer en images toutes les belles lettres du livre original. Stephen Frears a relevé le défi et selon moi s'en est sorti avec tous les honneurs ! En restant, dans l'ensemble, fidèle au roman qu'il adapte, il laisse beaucoup de liberté pour une mise en scène techniquement irréprochable, et les plans marquants ne manquent pas. Bien au-delà de la simple reconstitution historique, avec costumes, perruques, châteaux,... c'est par les cadrages que le film prend son envol. Il y a comme une subtilité dans sa façon de filmer, avec de nombreux petits éléments que certains ne remarqueront sans doute pas d'emblée, mais qui pourtant sont plus que savoureux. Surtout, Frears se montre excellent directeur d'acter, et prend un grand plaisir à aller chercher l'émotion de ses personnages en filmant ses acteurs avec talent. John Malkovitch interprète un Valmont terrifiant et attachant, Glenn Close entre dans le cercle fermé des personnages détestables du cinéma, tant on aimerait frapper cette Merteuil ! Michelle Pfeiffer est superbe en femme fatale, et Uma Thurman joue parfaitement la jeune demoiselle naïve éduquée au couvent et ne connaissant rien de l'amour ! Stephen Frears parvient à scruter l'émotion sur leurs visages tout en montrant comment ils les cachent. La musique est remarquable, et, encore plus remarquable dans une adaptation, de nombreux grands moments sont filmés dans un silence total, pour oublier les mots et laisser parler la grandeur des images. Alors je me tais et je vous conseille de laisser le film vous envahir de sa beauté
Incroyable de virtuosité sur un sujet qui aurait facilement pu tomber dans la caricature,les liaisons dangereuses est une merveille de subtilité tant le jeu pervers et vicieux auquel se prêtent les deux protagonistes,tout deux gonflés d'orgueil,est parfaitement retranscrit par la performance époustouflante de ses acteurs! Une démonstration de maitre sur le vice qui se cache derrière la vertu,pour masquer la faiblesse de ceux qui le pratiquent!éloquent!
Excellent film! de la réalisation à l'interprétation tout est brillant. Seul petit reproche, la fin du roman est bien meilleure que celle du film
Stephen Frears retranscrit avec beaucoup de finesse les relations entre les personnages, le cynisme de Laclos, et ajoute de petites touches d'humour déplacé bien plaisantes.
On peut néanmoins regretter qu'après la lecture du roman épistolaire dont est tirée l'intrigue, Frears ne nous surprenne pas de temps en temps, bien que le classicisme de son film soit très efficace.
On peut néanmoins regretter qu'après la lecture du roman épistolaire dont est tirée l'intrigue, Frears ne nous surprenne pas de temps en temps, bien que le classicisme de son film soit très efficace.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse