Derniers Avis : Van Helsing - Page 7

Un vrai grand film fantastique au souffle epique de la grande aventure. Visuellement eblouissant, il rassemble pour notre plus grand bonheur loups garous, vampires, frankenstein, heros style Indiana Jones, armee secrete du vatican,... le tout propose un spectacle grandiose admirablement porte par un heros charismatique et viril campe par Hugh Jackman. A ses cotes, une aventuriere sublimement belle, sauvage, dynamique et talentueuse, la fabuleuse Kate Beckinsale. Un tres grand spectacle, un film a voir et revoir sans se lasser.

Ce film est vrai un gloubi-boulga des mythes du fantastique (vampires, Loups-garou, créature de Frankenstein...). Absence d'un scénario digne de ce nom, de l'action et des effets spéciaux envahissants, bref, c'est tellement raté que ça en devient comique et étonnamment divertissant.

Un très bon scénario. J'adore la fameuse scène avec les femmes vampires qui volent dans le ciel. ...Pour tous les fans de loups garous et de vampires. ...je vous recommande ce film...

Bon film d 'aventure,tres bon effets speciaux, originalité du film !! Kate beckinsale magnifique !<3

L'idée n'est pas mauvaise : Van Helsing (incarné par Hugh Jackman) est un chasseur de monstres travaillant pour le Vatican. Il part en Transylvanie pour affronter son pire ennemi, le comte Dracula. Là-bas il croisera vampires, loups-garous et créature de Frankenstein. Un cocktail qui aurait pu être savoureux si le film ne se reposait pas essentiellement sur l'action et si son scénario était un peu mieux travaillé. Ici, les événements s'enchaînent sans véritable cohérence au cœur d'une intrigue confuse où le pauvre Dracula est réduit à la figure du vampire cabotin et ridicule loin d'être terrifiant. Sans méchant réussi et sans intrigue solide, le film ne va pas bien loin malgré la qualité certaine des costumes et des décors et du charme de Kate Beckinsale.

Ma première impression est qu'il y a trop d'images de synthèses, notamment quant à la dentition de Dracula que j'aurai aimé voir avec de simples canines classiques. Le personnage de Van Helsing est assez réussi, surtout le côté "chasseur" peut-être trop bourrin. Je n'ai pas bien compris l'importance du personnage de Kate Beckinsale, surtout après le final. Les décors sont convaincants, surtout le château et son intérieur. Les costumes sont très réussis. Alors pourquoi 1 étoile ? Parce que je n'ai eu aucune surprise, bonne ou mauvaise, ni aucune émotion, sauf sur la fin que j'ai mal comprise. Et les personnages monstres, la bête de Frankenstein, Igor, les loups-garou et le reste en image de synthèse m'ont totalement déplu.

Une idée de base farfelue puisque après une entrée en matière avec spoiler: un improbable (et assez mauvais) Mr Hyde
, Van Helsing va se trouver au milieu d'un embrouillamini à base de Dracula, de Loup garou et de Monstre de Frankenstein. (il ne manque que la momie et l'homme invisible !). Tout cela fonctionne fort bien pendant une petite heure, le temps d'être émerveillé par les effets spéciaux (les femmes vampires sont très réussie). Mais rapidement le film qui n'avait rien à nous dire n'a plus rien à nous montrer, on sait très bien comment ça va finir, les cascades sont répétitives, il n'y a ni tension, ni suspense, et on n'éprouve aucune empathie pour les personnages. Les acteurs sont passables, et Kate Beckinsale, peu mise en valeur. La moyenne, quand même... pour le spectacle…

Ce Van-Helsing est un peu différent de ceux interprétés par Peter Cushing (O\°). Bien sûr, je plaisante, mais personnellement, je rigole bien aussi quand je vois où revois ce petit chef-d’œuvre d'aventure et de fantastique sans complexe. Bonne technique, immense interprétation du gigantesque Hugh Jackman. Que du bonheur !!!

Un film fantastique qui mélange les genres , vampire , dracula et frankenstein ! , surprenant et original
mais c'est vraiment tout car le reste ( scénario et effets spéciaux ) est très moyen .

Bon divertissement. Vu ce soir a la tv a pris un p'tit coup de vieux sur les fx.

Film de très grande qualité ! Plusieurs grands monstres du cinéma d'horreur classique réunis dans un scénario qui tiens la route. Tous les personnages ont leurs places et le duo principal est très bien trouvé.

Revu hier soir après un défaut de mémoire, je n'avais pas un grand souvenir de Van Helsing.Le film a étrangement pas trop mal vieilli comparé à quelques productions du même genre actuelles et même si certains effets accusent le coup, l'ensemble reste correct.Melting pot de monstres et légendes dans ce film, peut être aurait on gagné en qualité scénaristique en en mettant moins.L'intérêt des loups garous, Frankenstein, vampires j'en passe et des meilleures ne me saute pas aux yeux. Sinon les acteurs font le job, vu qu'il y a plus d'effets spéciaux que de dialogues, malgré quelques scènes où on sent que les câbles ont été mis à contribution.Erreur de casting aussi pour Dracula, Richard Roxburgh doit être un ami du réal, je ne vois pas d'autres explications.Le film se laisse regarder, notamment pour un casting féminin qui fait plaisir aux yeux, mais on est loin d'un chef d'œuvre.

J'avais vu ce film à sa sortie en cinéma, il y a déjà plusieurs années. Quand je le revois aujourd'hui, ce long-métrage n'a pris que quelques rides (cf. effets spéciaux). Le film débute sur un hommage implicite de Stephen Sommers au film Frankenstein (1931) de James Whale lorsque, par une technique du plus bel effet visuel, le logo Universal spoiler: se change en torche pour laisser apparaître un villageois en colère qui, avec les habitants de son village, chercher à capturer le Dr. Viktor Frankenstein (au même moment, celui-ci parvient à faire vivre sa créature
, qui est cependant le monstre le moins impressionnant de ce film). Cette introduction, très belle, fait songer aux films d'horreur des années 1930 réalisés par la Hammer, d'autant plus que Sommers l'offre en noir et blanc. spoiler: Lorsque pendant deux à trois secondes l'on voit les villageois fuir avec en arrière-plan le moulin en feu et un ciel d'orage, ce plan pourrait tout à fait être incorporé dans un film classique de la Hammer
. Quoi qu'il en soit, cette introduction n'est en fait qu'une reprise, un peu modifié certes, du final du long-métrage de Whale. S'ensuit ensuite l'entrée en scène de Gabriel Van Helsing, chasseur de monstres, et dont l'arrivée à Paris est un plan de toute beauté (cf. Notre-Dame de Paris en images de synthèse et la tour Eiffel encore en construction). Musiques entraînantes (cf. discussion dans les ruines du moulin entre Van Helsing et Anna Valérious ou la fin du film). Le combat final entre Dracula et Helsing est titanesque : c'est un film à regarder au moins une fois. Je conseille.

L'histoire est simpliste : 19ème siècle, Europe. Mandaté par le Vatican, Gabriel Van Helsing traque les forces des ténèbres aux 4 coins du vieux continent. Le jour où le conte Dracula fait parler de lui depuis ses terres transylvaniennes, notre chasseur décide de s'y rendre en compagnie de son fidèle moine-armurier Carl… Rien de supra tripant donc, on sait déjà que Stephen Sommers ('''La Momie'' 1 & 2) ne semble pas vouloir faire autre chose qu'un film moderne. Cependant, lorsque le film débute, les choses prennent une autre tournure : on se prend déjà la première musique de la B.O. de plein fouet (au passage la B.O. est vraiment top !) et on assiste médusé à une introduction en noir & blanc tout bonnement incroyable : cette scène magnifique est un énorme hommage de Sommers à ce grand studio qu'était la Hammer, surprenant… Mais tout a fait sympa pour les connaisseurs !!… Ensuite, s'enchaîne des scènes extrêmement sympathiques (voire pas mal dans certains cas) : Les "sous-sols" du Vatican est l'une de mes préférées (aucune ressemblance avec le MI6 de James Bond n’est admise !!) ou encore le final totalement inattendu…. Nous sommes devant un putain de film de monstres… rien que ça… mais il faut avouer que derrière le budget colossal de ce film, Sommers et son équipe se sont défoncés afin que le spectateur en ait pour son fric !! Sommers nous avait déjà gratifié dans ces autres films de certains morceaux de bravoure en matière de cinéma fantastique et il continue encore dans ''Van Helsing'' : ce type aime ce qu'il fait et ça se voit à l'écran. Aucun mensonge sur la marchandise : on est venu voir un film de monstres avec de l'action, on se bouffe un film de monstres avec de l'action ! Côté casting, Hugh Jackman se débrouille pas mal, ce type a une gueule et il sait en jouer. Le paradoxe du casting revient au conte Dracula, j'ai nommé Richard Roxburgh : je suis totalement perplexe dans le choix de cet acteur… Car il n'a pas de "présence" pour assurer le rôle du plus grand des vampires (certains vont même jusqu'à dire qu'il s'agit de l'erreur de casting de l'année) mais il a tout de même un certain charisme, je m'explique : Richard joue à merveille le côté "mégalo" de Dracula, de ce côté là c'est certainement le meilleur… Mais il n'a pas la tête et le physique du perso… C'est dommage car son interprétation est sympa… Voilà une preuve que le talent seul ne suffit pas toujours… Pour ce qui est de Kate Beckinsale, même si j'aime bien cette actrice, soyons franc : elle n'est là que pour montrer son joli petit cul, mais ce n'est certainement pas son rôle le plus époustouflant… autres personnages du casting : les monstres. Alors là tout est une question de goût mais personnellement je m'attendais à une horreur sur la représentation des ces grandes légendes et je fais mon mea culpa car les monstres sont plutôt bien représentés : le monstre de Frankenstein est impressionnant (même si finalement, c'est peut-être le moins réussi), les loups-garous sont sympas (même si à mon avis la meilleure représentation cinématographique des lycanthropes reste celle de ''Underworld'') et les vampires sont chouettes (le côté "démon" de Dracula m'a fait plaisir et ses "femmes" sont absolument sublimes et terrifiantes). Je terminerais en disant que Sommers ne sais effectivement pas foutu de notre gueule et ce jusqu'au bout : même le générique final est trop fort…. Personnellement, je n'avais encore jamais vu quelqu'un claquer autant de fric pour faire un générique de fin !!! à voir ! Même si ''Van Helsing'' n'est pas LE film de l'année et ne plaira pas à beaucoup d'entre nous (il faut avouer que certaines choses sont "énormes"), il faut reconnaître que dans son genre il s'en sort très bien… Alors si vous avez besoin de vous éclater, de voir un défouloir, un vrai, allez voir la nouvelle mouture de Stephen Sommers, un vrai pop-corn movie comme on les aime !.

Van Helsing, soit Hugh Jackman contre des Vampires, des Loups-garous et la créature de Frankenstein... C'est une bonne idée mais il y avait clairement moyen de faire mieux.
Les effets spéciaux (pourtant pas si vieux que ça) font souvent carton-pâte et c'est dommage car ils sont nombreux (ex : la transformation des loups-garous et leurs oreilles rigides ridicules). La réalisation est très brouillonne (on peut remarquer une erreur de raccord tous les deux plans et beaucoup d'incohérences spoiler: par exemple à un moment des vampires attaquent un village, tout le monde est affolé et court dans tous les sens et tout à coup, un vampire se rue sur... Une vache plantée là, toute seule, étrange n'est-ce pas ?
). Heureusement, le scénario (qui ressemble à un cross-over) est accrochant et ne possède pas trop de longueur et le jeux d'acteur est sympa.
En bref, il faut savoir fermer les yeux sur le côté brouillon de ce film et apprécier de célèbres monstres gothiques réunis.