Avis : King Kong - Page 10

King kong est un chef-d'oeuvre monumental du septième arts ! Un remake du film du même noms, mais un remake totalement hors du communs. Le jeu des acteurs est remarquables, mais ce n'est sur le jeu des acteurs que je veux vous parler, je pense que vous l'aurez compris King Kong a eu ça réputation pour ses effets spéciaux. Et bien oui ! Je pense que vous connaissez le grand Peter Jackson qui a réalisé la trilogie mythique du Seigneur des anneaux. Et bien c'est par King Kong qui continue ça carrière de réalisateur, et qui dit Peter Jackson dit effets spéciaux super ! Le film est bourré d'effets spéciaux plus dingues les uns que les autres ! Même si les 40 première minutes du films sont sans actions, les dialogues des personnages sont très efficace, et très travailler ce qui donne de l'ampleur au film.
Par la suite l'actrice qui joue Ann dans le films ( qui est tout simplement époustouflante ) crée un lien avec le gorille, et pour moi je pense que c'est une des plus grosses difficulté du film, mais Jackson a réussis a nous rendre complètement accro a ce fameux lien entre les deux personnes.
Enfin bref, King Kong est pour encore un autre chef-d'oeuvre de Peter Jackson dans sa grande carrière. Un fillm qui vaut plus que le coup d'oeil.

Après la génial trilogie "le Seigneur des Anneaux " Peter Jackson nous revient en grande forme.
Je n'ai pas vu le King Kong de 1933 et beaucoup le considère comme un chef-d’œuvre, mais moi j'affirme que celui ci en est un.
Je trouve que les acteurs sont bien choisis et jouent très bien leur rôle, même Jack Black qui m’horripile en temps normal est bon sous la direction de Jackson.
Naomi Watts et Adrien Brody rende une très bonne performance, et la flopée de second rôle comme Jamie Bell apporte beaucoup.
Le film nous montre beaucoup de scènes à couper le souffle (la scène contre les dinosaures est fantastique).
Le dépaysement est total sur l'île tant les décors sont sublime, et magnifiquement mis en valeur.
Le film nous offrent donc un spectacle époustouflant, de plus de 3 heures mais on ne vois pas le temps passé tellement le film est accrochant et réussis. Cette nouvelle version de King Kong est un vrai chef d'œuvre.

En un mot : rasoir ! La seule chose que m'a apporté ce film c'est de pouvoir bien rire en lisant les critiques !
Au bout de 50 minutes, j'ai commencé à m'ennuyer ferme. Que de scènes ridicules : l'indigène champion du mon de saut à la perche, les vers géants façon alien ( là c'était la goutte d'eau ! ), le vol des deux héros accrochés à la patte de la chauve souris géante, le jeu de flipper avec les rochers et le bateau indestructible ( même le Titanic n'a pas résisté après pourtant une seule collision avec un glaçon géant), le carambolage de dynosaures ... Je n'ai pas réussi à être émue par aucune scène tellement elles étaient longues; A la fin, j'me suis même dit : les avions ne pourraient ils pas mieux viser pour tuer Kong plus vite, qu'on en finisse ? Non parce que je veux bien faire un effort mais chaque scène dure un quart d'heure ! Le film aurait facilement pu tenir en 1h30.

Un film américain , pas dans ce que ce qualificatif peut avoir de péjoratif , mais au contraire dans tout ce qu'il a de plus noble . Revisitant un classique du cinéma de 1933 , Peter Jackson parvient à faire de ce King Kong un chef d’œuvre du cinéma contemporain . Le scénario est un peu gros... oui , et alors? , on ne va pas voir un film du style de King Kong pour la crédibilité de son histoire dans le monde réel , on va le voir pour rêver . Et c'est bien sur ce point que ce King Kong est pleinement un film américain au sens noble du terme , car il nous fait rêver , nous plongeant aux confins des mers , sur une île mystérieuse et inquiétante qui n'a strictement rien à envier à Jurassic Park , nous montrant ce qu'il y a de plus beau chez l'être humain , le courage , le sens du sacrifice , l'amour , mais aussi son côté avide et cupide conduisant à l'inévitable tragédie . Le tout distillant pêle-mêle angoisse , émotion , émerveillement , souffle épique et même parfois humour . Mais un bon scénario sans bonne mise en forme n'aboutit qu'à un film bancal , ici on en est loin , en effet les différents protagonistes se sont tous surpassés . A la réalisation tout d'abord , Peter Jackson dont le talent n'est plus à démontrer depuis la trilogie "le seigneur des anneaux" réussit encore à nous époustoufler , retranscription magistrale du New York des années 1930 , une île de Skull Island extraordinaire , une succession de plans et de scènes magnifiques , des effets spéciaux au top , le tout accompagné de musiques toujours très bien choisies . Côté casting , là encore on est gâté , tous les acteurs sont fantastiques et pour ne citer que les principaux , Adrien Brody excelle en intellectuel un peu coincé mais fou amoureux , Jack Black , habitué des comédies ou comédies sentimentales plus ou moins convaincantes signe probablement ici le rôle de sa carrière en interprétant à merveille Carl Denham , le cinéaste cupide et obsédé par la gloire .Enfin que dire de Naomi Watts juste parfaite dans le rôle d'Ann Darrow qui illumine l'écran à chacune de ses apparitions et nous fait successivement rire , rêver , pleurer . Mais bien évidemment , je ne peux pas conclure cette critique sans parler de la star du film , Kong , ce monstre légendaire du cinéma dont toute la complexité est ici parfaitement retranscrite , si monstrueux en apparence , si humain dans son comportement qu'il en devient touchant et qu'on s'y attache sans même s'en rendre compte . Je pourrais disserter encore longtemps sur ce chef d’œuvre du 7ème art , mais ma critique étant déjà bien longue et commençant à manquer cruellement de superlatif , je conclurai simplement en disant que King Kong constitue 3h15 de pur bonheur , une leçon de cinéma .

Un King Kong bien mou que voilà!
Preuve que Peter Jackson s'attaque à des choses qui le surpassent.
Avec le Seigneur des Annaux, il coupe des passage qu'il ne faut pas; avec King Kong il rajoute des passage qu'il ne faut pas.
Résultat, des adaptations bien mous, étirées sur toute leur longueur.
En ayant rajouté 100% de temps de plus que le King Kong de 1933, Jackson nous a pondu un gros singe niet, mou et sans interet quelconque.
De bonnes idées gachés par un scénariste bien enuiyant qui juge bon de mettre des scènes pour champanzé aprivoisé.
Une étoile donc, car les morpions de Kong sont réalistes!

C'est peu-être un bon film de science-fiction qui est largement dépassé, l'action met au moins 1h30 a commencer, on se fait chier du début jusqu’à la fin. Beaucoup m'ont dit de le regarder, j'ai été très déçus. Au bout de 5 minutes je priait mour la fin du film que j'ai finalement fini par m'endormir comme un gros porc devant la tété. Ouais si vous chercher un bon film de science-fiction ne regarde pas cette daube. District 9 est largement mieux même si ce n'est pas pareil.

J'ai lu les différentes critiques des revues spécialisées et cela m'a traumatisé. Comment peut on dire de King Kong qu'il est un film hommage. Certes le personnage joué par Jack Black est clairement inspiré des deux créateur du King Kong de 1933. Mais que cela vaut il quand on le fait passer pour un "méchant" sans scrupules. Je suis d'accord avec une critique écrite plus haut, les aborigènes sont vraiment des "bamboula cannibal" dans ce film alors que Cooper et Schoedsack (en 1933!) avez déjà une version moins colonialiste de ces populations. Autrement, je trouve que certaines sequences, à mon avis beaucoup trop, ressemblent à une pub pour le jeu vidéo! (la course entre les pattes des brachio, les tirs sur les insectes,...). Je ne vois pas non plus pourquoi PJ; dans ce film, soutient le théatre indépendant, face aux grands spectacle de type scatologique, vue et revue. Mais que cela vaut-il dans un remake d'un budget de 207 millions de $, qui représente la quintessence du cinema hollywoodien. Incompréhensible, le ton du film l'est aussi. 2e degré dans les scène d'action, un ton à la John Woo?? Peut être mais alors comment comprendre les scènes sentimentales (mièvres), 2e degré comme dans un nanar?? 1er degré d'une faible qualité?? Cela reste un mystère. Les erreurs de scénario pourrait nous aider, un bateau trop petit, des marins armés comme al capone,... c du john woo. Mais alors que vaut les scènes sentimentale sous font de soleil couchant directement inspiré titanic? Ce film est schyzophrène. Il est la preuve que le cinéma hollywoodien devient petit à petit un cirque, ou un parc d'attraction, des émotions superficielles, des actions impressionnantes, des effets surprenants et une bonne couche de musique et d'effets sonores pour arroser tout ça.

Du grand spectacle comme il est rare d'en voir! Ce remake de King Kong est réussi en tout point. Bon, on pourra toujours critiquer certaines choses, comme les relations entre les personnages pas toujours très approfondies, mais ce n'est pas le but. Car Peter Jackson parvient une nouvelle fois à nous emmener dans une aventure à l'ambiance très intense. Le film sait intelligemment alterner scènes d'actions, angoissantes et poignantes. L'interprétation est très bonne, que ce soit pour Adrien Brody, Jack Black ou Naomi Watts. Mais Andy Serkis est une nouvelle fois bluffant en King Kong, dans ces rôles qu'il affectionne tout particulièrement. Le légendaire gorille prend toute sa dimension avec lui, pour devenir le véritable personnage principal. Chaque scène où il est présent est réussie. Cela est en partie dû aux effets spéciaux qui sont somptueux, mais aussi grâce au scénario qui est, lui, très bien ficelé. Ce film n'épargne pas les hommes sans tomber dans une critique simpliste. Bref, une très belle réussite.

Un film qui part bien, très bien même... Par contre, il traîne vite des pieds et cela s'accentuera sur l'île: on a le droit à une suite qui parait ne jamais vouloir finir de combats qui sont identiques. Un peu de sobriété en aurait sûrement fait un bon film.

Malgré des longueurs, un deuxième remake qui revisite efficacement le chef d'œuvre de 1933. Merci Peter Jackson.

Je n'avais vraiment pas envie de voir ce Blockbuster que je ne sentais pas du tout. Les critiques semblaient bonnes mais l'idée de voir 3 heures d'un film du réalisateur du Seigneur des Anneaux me rebutait sérieusement. Bingo. J'ai trouvé ça très mauvais. Il y a des longeurs vraiment inutiles tout au long du film. Il aurait pu durer 1 heure de moins pour le même résultat. Les effets spéciaux sont grossiers, les incohérences sont nombreuses. J'ai vraiment trouvé ce film très mauvais. Certes, je ne suppore pas les film de ce réalisateur mais bon. Ce qui me laisse le plus perplexe, c'est que mon entourage a adoré, pleuré et l'a touvé génial...Il y a un public pour chaque film. Celui-ci n'était pas pour moi.

De l’aventure épique de Skull Island à l’idylle romantique de New York, l’amour éphémère pour la belle brise les chaînes iniques de la bête.

De la tendresse, de l'humour, de la chaleur qui viennent de Naomi Watts, de Jack Black ou d'Adrian Brody bouillants de présence physique et humaine. Mais c'est King Kong lui-même qui sait nous toucher et nous remuer.

nul ! que des effets speciaux ! trop de choses, dinosaures, insectes geants...on n'y croit pas, ils ont voulu en mettre plein la vue, le scenario de vaut rien, aucune credibilit�

Très Gros Film. Bravo a Peter Jackson pour cette reprise . Des Effets Speciaux Superbes . Action Tristesse Rigolade on s'ennuye pas