Derniers Avis : King Kong - Page 24

Un vrai chef-d'oeuvre , j'ai rarement vue un film de trois heures passer aussi vite , trois heures de pur plaisir ...
Les effets spéciaux sont très bien faits .
Les acteurs sont géniaux .
Peter Jackson est mon réalisateur préféré , franchement qui peut dire que ce film est a chie* , si on aime pas le film d'accord , mais ce film j'ai dus regardé ce film une dizaine de fois sans me lassez , je trouve l'île incroyable car il y a des bestioles incroyables , et des scènes incroyables comme la traversé des diplodocus ou quand King Kong est dans la ville !!
La musique est aussi géniale !!

Remake de King Kong par Peter Jackson se nouveaux King Kong et tout bonnement fantastique au niveaux des effet spéciaux c'est tout bonnement fabuleux les décor sont grandiose et le jeux des acteur assez bon dans son ensemble par contre gros bémol de cette version de Jackson il y'a des
tas de scène qui pour moi son inutile et dont on se serai passer (la scène des insectes) ou encore
le moment ou King Kong se retrouve avec la fille et qu'il font du patin sur la glaces. par contre j'ai adorée les petit clin deuil fait au film original comme le passage ou King Kong affronte un T.rex et
lui casse la mâchoire mais bon comme je l'ai dit le rythme du film et très mal foutu on a l'impression
que sa dure des heure tellement c'est lent je veux dire autant l'original de 1933 était bien foutu au niveaux de l'ambiance autant celui la non bien sur je vous conseille quand même de voir se bon remake de King King malgré les défaut citée.

Un film mythique, à voir absolument. Il n'y à rien à dire sur ce film car : les scènes d'actions sont superbes, des dialogues compétents, des acteurs qui crèvent l'écran, et un réalisateur qui nous laisse pantois. Vous l'aviez compris, ce film est un chef-d’oeuvre.

Il s'agit du troisième King Kong. Peter Jackson a décidé de se référer à l'original de 1933, bien plus qu'à l'insipide remake de John Guillermin de 1976 avec Jessica Lange. On retrouve ainsi des éléments qui avaient disparus dans le premier remake : les dinosaures, les avions sur l'Empire State Building.

Le film est découpé en trois parties très distinctes et d'inégale longueur. La première débute dans un New York marqué par la grande dépression. Ann Darrow est une comédienne qui voit son music-hall fermé du jour au lendemain, et qui se trouve contrainte d'accepter la proposition de jouer dans le film énigmatique de Carl Denham, dont le spectateur découvre très vite le côté escroc. Avec l'auteur dramatique Jack Driscoll, ils embarquent dans un rafiot qu?on croirait sorti du « Crabe aux pinces d?or », avec des loups de mers aux allures de trafiquants.

Un mousse lit d'ailleurs « Le club des ténèbres » de Conrad, dévoilant une référence qui s'impose au moment de l'arrivée sur l'île : on est proche de la remontée du fleuve d' « Apocalypse Now », que Coppola avait tiré de cette nouvelle, transposant l'Afrique de la colonisation aux frontières du Cambodge. On retrouve ici le même sentiment d'abandon de la civilisation et d'entrée progressive dans la folie. Dans un film bénéficiant d'une débauche d'infographie, les premiers affrontements sont étonnement filmés « à l'ancienne », avec des effets de ralentis, des zooms, une bande son space, plus proche de « Bad Taste » que du « Seigneur des Anneaux ».

La seconde partie, la plus longue, se passe dans Skull Island, l'île du Crâne, oubliée des cartes et dont le roi n'est autre que Kong. On est ici dans « Le Monde perdu » de Conan Doyle : tout y est disproportionné, à l'échelle du jurassique, que ce soit les dinosaures, les blattes ou les chauve-souris.
On assiste à une poursuite époustouflante de paisibles brontosaures par des dinosaures carnivores. C'est pour moi le meilleur moment du film, ne serait-ce que parce que le côté potache de Peter Jackson refait surface, avec un empilement final de diplodocus plus proche de « Fantasia » que de « Jurassic Park ».

Malheureusement, après, le film sombre dans la surenchère, et l'ennui s'installe de chutes de T-Rex pris dans des lianes comme dans une vulgaire toile d'araignée en attaques gore de vers carnivores et des blattes géantes (N'emmenez pas des jeunes enfants : cauchemar garanti ! ). C'est dans cette partie que se noue la relation de protection mutuelle entre Ann et Kong, débutée par un numéro de muisc-hall de la jeune actrice, qui réussit à faire rire la bêbette. Le rire étant le propre de l?homme, Kong gagne aux yeux de la belle - et du spectateur- un statut au-delà de la bête. La dernière partie se déroule dans un New York hivernal, avec l'évasion du Kong depuis le music-hall où l'exploite Carl Denham, jusqu'à l'Empire State Bulding. A noter une très jolie scène où Ann et Kong font du patinage sur le lac gelé de Central Park.

Comme la plupart des films aujourd'hui, King Kong aurait gagné à être réduit, tant par rapport à sa longueur qu'à la dispersion de ses propos. En effet, il souffre d'un manque de clarté dans la tonalité adoptée, hésitant entre le ton de la comédie, celui de l'action pure et celui plus dramatique de la dénonciation de la cupidité des hommes. Dernière lecture possible, celle de la métaphore. Comme le personnage de Richard Attenborough dans « Jurassic Park », celui joué par un Jack Blake qui a l'embonpoint de Peter Jackson, montre la démesure nécessaire pour mener des entreprises où la séparation entre triomphe et catastrophe est si mince. Après tout, ramener un gorille de 8 mètres et le présenter à Broadway, ce n'est pas plus compliqué que de passer trois ans à adapter le « Seigneur des Anneaux »?
http://www.critiquesclunysiennes.com/

King Kong, plus réaliste que jamais. Pas étonnant, avec une réalisation qui obtient sa place dans le top 10 des films à plus gros budget de l'histoire du cinéma, avec plus de 200 millions de dollars. Mais quel résultat! Des effets spéciaux exceptionnels, qui changent bien évidemment de notre bon vieux King Kong en (presque) carton de 1933. Trois heures d'actions, d'aventures, de fantastique,et une touche de romance. Mais aussi et surtout, trois heures de palpitations et d'émotion. Naomi Watts et Adrien Brody sont exceptionnels. A voir, et à revoir.

Avec ce King Kong Peter Jackson réalisait un rêve de gosse. En effet c'est avec le film original de 1933 qu'il a sans doute eu son plus grand coup de coeur cinématographique et ce à l'âge de 9 ans. C'est ainsi que plus grand et avec l'influence acquise grâce à son triomphe de sa Saga du Seigneur des Anneaux; il s'est décidé de réaliser un remake de cette oeuvre culte afin de la remettre aux goûts du jour pour les plus jeune tout en restant fidèle à la version d'origine.

C'est ainsi avec le plus grand respect voir avec la plus grande adoration qu'il signe un film ultra spectaculaire dont seul la première heure un peu longue et poussive peut rebuter. En dehors de ça, Mr Jackson est un pur entertainer et il le prouve en donnant à son long métrage une ampleur sans commune mesure et proposant des scènes de pur spectacle, bien aidé pour cela par les effets spéciaux de toute beauté de sa firme Weta Digital. Personnellement je ne suis pas fan des films axant tout sur leur technique mais ici force est d'admettre que cette dernière ne prend jamais la pas sur l'émotion et l'histoire. Au contraire elle sert ces deux éléments.

C'est ainsi qu'à l'issu d'un final qui bien que prévisible (on va dire que l'histoire est un peu beaucoup rentrée dans l'imaginaire collectif) on s'émeut sans mal devant ce qui n'est pourtant qu'un simple amas de pixel. Et réussir à déclencher chez son spectateur d'authentiques émotions avec du fictif, c'est ça l'essence du cinéma. C'est ainsi qu'avec ce King Kong version 2005, Jackson fait non seulement une déclaration d'amour au film original qui aura motivé sa carrière mais aussi au cinéma tout simplement. Du beau boulot qui bien qu'imparfait reste remarquable et jouissif.

Que peut-on dire face à un film pareil, merci monsieur Peter Jackson, le tout est de se laisser porter tout doucement par ce film, il faut un petit moment pour que ça démarre véritablement, mais une fois que ça commence il est impossible de se détacher de l'écran tant le scénario est impeccable, les acteurs sont tous très bons, les musiques sont très belles aussi mais alors les effets spéciaux, que c'est bien réalisé, on sent un soucis du détail exceptionnel, certes dans quelques années on dira, berk que c'est laid, mais pour le moment c'est de toute beauté.. On a le droit à tout, de l'humour, le l'action, du suspense, de la tristesse et des frissons! Je recommande ce film à tout le monde et à toutes les générations, c'est du grand spectacle, des scènes comme on en a jamais eu au cinéma, en résumé, c'est du lourd! Le seul regret que j'ai est de ne pas l'avoir vu au cinéma..

Visuellement parfait, Peter Jackson nous signe un excellent film avec ce nouveau "King Kong", plus réel que jamais grâce à d'excellents effets spéciaux et des acteurs incroyablement bons (surtout Naomi Watts)! A voir et à revoir!

trés bon films avec de superbes effets spéciaux et de très bon acteurs

Malgré de gros moyens et de nombreux effets spéciaux le film est un véritable navet.
King Kong n'est pas du tout réaliste (surtout quand il roule du c..) et les acteurs pas du tout crédibles.
Le cumul de situations débiles et les invraisemblances rendent l'ensemble indigeste.
Des gros moyens, ça ne suffit pas pour faire un bon film.
Une vraie déception.

King Kong de Peter Jackson est un chef d'oeuvre , un film qu'il fallait voir au cinéma et que heureusement le Bluray vous retranscrit quasiment pareil , une qualité visuel impressionnante , dans 10 ans le film n'aura même pas prit une ride .
Les acteurs sont juste excellent et l'histoire génial , une preuve que les remake peuvent être excellent !
Un fim a voir et a posséder ( de préférence en BluRay ) absolument !

Le géant poilu a été revisité de nombreuses fois au cinéma, avec plus ou moins de réussite.Ce film est l'occasion de se poser la question : Peter Jackson peut-il faire de bons films en dehors du SDA ? La réponse dans quelques lignes.
Dés le début, les personnages principaux et leurs personnalités sont révélées. Jackson n'a pas son pareil pour mettre des acteurs en action dans des situations inspirées et bénéficiant parfois d'un humour efficace. La psychologie de chaque personnage et très bien approfondie, même pour ceux qu'on ne voit que 5 minutes à l'écran, et je ne vous parle pas de ceux qu'on voit tout au long du film. Ainsi Naomi Watts est parfaite en demoiselle en détresse(mention spéciale pour sa faculté à inspirer la peur dans ses hurlements). Adrian Brody joue très bien le héros malgré lui, mais le plus impressionnant reste Jack Black, magistral à tous points de vue. La performance des acteurs ne fait qu'ajouter à la puissance du film qui atteint son paroxysme dès le début du fameux voyage.
Vous le savez bien, le gorille si célèbre ne se cache pas à Frankfort où Brazilia, il faut aller le chercher dans une île mystérieuse où la main de l'homme n'a jamais mis le pied. Et c'est à ce moment qu'on découvre un des autres talents du réalisateur qui retranscrit une atmosphère unique et hostile par l'intermédiaire d'une direction artistique brillante ( forcément le SDA ça aide). La faune locale demeure un modèle de réalisation tant pour les créatures variées que pour les indigènes qui filent les chocottes. Et maintenant je vais vous parler d'un certain King Kong. Pour faire simple c'est LE personnage le plus réussi du film. Andy Serkis file une claque à tous ce qui a été fait auparavant. L'animal n'est point sauvage du tout et c'est ce qu'a voulu montrer Peter Jackson. On s'attache directement à lui sans se poser de questions tant le rendu est formidable à l'écran. On en vient même à souhaiter que ces sales humains laissent une si noble créature en paix, même si comme moi vous connaissez la fin.

Ne serait-ce que pour le côté émotionnel, on aurait un très bon film. Mais lorsque la mise en scène de Jackson s'élève, on ne peut que parler de chef d’œuvre. Cette dernière se dévoile plus à travers les scènes d'action, servies par une partition grandiose de James Newton Howard, et est exacerbée par le passage culte et reculte de l'Empire State Building. En effet c'est là que la vérité vous éclate en pleine figure: une image métaphorique extraordinaire, la nature se dresse au dessus des ambitions humaines mais la cruauté de l'Homme l'emporte toujours. La fin résumant à elle seule l'oeuvre de réalisateur, l'occasion pour nous de verser une petite larme pour un conclusion tragique.

Pour répondre à la question plus haut, nous pouvons dire que ce film rivalise avec le Retour du Roi mais qu'il l'emporte par ses messages, Peter Jackson étant plus libre au niveau de la réalisation. Alors OUI que ce se soit le SDA ou pas, Jackson est un réalisateur magnifique

Enfin une adaptation de King Kong de notre époque, très bon film mené d'une main de maître par Jackson. Des effets speciaux à couper le souffle, notamment le combat Kong vs T-rex. Certes l'idée de melanger dinos et marins pecheurs est un peu farfelue mais il fallait oser et le resultat ne m'est aucunement gênant. Des acteurs excellents, un Jack Black au top niveau. Un très bon film.

NUL je me disais que peut être ce film etait un peu long a démarrer mais que au final ca serais bien. Mon *** c'est un film nul qui n'apporte aucun interet car les dinausores on dirais des sauterelles et king kong on dirais un tout petit singe breff o voit vraiment que c'est un dessin annimé (King Kong)

Effets spéciaux : ok. Décors : ok. Mise en scène : ok. Dinosaures : ok.
Mais ce film manque gravement de poésie, de sensibilité, que l'onr etrouve dans le précédent film de 1933. De plus, il est, long. Très long. Dommage.