Derniers Avis : King Kong - Page 6

Peter Jackson réussi le pari de revisiter ce classique du film d'aventures en nous livrant une oeuvre grandiose. Filmé dans de magnifiques décors, le film nous plonge dans les années au côté d'une équipe de tournage partie à la découverte d'une île inexplorée. Ils vont y découvrir une faune préhistorique et surtout un singe colossal. Jackson prend le temps de mettre en place les personnages et fait monter lexduspense jusqu'au débarquement sur l'île du crâne. Ensuite on a droit à une succession de scènes d'action mémorables jusqu'au dénouement final. Un chef d'œuvre du genre qui n'a pas pris une ride. A voir ou revoir.

Excellent... vraiment dans l'esprit de la version de 1933 avec, bien sûr, les effets spéciaux d'aujourd'hui et beaucoup d'action !

j 'aime bien faire la fine bouche et jouer l'intello de service en disant que l'original de 1933 est infiniment supérieur par sa poésie ( le noir et blanc est plus classe ) et il est vrai qu'on a l'impression que pour Peter Jackson , king kong est un gros jouet lui permettant de s'éclater ( avec sa flopée de gros dinosaures qui se castagnent ou se bouffent les uns les autres, ses insectes géants répugnants qui ingurgitent les personnages secondaires ...)
Mais bon, je serais hypocrite si je boudais mon plaisir et à défaut de paraitre intelligent , je ne peux qu'être bluffé par ce grand spectacle.
Comme dans le seigneur des anneaux, peter Jackson se révèle un virtuose de la mise en scène et à défaut de nous faire réfléchir ou revisiter un genre (comme pourrait le faire par exemple un tim burton ),il nous en met plein la vue.
S'il ne dépasse pas le stade d'un simple diversement, sa manière de filmer fait qu'il ne s'agit pas d'un blockbuster se confondant avec d'autres mais plutôt d'un film grand spectacle dont on garde mémoire certaines scènes pendant longtemps ( notamment les très belles scènes finales)
En conclusion,si le côté un peu bourin et boulimique d'effets spéciaux du film fait qu'on est loin du chef d'œuvre épuré , on est quand même dans le hors norme

Le mythique gorille version longue est pleine de péripéties tortueuses et de routes sinueuses, 3h20 de bonne durée plus en avançant rapidement et intensément que la version 2014 que j’avais vue au cinoche si mes souvenirs sont corrects. Parfaitement travaillé ces effets spéciaux artifices capables de faire éclater du pop-corn, ce n’est pas un whaouh, époustouflant, mais quand même. Le cliché de la blonde pin-up honoré par Naomi Watts, qui a travaillé son timbre de voix retentit jusqu’à nous par ses cris tétanisés, kidnappée par les serviteurs papous aborigènes d’Asie du Sud-Est, le cap au large de Skull Island, du roi gorille dirigeant d’une main gigantesque ces rîtes ancestraux hypnotiques. Le frisson immobile pour ce qui adviendra dans ce spectacle d’anthropologie squelettique, les talents de starlette du cabaret mise à contribution pour distraire les cannibales. Une petite plongée dans le monde du jurassique à profusion pour garantir le divertissement, que c’était réjouissant cette virée non stop chez le culte citadin, emprisonné au cirque d’exposition devant la haute société bourgeoise surexcitée et distraite, j’encourageais à dire : Oh ! Grand Roi, montre tes dents simiesques ! La belle conclusion gratte ciel re-kidnapping de sa blonde préférée, finit par se plaire en compagnie de son animal de compagnie, ces caméras tournoyantes qui donnent le tournis titanesque du haut des airs, pour les larmichettes de tendre gorille�

Une vraie claque que ce film (pourtant assez ancien 2005) de beaux effets spéciaux, décors somptueux, effets spéciaux réussis.
Les 3 heures passent vite bien qu'on aurait put supprimer une demie heure.
Le défaut de se film c'est la débauche d'effets spéciaux quelque fois, qui empêche de bien suivre les actions et la survie miraculeuse des protagonistes, épargnés de l'écrasement par des dinosaures.
Un vrai spectacle parfait.

Qui mieux que Peter Jackson, le grandiose réalisateur de la saga Le seigneur des anneaux pouvait s'attaquer au monstre (que sont le singe et le film) King Kong !!? Durant 3 heures, le réalisateur nous démontre tout l'étendue de son talent en étant irréprochable sur tous les aspects et permettant au film d'être apprécié de tous. De la fidèle reconstitution des années 30 aux effets spéciaux époustouflants, en passant par la magie et la crainte d'un monde fantastique inexploité et par la force des scènes d'actions originales et incroyables, King Kong vous en donne pour votre argent c'est certain. Alors malgré quelques scènes too much ou le réalisateur veut trop en faire avec trop de bestioles exotiques, le film a tout bon et devient instantanément une œuvre culte du cinéma. En plus de tout cela, la virtuosité de la réalisation permet aux spectateurs d'être ému pour ce colosse de singe dont les expressions faciales sont criantes de vérité !
Revu aujourd'hui, 15 ans après sa sortie, on se dit qu'on a encore rien vu de mieux dans le genre. Les effets spéciaux sont encore excellents et rien n'a pu nous procurer aujourd'hui autant d"émotion et d'adrénaline que ce King Kong des années 2000, incroyable, époustouflant, l'un des meilleurs films du siècle !

Remake du même film de 1933, Peter Jackson livre et signe une des ses œuvres les plus monumentale. Le générique commençant tel un hommage aux très vieux film de cette même époque, le fond sonore accompagnant le titre est révélateur. Le début du film, sur 30 à 40 min ne traite pas du King ou de son île mais de 2 sujets tabous encore d'actualité aujourd'hui, spoiler: le sexisme pour les jeunes actrices ainsi que la perversité des producteurs pour obtenir des scènes trash pour booster un film. La scène de prévisualisation par le cinéaste (Jack Black) et ses producteurs en est l'exemple dit. Puis le sexisme car la jeune actrice (Naomi Watts) entend de la part du producteur lui conseillant un théâtre, d'utilisé ses atouts personnels.
La scène de prévisualisation montre également le stress grandissant de son metteur en scène vis à vis de financiers n'ayant aucun scrupule à le critiquer ouvertement de la plus directe des manières.

La reconstitution mi réelle mi digitale de Manhattan fut grandiose par sa grandeur. Puis l'envol sur les eaux ainsi que ses scènes de tournages. spoiler: Presque clin d’œil à "Titanic" tellement les plans en étaient cadeaux, puis le jeu du casting, mort de rire tellement ils pouvaient mal faire en cette bien vieille époque.
Mais le paysage environnant tous digital fut réussit. spoiler: Et après la traversée studieuse du brouillard, nous voilà à bon port. Visuel, son, musique et jeu de tous fut génial. Le design des roches était magique et les têtes de crânes et autres ressemblance à Kong furent grandiose afin de nous donner l'avant goût à venir.
Les prises furent dantesque.

Les prises ensuite sur l'île une fois le jour levé furent épiques et l'ensemble de la longue séquence du village indigène fut aussi terrifiante que superbe. Les décors monstrueux, un maquillage et une photo maîtrisée, des effets de son et un climat angoissant à souhait. L'enfer sur une île totalement inexistante au yeux des autres civilisations. L'offrande à Kong fut magique en tout point. Enfin sur cette partie, les 2 prises aériennes monumentales sur les 2 côtés de la murailles non chinoise... Unique.

spoiler: Puis on découvre l'ensemble d'une faune et d'une flore miraculée, dinosaures, insectes géants, plantes démesurée à souhait. Des décors équivalent aux trilogies "Seigneur des Anneaux" et "Hobbit". Les scènes des dinosaures en course poursuite, le duel magistral entre Kong et les 3 Tyrannosaures ainsi que la plus redouter de toutes, la crevasse sombres et humide des insectes, un triomphe visuel et une mise en scène démesurée. La musique quasi religieuse de cette 3ème séquence m'avait parut bizarre au départ, mais elle souligne avec perfection la gravité du moment.


spoiler: Vient ensuite le face à face entre Kong et notre héroïne, un duel des sexes entre le macho naturel et le femme voulant évitée la casse assurée. La mise en scène est presque un moment clin d’œil aux violences conjugales ou l'homme s'amuse de bousculer sa femme et la regardant sans cesse de relever.
Le décor environnant est superbe encore une fois. Viens ensuite la fuite de l'île ou l'homme reprend son droit d’espèce au-dessus de la nature. Ne voulant qu'une chose, exposée sa fierté face à la souffrance de celle ayant apprit en fin de compte à la connaître et à l'appréciée plus ou moins.

Le reste des festivités sur l'autre île bien plus moderne ne sera que le résultat de ce qu'il fallait en tous point éviter. Et sa scène culte à l'empire state building en ai sa parfaite conclusion.

Une fresque, une aventure, une révolution, Jackson aura mis en scène une relation amoureuse impossible et dénoncé bien avant l'heure, sexisme et brutalité humaines pouvant parfaitement faire écho à trop grande échelle de nos jours. Une réussite totale digne du top 5 ou 10 des œuvres monumentales du 7ème art moderne. Une fresque m'ayant fait découvrir une très grande partie de son casting principal.

L'idée est originale même si l'histoire de King Kong date des années trente. Là le scénario reste très originale. Bon l'histoire reste dans les années trente. Le groupe arrive sur l'île et l'histoire se termine à New York. Mais malgré tout le scénario reste originale. Bon la différence reste au fait que le groupe n'était pas un groupe d'explorateurs mais une compagnie de cinéma. Donc une maison de production cinématographique. Après l'histoire est bien faite et bien réalisé. C'est un très bon film avec beaucoup d'effets spéciaux.

king kong de peter jackson est lors de sa sortie en 2005 le quatrième chef d´oeuvre consécutif de peter jackson après sa trilogie parfaite. king kong est un remake excellent qui surpasse l´original de 1933. les décors, les effets visuels, la sublime photographie et la réalisation énorme de peter jackson en font un film impressionnant. la musique est vraiment belle, et les acteurs participent a l´excellence du film, en effet naomi watts est dans un de ses meilleurs rôles. le final est incroyablement émouvant et parfaitement maîtrisée. king kong est une épopée sublime de New York a une jungle inconnue, un film de 3 heures badass, impressionnant et rempli d´émotions. un chef d´oeuvre qui intègre mon top 50 et qui prouve que peter jackson était au tout début du siècle un maître incontestée.

Le film est maîtrisé et tient ses promesses, mais Mr Jackson a fait beaucoup mieux!
Reste que ce film est tout de même un bon divertissement.

Après le succès retentissant de sa trilogie « Le seigneur des anneaux », Peter Jackson se tape un kiffe personnel en réalisant le remake de « King Kong ». Si l’idée était séduisante sur le papier, le film m’a globalement bien déçu. L’introduction est quasi-catastrophique, la reconstitution du New-York du début des années 1930 n’est pas crédible, le film mettant beaucoup trop de temps à introduire ses personnages et accumulant au passage une bonne pelletée de clichés. Il faut attendre que les personnages arrivent sur la fameuse Skull Island pour qu’enfin le long-métrage démarre. On entre alors dans la deuxième partie de l’œuvre et j’avoue avoir pris une claque. 13 ans après, les effets spéciaux sont toujours aussi impeccables, Kong étant ultra bien réussi tout comme les différentes créatures qui peuplent l’île. A la croisée entre l’« Ile mystérieuse » et « Jurassic Park », cette jungle regorge de surprises et de richesses au point que l’on n’a plus du tout envie de la quitter. Peter Jackson en fait des caisses mais on sent qu’il prend un véritable plaisir à tourner ses séquences, notamment la course poursuite avec les dinosaures et surtout l’affrontement entre Kong et trois tyrannosaures. Mais cette partie n’est pas non plus exemptes de défauts, principalement le traitement insupportable accordé au personnage d’Adrien Brody ainsi qu’à la relation entre le singe géant et la jeune actrice interprétée par Naomi Watts, relation à laquelle on ne croit pas du tout. Les facilités scénaristiques et incohérences pullulent depuis le début du long-métrage mais atteignent leur paroxysme au moment de la capture de Kong qui a été semble-t-il téléporté par magie depuis Skull Island jusqu’à New-York. Le retour à New-York lance la dernière partie du film, une partie symptomatique du long-métrage de Jackson c’est-à-dire bluffant visuellement mais souffrant de graves problème d’écriture. Si l’on tire un réel plaisir à voir King Kong débouler dans les rues new-new-yorkaises et affronter des avions militaires du haut de l’Empire State building, ces moments sont gâchés par des séquences grotesques où Jackson tente d’apporter de l’émotion, que ce soit avec la relation entre Naomi Watts et son ravisseur qu'avec la mort de ce dernier. Le cinéaste néo-zélandais ne s’est à mon sens pas montré à la hauteur de l’immense défi qu’il s’est lancé, « King Kong » n’étant rien de plus qu’un plaisir coupable à 200 millions.

Un bon film qui aurait pu s'avérer être un très bon film sans ses quelques longueurs, une grosse demie heure aurait put être épargnée !!!

N’ayant pas vu le premier « King-Kong » datant de 1933, je ne pourrais pas faire de « comparaison » entre les deux long-métrages, que plus de soixante-dix ans séparent.

Ayant visionné récemment la version de Peter Jackson sorti en 2005, ce remake long de trois heures tient ses promesses en matière de grand spectacle à coups d’effets spéciaux pharamineux.

Nous avons droit à des images époustouflantes, d’une nature et d’une jungle luxuriantes, d’un King-Kong très réussi, au regard très humain (presque plus humain que ceux présents dans le film, à l’exception de Naomi Watts) et expressif.

Au début du film, s’il est nécessaire de prendre le temps de poser l’histoire pour la bonne compréhension du spectateur, quelques longueurs sont parfois présentes, et nous attendons beaucoup trop avant d’arriver sur l’île et de découvrir le peuple indigène, ainsi que King-Kong. D’autres longueurs seront à noter durant le film, mais d’autres points faibles, notamment des personnages peu attachants et auxquels les spectateurs auront du mal à s’identifier, à part Ann (Naomi Watts) et King-Kong. Le duo portera, à mon sens, pratiquement à lui tout seul le long-métrage.

Naomi Watts est épatante dans son rôle, très expressive souvent sans savoir besoin de prononcer un mot, tout passe par ses gestes et surtout par son beau regard bleu, très profond et expressif.

spoiler: Concernant le réalisateur du film dans « King Kong », Carl Denham, ce personnage sordide ne pense qu’à tourner son film jusqu’aux pires moments, lorsqu’une personne normale penserait d’abord à sa survie. Il risque inutilement sa vie et celles des autres. À cause de lui, de sa soif de gloire et de sa cupidité, King-Kong aura une fin funeste.


Le long-métrage comporte plusieurs scènes fortes, spoiler: les plus réussies et les plus touchantes étant évidemment les scènes de complicité entre King-Kong et Ann. Également les scènes de bataille entre King-Kong et les dinosaures, mais aussi la scène magistrale vers la fin sur l’Empire State Building.


Peter Jackson nous a offert une version 2005 de « King-Kong » très réussie, aux images grandioses, et aux effets spéciaux sensationnels, bien que parfois « visibles » (voir plus haut). La relation entre Ann et King-Kong aurait mérité d’être néanmoins plus approfondie, et les dialogues entre les personnages secondaires travaillés plus « en profondeur ». Si les effets spéciaux semblent avoir parfois un peu trop pris l’ascendant sur le reste, ils participent néanmoins bien évidemment à la réussite visuelle du film et à son succès.

Mon analyse complète sur mon blog: reves-animes.com

La mise en scène fastueuse, les effets spéciaux bluffants, le très bon casting ont fait de cette adaptation du chef d'oeuvre originel de Merien C.Cooper par Peter Jackson un spectacle de grande qualité et un divertissement assuré et maîtrisé à tout les niveaux.

Excellent film, mieux que le kong skull island
Malgres que le film soit sorti en 2005 les effet spéciaux sont bien et c’est tres bien filmé