Derniers Avis : King Kong - Page 8

Au moment de choisir le regarder, j’ai vu 3h je me suis dit ah ouais quand même, je ne sais pas si je vais tenir le coup, au final je n’ai tellement pas senti le temps passer que j’ai même regretté que le film ne soit pas encore plus long. À vrai dire pas tant que ça, certes ça ne m’aurait pas dérangé, mais c’est surtout que certaines scènes méritaient d’être rallongées plus que d’autres. On a devant nous une interprétation magistrale du premier film qui m’avait fait pleurer d’effroi quand j’étais gamin, LE « King Kong » des années 30. Un remake qui lui rend hommage d‘une fort belle manière et lui fait véritablement honneur, une oeuvre artistique qui aurait été totalement aboutie si ça ne tenait pas à certains détails, plusieurs en fait. C’est tellement dommage, Peter Jackson a pourtant tout fait dans ce film, des plans à couper le souffle, une photographie exceptionnelle, aidée par d’excellents effets spéciaux (en 2005 on a vu pire), une bande originale bien sélectionnée et bien dosée spoiler: (la musique au début, le silence lors du combat contre les T-Rex font mouche et le tam-tam lorsque Kong s’échappe du théâtre c’est très bien trouvé)
, une action bien rythmée au suspense plutôt palpitant, et enfin des acteurs qui font le boulot, certains plus que d’autres. Une mention spéciale à Naomi Watts que je n’avais jamais trouvé vraiment belle avant de la redécouvrir dans ce film, et qui a su parfaitement jouer son rôle, pas si évident que ça, chapeau l’artiste ! Notre célèbre réalisateur a donc vraiment réussi son coup sur tous ces points, néanmoins il aura fait preuve également d’énormes insuffisances. Tout d’abord les exagérations qui nuisent à la crédibilité de certaines scènes spoiler: : dans les grandes lignes l’arrivée de Carl devant la maison close coïncidant pile poil avec les quelques secondes de perplexité de Dwan en descendant du taxi, le fait que le navire tombe sur l’île juste au moment même où le capitaine avait décidé de faire demi-tour, l’accident du navire et sa réparation, la course synchronisée en mode slalom au milieu des pieds de la dizaine de Diplodocus qui finit sans aucune séquelle pour trop de personnes, puis dans la foulée Jimmy qui réussit à courir au ras de bord de la falaise en train de sombrer, enfin ce même Jimmy inexpérimenté qui tire à la mitrailleuse les yeux fermés et parvient à tuer les insectes géants autour de Jack sans qu’une seule balle ne l’atteigne
, c’est le genre d’exubérance bien chère à nos amis américains, dont aurait bien pu -du- se passer le réalisateur, ça n’aurait rendu son film que plus réaliste et de meilleure qualité. Viennent ensuite quelques incohérences non négligeables spoiler: : Dawn obligée de voler pour manger mais quand on lui propose un rôle le décline en se levant de table car elle préfère jouer la comédie, Kong qui d’un coté récupère très rapidement des nombreuses morsures de T-Rex (leurs mâchoires à mon avis doivent être assez surpuissantes quand même) mais d’un autre côté est très handicapé par un coup de harpon, les indigènes qui ne refont plus aucune apparition après leur fantastique cérémonie d’accueil, Carl qui a flairé je ne sais comment que Dwan était toujours en vie et Jack qui réussit à retrouver l’endroit où dormait Kong sans aucun indice
. Mais ce ne sont pas là les principaux défauts du film. Prenons ce personnage de Carl, où il y a pas mal de gâchis, il n’est pas assez travaillé à mon goût. Celui-ci représente l’avidité dans son état le plus sournois, la recherche de la gloire et l’appât du gain à tout prix, sauf que là non seulement tout le monde le suit avec bien trop de facilité (je pense au capitaine par exemple pour qui au passage c’est également valable), mais son caractère n’est pas assez trempé, il ne dégage pas assez de ferveur spoiler: , il ne déprime pas assez par exemple de voir sa caméra fracassée, et sa motivation de capturer vivant Kong à défaut de l’avoir filmé n’est que trop peu explicitée
. Il y avait moyen d’en faire un personnage plus marquant, d’accroître son importance en donnant plus de profondeur à ses répliques et plus d’impact à ses actes, peut être même que le choix de Jack Black y est pour quelque chose, lui qui joue habituellement des rôles comiques. Venons-en enfin à la carence principale de « King Kong  », qu’on peut définir comme étant la capacité à émouvoir sans parvenir à bouleverser, sans marquer le coup. Bon nombre de séquences déclenchent des émotions intéressantes, mais ça n’aboutit malheureusement jamais jusqu’au bout spoiler: , citons l’indifférence de l’équipage par rapport au sauvetage de Dwan, et leur cruauté lors de la capture du gorille, ni l’un ni l’autre ne m’aura suffisamment offusqué
. C’est là où je disais que certaines scènes méritaient d’être rallongées spoiler: je pense à celle de la danse de Dwan dans son spectacle en opposition avec Kong enchaîné, mais le plus décevant par dessus tout reste l’ultime moment où les deux se retrouvent à Central Park, pourquoi ne pose-t-il pas Dwan pour qu’elle lui refasse ses acrobaties comme elle le faisait sur l’île pour l’amuser? Quel moment poignant ça aurait pu être, je n’attendais que ça!
La scène emblématique de Kong au sommet de l’Empire State Building est bien longue, ce n’est pas un problème car faut avouer que le plan était homérique, mais c’était à un moment donné trop répétitif, l’introduction de plus d’actions auraient évité une certaine lassitude. spoiler: Les avions de chasse lui tournent autour lui tirant dessus pendant assez longtemps sans qu’il ne se passe quelque chose de notable, quant à sa mort, elle se fait bien trop en douceur ce qui annihile l’émotion cumulée jusque là, on aurait eu une pitié plus intense de Kong si sa mort était brusque suite à un coup fatal, davantage si au même moment Dwan était en train de supplier déséspérément qu’on arrête, ou bien s’il était en train de se sacrifier pour la protéger.
L’audace qui a fait défaut à Peter Jackson sur ce final reflète le léger manque de personnalité du film dans son ensemble. On pardonnera quand même tous ces défauts tant le travail des équipes de tournage et de montage sur l’image et le son aura été remarquable. Carl disait à la fin spoiler: « C’est la beauté qui l’a tué »
, c’est ironiquement ce qui s’applique à « King Kong », à trop focaliser sur la beauté, on finit par négliger des éléments clés d’un monument du cinéma comme la subtilité, la profondeur psychologique des personnages ou la décharge émotionelle, et c’est ce qui a couté la place du Roi à ce film.

Je préfère de loin l'original de 1933 qui l'époque était extraordinaire ! 72 ans plus tard pas mieux.
Hollywood toujours en panne de scénario :)) un très mauvais remake bankable.

Le meilleur « King Kong »
« King Kong » (2005) de Peter Jackson est le meilleur « Kong » de tous les temps. J'adore aussi le « King Kong » de 1976 (5/5). Ce sont des films à la fois environnementalistes et humanistes. « King Kong Lives » de 1986 (4.5/5) a aussi un beau message, mais le King Kong de 1933 (0.5/5) est l’un des films les plus racistes jamais réalisés et il promeut la suprématie de l’homme sur Notre Terre-Mère (la mentalité fasciste qui mènera notre planète à la seconde guerre mondiale six ans plus tard). Certains louent le succès technique des années 1930, mais ce n’est, à mon avis, qu’un navet hautement surestimé, qui failli lamentablement dans le respect de l'intelligence émotionnelle de Kong et de la femme dont il est tombé amoureux.

Peter Jackson réussi le pari de revisiter ce classique du film d'aventures en nous livrant une oeuvre grandiose. Filmé dans de magnifiques décors, le film nous plonge dans les années au côté d'une équipe de tournage partie à la découverte d'une île inexplorée. Ils vont y découvrir une faune préhistorique et surtout un singe colossal. Jackson prend le temps de mettre en place les personnages et fait monter lexduspense jusqu'au débarquement sur l'île du crâne. Ensuite on a droit à une succession de scènes d'action mémorables jusqu'au dénouement final. Un chef d'œuvre du genre qui n'a pas pris une ride. A voir ou revoir.

Excellent... vraiment dans l'esprit de la version de 1933 avec, bien sûr, les effets spéciaux d'aujourd'hui et beaucoup d'action !

j 'aime bien faire la fine bouche et jouer l'intello de service en disant que l'original de 1933 est infiniment supérieur par sa poésie ( le noir et blanc est plus classe ) et il est vrai qu'on a l'impression que pour Peter Jackson , king kong est un gros jouet lui permettant de s'éclater ( avec sa flopée de gros dinosaures qui se castagnent ou se bouffent les uns les autres, ses insectes géants répugnants qui ingurgitent les personnages secondaires ...)
Mais bon, je serais hypocrite si je boudais mon plaisir et à défaut de paraitre intelligent , je ne peux qu'être bluffé par ce grand spectacle.
Comme dans le seigneur des anneaux, peter Jackson se révèle un virtuose de la mise en scène et à défaut de nous faire réfléchir ou revisiter un genre (comme pourrait le faire par exemple un tim burton ),il nous en met plein la vue.
S'il ne dépasse pas le stade d'un simple diversement, sa manière de filmer fait qu'il ne s'agit pas d'un blockbuster se confondant avec d'autres mais plutôt d'un film grand spectacle dont on garde mémoire certaines scènes pendant longtemps ( notamment les très belles scènes finales)
En conclusion,si le côté un peu bourin et boulimique d'effets spéciaux du film fait qu'on est loin du chef d'œuvre épuré , on est quand même dans le hors norme

Le mythique gorille version longue est pleine de péripéties tortueuses et de routes sinueuses, 3h20 de bonne durée plus en avançant rapidement et intensément que la version 2014 que j’avais vue au cinoche si mes souvenirs sont corrects. Parfaitement travaillé ces effets spéciaux artifices capables de faire éclater du pop-corn, ce n’est pas un whaouh, époustouflant, mais quand même. Le cliché de la blonde pin-up honoré par Naomi Watts, qui a travaillé son timbre de voix retentit jusqu’à nous par ses cris tétanisés, kidnappée par les serviteurs papous aborigènes d’Asie du Sud-Est, le cap au large de Skull Island, du roi gorille dirigeant d’une main gigantesque ces rîtes ancestraux hypnotiques. Le frisson immobile pour ce qui adviendra dans ce spectacle d’anthropologie squelettique, les talents de starlette du cabaret mise à contribution pour distraire les cannibales. Une petite plongée dans le monde du jurassique à profusion pour garantir le divertissement, que c’était réjouissant cette virée non stop chez le culte citadin, emprisonné au cirque d’exposition devant la haute société bourgeoise surexcitée et distraite, j’encourageais à dire : Oh ! Grand Roi, montre tes dents simiesques ! La belle conclusion gratte ciel re-kidnapping de sa blonde préférée, finit par se plaire en compagnie de son animal de compagnie, ces caméras tournoyantes qui donnent le tournis titanesque du haut des airs, pour les larmichettes de tendre gorille�

Une vraie claque que ce film (pourtant assez ancien 2005) de beaux effets spéciaux, décors somptueux, effets spéciaux réussis.
Les 3 heures passent vite bien qu'on aurait put supprimer une demie heure.
Le défaut de se film c'est la débauche d'effets spéciaux quelque fois, qui empêche de bien suivre les actions et la survie miraculeuse des protagonistes, épargnés de l'écrasement par des dinosaures.
Un vrai spectacle parfait.

Qui mieux que Peter Jackson, le grandiose réalisateur de la saga Le seigneur des anneaux pouvait s'attaquer au monstre (que sont le singe et le film) King Kong !!? Durant 3 heures, le réalisateur nous démontre tout l'étendue de son talent en étant irréprochable sur tous les aspects et permettant au film d'être apprécié de tous. De la fidèle reconstitution des années 30 aux effets spéciaux époustouflants, en passant par la magie et la crainte d'un monde fantastique inexploité et par la force des scènes d'actions originales et incroyables, King Kong vous en donne pour votre argent c'est certain. Alors malgré quelques scènes too much ou le réalisateur veut trop en faire avec trop de bestioles exotiques, le film a tout bon et devient instantanément une œuvre culte du cinéma. En plus de tout cela, la virtuosité de la réalisation permet aux spectateurs d'être ému pour ce colosse de singe dont les expressions faciales sont criantes de vérité !
Revu aujourd'hui, 15 ans après sa sortie, on se dit qu'on a encore rien vu de mieux dans le genre. Les effets spéciaux sont encore excellents et rien n'a pu nous procurer aujourd'hui autant d"émotion et d'adrénaline que ce King Kong des années 2000, incroyable, époustouflant, l'un des meilleurs films du siècle !

Remake du même film de 1933, Peter Jackson livre et signe une des ses œuvres les plus monumentale. Le générique commençant tel un hommage aux très vieux film de cette même époque, le fond sonore accompagnant le titre est révélateur. Le début du film, sur 30 à 40 min ne traite pas du King ou de son île mais de 2 sujets tabous encore d'actualité aujourd'hui, spoiler: le sexisme pour les jeunes actrices ainsi que la perversité des producteurs pour obtenir des scènes trash pour booster un film. La scène de prévisualisation par le cinéaste (Jack Black) et ses producteurs en est l'exemple dit. Puis le sexisme car la jeune actrice (Naomi Watts) entend de la part du producteur lui conseillant un théâtre, d'utilisé ses atouts personnels.
La scène de prévisualisation montre également le stress grandissant de son metteur en scène vis à vis de financiers n'ayant aucun scrupule à le critiquer ouvertement de la plus directe des manières.

La reconstitution mi réelle mi digitale de Manhattan fut grandiose par sa grandeur. Puis l'envol sur les eaux ainsi que ses scènes de tournages. spoiler: Presque clin d’œil à "Titanic" tellement les plans en étaient cadeaux, puis le jeu du casting, mort de rire tellement ils pouvaient mal faire en cette bien vieille époque.
Mais le paysage environnant tous digital fut réussit. spoiler: Et après la traversée studieuse du brouillard, nous voilà à bon port. Visuel, son, musique et jeu de tous fut génial. Le design des roches était magique et les têtes de crânes et autres ressemblance à Kong furent grandiose afin de nous donner l'avant goût à venir.
Les prises furent dantesque.

Les prises ensuite sur l'île une fois le jour levé furent épiques et l'ensemble de la longue séquence du village indigène fut aussi terrifiante que superbe. Les décors monstrueux, un maquillage et une photo maîtrisée, des effets de son et un climat angoissant à souhait. L'enfer sur une île totalement inexistante au yeux des autres civilisations. L'offrande à Kong fut magique en tout point. Enfin sur cette partie, les 2 prises aériennes monumentales sur les 2 côtés de la murailles non chinoise... Unique.

spoiler: Puis on découvre l'ensemble d'une faune et d'une flore miraculée, dinosaures, insectes géants, plantes démesurée à souhait. Des décors équivalent aux trilogies "Seigneur des Anneaux" et "Hobbit". Les scènes des dinosaures en course poursuite, le duel magistral entre Kong et les 3 Tyrannosaures ainsi que la plus redouter de toutes, la crevasse sombres et humide des insectes, un triomphe visuel et une mise en scène démesurée. La musique quasi religieuse de cette 3ème séquence m'avait parut bizarre au départ, mais elle souligne avec perfection la gravité du moment.


spoiler: Vient ensuite le face à face entre Kong et notre héroïne, un duel des sexes entre le macho naturel et le femme voulant évitée la casse assurée. La mise en scène est presque un moment clin d’œil aux violences conjugales ou l'homme s'amuse de bousculer sa femme et la regardant sans cesse de relever.
Le décor environnant est superbe encore une fois. Viens ensuite la fuite de l'île ou l'homme reprend son droit d’espèce au-dessus de la nature. Ne voulant qu'une chose, exposée sa fierté face à la souffrance de celle ayant apprit en fin de compte à la connaître et à l'appréciée plus ou moins.

Le reste des festivités sur l'autre île bien plus moderne ne sera que le résultat de ce qu'il fallait en tous point éviter. Et sa scène culte à l'empire state building en ai sa parfaite conclusion.

Une fresque, une aventure, une révolution, Jackson aura mis en scène une relation amoureuse impossible et dénoncé bien avant l'heure, sexisme et brutalité humaines pouvant parfaitement faire écho à trop grande échelle de nos jours. Une réussite totale digne du top 5 ou 10 des œuvres monumentales du 7ème art moderne. Une fresque m'ayant fait découvrir une très grande partie de son casting principal.

L'idée est originale même si l'histoire de King Kong date des années trente. Là le scénario reste très originale. Bon l'histoire reste dans les années trente. Le groupe arrive sur l'île et l'histoire se termine à New York. Mais malgré tout le scénario reste originale. Bon la différence reste au fait que le groupe n'était pas un groupe d'explorateurs mais une compagnie de cinéma. Donc une maison de production cinématographique. Après l'histoire est bien faite et bien réalisé. C'est un très bon film avec beaucoup d'effets spéciaux.

king kong de peter jackson est lors de sa sortie en 2005 le quatrième chef d´oeuvre consécutif de peter jackson après sa trilogie parfaite. king kong est un remake excellent qui surpasse l´original de 1933. les décors, les effets visuels, la sublime photographie et la réalisation énorme de peter jackson en font un film impressionnant. la musique est vraiment belle, et les acteurs participent a l´excellence du film, en effet naomi watts est dans un de ses meilleurs rôles. le final est incroyablement émouvant et parfaitement maîtrisée. king kong est une épopée sublime de New York a une jungle inconnue, un film de 3 heures badass, impressionnant et rempli d´émotions. un chef d´oeuvre qui intègre mon top 50 et qui prouve que peter jackson était au tout début du siècle un maître incontestée.

Le film est maîtrisé et tient ses promesses, mais Mr Jackson a fait beaucoup mieux!
Reste que ce film est tout de même un bon divertissement.

Après le succès retentissant de sa trilogie « Le seigneur des anneaux », Peter Jackson se tape un kiffe personnel en réalisant le remake de « King Kong ». Si l’idée était séduisante sur le papier, le film m’a globalement bien déçu. L’introduction est quasi-catastrophique, la reconstitution du New-York du début des années 1930 n’est pas crédible, le film mettant beaucoup trop de temps à introduire ses personnages et accumulant au passage une bonne pelletée de clichés. Il faut attendre que les personnages arrivent sur la fameuse Skull Island pour qu’enfin le long-métrage démarre. On entre alors dans la deuxième partie de l’œuvre et j’avoue avoir pris une claque. 13 ans après, les effets spéciaux sont toujours aussi impeccables, Kong étant ultra bien réussi tout comme les différentes créatures qui peuplent l’île. A la croisée entre l’« Ile mystérieuse » et « Jurassic Park », cette jungle regorge de surprises et de richesses au point que l’on n’a plus du tout envie de la quitter. Peter Jackson en fait des caisses mais on sent qu’il prend un véritable plaisir à tourner ses séquences, notamment la course poursuite avec les dinosaures et surtout l’affrontement entre Kong et trois tyrannosaures. Mais cette partie n’est pas non plus exemptes de défauts, principalement le traitement insupportable accordé au personnage d’Adrien Brody ainsi qu’à la relation entre le singe géant et la jeune actrice interprétée par Naomi Watts, relation à laquelle on ne croit pas du tout. Les facilités scénaristiques et incohérences pullulent depuis le début du long-métrage mais atteignent leur paroxysme au moment de la capture de Kong qui a été semble-t-il téléporté par magie depuis Skull Island jusqu’à New-York. Le retour à New-York lance la dernière partie du film, une partie symptomatique du long-métrage de Jackson c’est-à-dire bluffant visuellement mais souffrant de graves problème d’écriture. Si l’on tire un réel plaisir à voir King Kong débouler dans les rues new-new-yorkaises et affronter des avions militaires du haut de l’Empire State building, ces moments sont gâchés par des séquences grotesques où Jackson tente d’apporter de l’émotion, que ce soit avec la relation entre Naomi Watts et son ravisseur qu'avec la mort de ce dernier. Le cinéaste néo-zélandais ne s’est à mon sens pas montré à la hauteur de l’immense défi qu’il s’est lancé, « King Kong » n’étant rien de plus qu’un plaisir coupable à 200 millions.

Un bon film qui aurait pu s'avérer être un très bon film sans ses quelques longueurs, une grosse demie heure aurait put être épargnée !!!