menu
close2
Annuler
Ex:
Kung fu panda, Borat, 300
Note moyenne
3,9
51442 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
830 critiques
4
601 critiques
3
139 critiques
2
200 critiques
1
126 critiques
0
107 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après le succès retentissant de sa trilogie « Le seigneur des anneaux », Peter Jackson se tape un kiffe personnel en réalisant le remake de « King Kong ». Si l’idée était séduisante sur le papier, le film m’a globalement bien déçu. L’introduction est quasi-catastrophique, la reconstitution du New-York du début des années 1930 n’est pas crédible, le film mettant beaucoup trop de temps à introduire ses personnages et accumulant au passage une bonne pelletée de clichés. Il faut attendre que les personnages arrivent sur la fameuse Skull Island pour qu’enfin le long-métrage démarre. On entre alors dans la deuxième partie de l’œuvre et j’avoue avoir pris une claque. 13 ans après, les effets spéciaux sont toujours aussi impeccables, Kong étant ultra bien réussi tout comme les différentes créatures qui peuplent l’île. A la croisée entre l’« Ile mystérieuse » et « Jurassic Park », cette jungle regorge de surprises et de richesses au point que l’on n’a plus du tout envie de la quitter. Peter Jackson en fait des caisses mais on sent qu’il prend un véritable plaisir à tourner ses séquences, notamment la course poursuite avec les dinosaures et surtout l’affrontement entre Kong et trois tyrannosaures. Mais cette partie n’est pas non plus exemptes de défauts, principalement le traitement insupportable accordé au personnage d’Adrien Brody ainsi qu’à la relation entre le singe géant et la jeune actrice interprétée par Naomi Watts, relation à laquelle on ne croit pas du tout. Les facilités scénaristiques et incohérences pullulent depuis le début du long-métrage mais atteignent leur paroxysme au moment de la capture de Kong qui a été semble-t-il téléporté par magie depuis Skull Island jusqu’à New-York. Le retour à New-York lance la dernière partie du film, une partie symptomatique du long-métrage de Jackson c’est-à-dire bluffant visuellement mais souffrant de graves problème d’écriture. Si l’on tire un réel plaisir à voir King Kong débouler dans les rues new-new-yorkaises et affronter des avions militaires du haut de l’Empire State building, ces moments sont gâchés par des séquences grotesques où Jackson tente d’apporter de l’émotion, que ce soit avec la relation entre Naomi Watts et son ravisseur qu'avec la mort de ce dernier. Le cinéaste néo-zélandais ne s’est à mon sens pas montré à la hauteur de l’immense défi qu’il s’est lancé, « King Kong » n’étant rien de plus qu’un plaisir coupable à 200 millions.
Un bon film qui aurait pu s'avérer être un très bon film sans ses quelques longueurs, une grosse demie heure aurait put être épargnée !!!
N’ayant pas vu le premier « King-Kong » datant de 1933, je ne pourrais pas faire de « comparaison » entre les deux long-métrages, que plus de soixante-dix ans séparent.
Ayant visionné récemment la version de Peter Jackson sorti en 2005, ce remake long de trois heures tient ses promesses en matière de grand spectacle à coups d’effets spéciaux pharamineux.
Nous avons droit à des images époustouflantes, d’une nature et d’une jungle luxuriantes, d’un King-Kong très réussi, au regard très humain (presque plus humain que ceux présents dans le film, à l’exception de Naomi Watts) et expressif.
Au début du film, s’il est nécessaire de prendre le temps de poser l’histoire pour la bonne compréhension du spectateur, quelques longueurs sont parfois présentes, et nous attendons beaucoup trop avant d’arriver sur l’île et de découvrir le peuple indigène, ainsi que King-Kong. D’autres longueurs seront à noter durant le film, mais d’autres points faibles, notamment des personnages peu attachants et auxquels les spectateurs auront du mal à s’identifier, à part Ann (Naomi Watts) et King-Kong. Le duo portera, à mon sens, pratiquement à lui tout seul le long-métrage.
Naomi Watts est épatante dans son rôle, très expressive souvent sans savoir besoin de prononcer un mot, tout passe par ses gestes et surtout par son beau regard bleu, très profond et expressif.
spoiler: Concernant le réalisateur du film dans « King Kong », Carl Denham, ce personnage sordide ne pense qu’à tourner son film jusqu’aux pires moments, lorsqu’une personne normale penserait d’abord à sa survie. Il risque inutilement sa vie et celles des autres. À cause de lui, de sa soif de gloire et de sa cupidité, King-Kong aura une fin funeste.
Le long-métrage comporte plusieurs scènes fortes, spoiler: les plus réussies et les plus touchantes étant évidemment les scènes de complicité entre King-Kong et Ann. Également les scènes de bataille entre King-Kong et les dinosaures, mais aussi la scène magistrale vers la fin sur l’Empire State Building.
Peter Jackson nous a offert une version 2005 de « King-Kong » très réussie, aux images grandioses, et aux effets spéciaux sensationnels, bien que parfois « visibles » (voir plus haut). La relation entre Ann et King-Kong aurait mérité d’être néanmoins plus approfondie, et les dialogues entre les personnages secondaires travaillés plus « en profondeur ». Si les effets spéciaux semblent avoir parfois un peu trop pris l’ascendant sur le reste, ils participent néanmoins bien évidemment à la réussite visuelle du film et à son succès.
Mon analyse complète sur mon blog: reves-animes.com
Ayant visionné récemment la version de Peter Jackson sorti en 2005, ce remake long de trois heures tient ses promesses en matière de grand spectacle à coups d’effets spéciaux pharamineux.
Nous avons droit à des images époustouflantes, d’une nature et d’une jungle luxuriantes, d’un King-Kong très réussi, au regard très humain (presque plus humain que ceux présents dans le film, à l’exception de Naomi Watts) et expressif.
Au début du film, s’il est nécessaire de prendre le temps de poser l’histoire pour la bonne compréhension du spectateur, quelques longueurs sont parfois présentes, et nous attendons beaucoup trop avant d’arriver sur l’île et de découvrir le peuple indigène, ainsi que King-Kong. D’autres longueurs seront à noter durant le film, mais d’autres points faibles, notamment des personnages peu attachants et auxquels les spectateurs auront du mal à s’identifier, à part Ann (Naomi Watts) et King-Kong. Le duo portera, à mon sens, pratiquement à lui tout seul le long-métrage.
Naomi Watts est épatante dans son rôle, très expressive souvent sans savoir besoin de prononcer un mot, tout passe par ses gestes et surtout par son beau regard bleu, très profond et expressif.
spoiler: Concernant le réalisateur du film dans « King Kong », Carl Denham, ce personnage sordide ne pense qu’à tourner son film jusqu’aux pires moments, lorsqu’une personne normale penserait d’abord à sa survie. Il risque inutilement sa vie et celles des autres. À cause de lui, de sa soif de gloire et de sa cupidité, King-Kong aura une fin funeste.
Le long-métrage comporte plusieurs scènes fortes, spoiler: les plus réussies et les plus touchantes étant évidemment les scènes de complicité entre King-Kong et Ann. Également les scènes de bataille entre King-Kong et les dinosaures, mais aussi la scène magistrale vers la fin sur l’Empire State Building.
Peter Jackson nous a offert une version 2005 de « King-Kong » très réussie, aux images grandioses, et aux effets spéciaux sensationnels, bien que parfois « visibles » (voir plus haut). La relation entre Ann et King-Kong aurait mérité d’être néanmoins plus approfondie, et les dialogues entre les personnages secondaires travaillés plus « en profondeur ». Si les effets spéciaux semblent avoir parfois un peu trop pris l’ascendant sur le reste, ils participent néanmoins bien évidemment à la réussite visuelle du film et à son succès.
Mon analyse complète sur mon blog: reves-animes.com
La mise en scène fastueuse, les effets spéciaux bluffants, le très bon casting ont fait de cette adaptation du chef d'oeuvre originel de Merien C.Cooper par Peter Jackson un spectacle de grande qualité et un divertissement assuré et maîtrisé à tout les niveaux.
Excellent film, mieux que le kong skull island
Malgres que le film soit sorti en 2005 les effet spéciaux sont bien et c’est tres bien filmé
Malgres que le film soit sorti en 2005 les effet spéciaux sont bien et c’est tres bien filmé
Voilà un film ni comique, ni sérieux....ni horreur, ni fantastique....bref, un film d'action quand même, qui permet de ne pas s'ennuyer.
Je ne comprendrai jamais ces passages " potaches " dans les films américains, où une blague pourrie arrive comme un cheveu dans la soupe , et souvent même pas drôle.....ou bien c'est un problème de traduction ? Il faut dire que ces films sont d'abord conçus pour être visionnés en anglais, et je pense que les traducteurs doivent être bien ennuyés pour faire passer certains messages en français.
Je ne comprendrai jamais ces passages " potaches " dans les films américains, où une blague pourrie arrive comme un cheveu dans la soupe , et souvent même pas drôle.....ou bien c'est un problème de traduction ? Il faut dire que ces films sont d'abord conçus pour être visionnés en anglais, et je pense que les traducteurs doivent être bien ennuyés pour faire passer certains messages en français.
3heures de film. Cela peut paraître long pour une fin que nous connaissons déjà. Et pourtant comme Titanic on aime regarder ce film.
Les effets spéciaux ne sont pas vieillissants. L’histoire d’amour est belle et on se laisse facilement transportés.
Les effets spéciaux ne sont pas vieillissants. L’histoire d’amour est belle et on se laisse facilement transportés.
Victor A.
Encore un très bon blockbuster pour Peter Jackson !
De nombreuses scènes mémorables sont à souligner dans ce King Kong qui dure 3 heures mais qu'on ne sent pas passer. Les effets spéciaux ont tout de même pris un coup de vieux, mais l'action y est encore haletante.
De nombreuses scènes mémorables sont à souligner dans ce King Kong qui dure 3 heures mais qu'on ne sent pas passer. Les effets spéciaux ont tout de même pris un coup de vieux, mais l'action y est encore haletante.
Peter Jackson realise du grand art, un film impressionnant. avec des effets speciaux bluffant.
tantot effrayant ( l'arrivée sur l'ile et dans le village, la crevasse pleine d'insectes geants et de sangsues) tantot drole, dramatique ( les relations entre king kong et mademoiselle darrow) ou epique ( le combat contre trois dinosaures), ce film va vous en mettre plein les yeux.
ce remake est une vrai reussite
tantot effrayant ( l'arrivée sur l'ile et dans le village, la crevasse pleine d'insectes geants et de sangsues) tantot drole, dramatique ( les relations entre king kong et mademoiselle darrow) ou epique ( le combat contre trois dinosaures), ce film va vous en mettre plein les yeux.
ce remake est une vrai reussite
Du grand cinéma , un casting 5 étoiles , des décors et paysages a coupé le souffle .. un budget conséquent certes mais le résultat y est . 20/20
Chaîne 42
Un King Kong à grand spectacle assez bien fait. Des acteurs convaincants et un film qui reste captivant. Cependant l'ensemble est malgré cela assez connu par avance et il n'y a pas une grande originalité à voir cette histoire sur-filmée. Je ne vois pas plus de reproches à faire à ce film par avance je me doutais que je n'allais pas à la découverte de quelque chose de nouveau, juste une curiosité pour le réalisateur, les acteurs et avec les images de présentation. Aussi même avec une très bonne opinion et un bon ressenti lorsque donne la note en réservant une part à l'originalité du sujet et une autre à l'inspiration qui en est donné pour ce type de film cela tombe un peu à plat, et comme pour d'autres films auquel il manque des aspects de complétion je sanctionne le manque de nouveauté et de profondeur du sujet.
Un très bon film d'aventure et fantastique et la résurrection de King Kong au cinéma. Déjà que c'est Peter Jacskon, le réalisateur des trois merveilleux "Seigneur des Anneaux" qui est aux commandes, c'était certain que ce film allait être bon. "King Kong 2005", à l'époque où je l'ai vu, j'avais 11 ou 12 ans, mais ça m'a pas empêché de bien kiffer ce film riche en effets spéciaux réussis et immortels, en scènes d'action bien foutues, en scènes de tension et en émerveillement. Y'a très peu de scènes comiques, mais quand même pas mal de moments dramatiques bien installés. Même si le scénario reprend le même que celui du King Kong original, il apporte quand même son innovation avec un environnement stylé rempli de créatures, de dinosaures, etc... Les acteurs sont tous très bons, notamment Jack Black, qui là est impressionnant. Lui qui a pour habitude de jouer dans des comédies à peine drôles et divertissantes, là revient en force et dégage une grosse performance. Adrien Brody se débrouille très bien aussi, sans oublier bien sûr Naomi Watts qui joue à la perfection. Le petit rôle de Jamie Bell est sympa aussi. Quant au design de Kong, il est vraiment bien foutu, sans déconner, quand on voit son animation, on y croit vraiment, et même chose pour les dinosaures, les insectes géants et les autres créatures. Le film a beau être long, on s'ennuie pas une seconde devant, les deux derniers tiers du films, aussi bien sur l'île de Kong à New York sont prenantes et marquantes, bref, "King Kong 2005" est une grosse tuerie, ce qui ne sera pas le cas de "Kong Skull Island" sorti une dizaine d'années plus tard qui a beau avoir de bons effets spéciaux, reste un gros nanar. Voilà mon avis concernant "King Kong 2005", c'est un très bon film, inoubliable, matez-le sans hésiter.
Peter Jackson livre un excellent remake époustouflant et magnifique avec une mise en scène fastueuse, des effets spéciaux bluffants, un casting en or et une excellente histoire.
Il est clair que cela a beaucoup plus à voir avec les effets spéciaux d'aujourd'hui, mais le Kong moderne est tout aussi difficile à détester. L'alchimie entre la beauté ( Naomi Watts) et la bête est fascinante et émotionnelle. Des visuels époustouflants et une aventure vraiment divertissante. Certainement beaucoup plus longtemps que nécessaire, mais c'est un film impressionnant à tout point de vue.
Un grand film d'aventure.
Un Kong bien réalisé.
Des acteurs qui tiennent la route.
Un film qui fait passer le temps.
Des couleurs très bonnes.
Les séquences sont justes.
Bref, ce film est un grand oui pour moi.
Un Kong bien réalisé.
Des acteurs qui tiennent la route.
Un film qui fait passer le temps.
Des couleurs très bonnes.
Les séquences sont justes.
Bref, ce film est un grand oui pour moi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse