Derniers Avis sur Chut, Chut, chère Charlotte

Robert Aldrich ( créateur majeur du cinéma hollywoodien des années 50, selon Jean Tulard) est surtout connu du grand public pour " les douze salopards" qui fût sans doute son plus grand succès commercial.

Malgré une filmographie qui comporte plusieurs pépites ( " en quatrième vitesse", " le grand couteau", " qu'est il arrivé à Baby Jane", " Vera Cruz ", " Attaque" pour ne citer que certains titres ), il n'est généralement pas considéré par la critique, comme un cinéaste de toute première importance, de ceux qui touchent les sommets du septième art.

La faute sans doute à une filmographie certes inégale mais qui mérite pourtant d'être largement connue, pour apprécier et mettre à sa juste place le travail de ce cinéaste exceptionnel.

Longtemps considéré comme un opus à la remorque de " qu'est il arrivé à Baby Jane ?" afin de surfer sur son succès rencontré deux ans plus tôt, " chut, chut, chère Charlotte" (1964) est pourtant un opus à mettre aussi au rang des plus grandes réussites du cinéaste.

Le prétexte scénaristique qui permet la confrontation entre Bette Davis et Olivia de Havilland ( Joan Crawford refusa le rôle tenu par cette dernière), est presque accessoire quand on voit la qualité de la mise en scène, de la photo ( superbe noir et blanc) et des décors ou Aldrich donne un master class cinématographique.

La première moitié du film est absolument divine et malheureusement le film perd un peu de sa force dans les dernières quarante cinq minutes.

Histoire de haine recuite, de manipulation motivée par le lucre ou les femmes ont certes les rôles les plus importants mais pas les plus flatteurs ( le personnage incarné par Joseph Cotten ne fait pas le poids face à ce petit monde)

On retrouve l'ambiance du sud des usa décrite notamment par Kazan lorsqu'il est appuyé de scénario élaboré par T.Williams et le travail de Aldrich tient la comparaison avec ces références prestigieuses et indepassables.

Ce film, réalisé par Robert Aldrich et sorti en 1964, n'est pas aussi bon que son précédent succès, "Qu'est-il arrivé à Baby Jane ?", mais ne reste pas trop mal. Il y a pourtant des similitudes avec le film précédemment cité. Outre le fait que le réalisateur voulait de nouveau réunir Bette Davis et Joan Crawford, cette dernière ayant même tourné quelques scènes ou du moins essayé ses costumes, on retrouve une rivalité entre deux femmes, non pas sœurs, mais cette fois cousines dont l'une fait des crasses à l'autre. Le scénario est en revanche quelque peu différent et se rapprocherait plus de "La meurtrière diabolique" (mais en moins racoleur) puisque nous suivons une femme qui, trente ans après avoir été accusée d'avoir tuer son amant, tente de sauver sa maison, menacée d'être détruite. Et enfin, le scénario se rapproche également des "Diaboliques" (on y retrouve de nombreuses similitudes, à la fois dans le scénario mais également dans la mise en scène) de Clouzot. Mais malgré tout ce mélange de bonnes références, le film ne parvient pas à être captivant pour autant, le réalisateur n'étant pas parvenu à recréer son précédent succès. Notamment déjà à cause d'une durée un peu trop longue, qui entraine des scènes un peu molles dans lesquelles il ne se passe pas grand-chose. Ensuite, une fois replacé le film dans son contexte, on se rend compte qu'il n'est finalement pas vraiment original puisqu'il ne fait que surfer sur la toute nouvelle vague de la "hagsploitation", visant à mettre en scène des "vieilles" (tout est relatif) femmes dans les rôles de méchantes, préférablement interprétées par d'anciennes stars. Ainsi, en en reprenant les codes, le film en devient très rapidement prévisible et on peut alors assez facilement se lasser de cette histoire. Malgré tout, le film n'est pas pas ennuyant sur toute la ligne. Nous avons un thriller, certes prévisible et quelques fois tiré par les cheveux, mais malgré tout efficace (dans le sens où il divertit) et puis on retiendra également le jeu de Bette Davis qui recycle, là encore, un peu de "Baby Jane" mais qui interprète la folie toujours avec brio. "Chut... Chut... Chère Charlotte" est donc un thriller qui tient la route mais malheureusement quelques fois un peu paresseux en se reposant sur ses acquis.

Le manifeste plaisir coupable d'Altman de leurrer le spectateur en oscillant entre thriller psychologique, enquête policière et drame familial se révèle contagieux dans cette mise en scène à l'emphase assumée. Or, alors que ce jeu théâtral de Bette Davis se justifie par le caractère outrancier, capricieux, tourmenté de son personnage, il sonne faux chez Agnès Moorehead, simplement agaçante ou malaisante; in fine c'est véritablement Olivia de Havilland qui emporte l'adhésion, passant avec subtilité d'une posture à son contraire. Ainsi, ce récit de manipulations et de faux semblants quoi qu'un peu longuet se laisse plaisamment suivre, scandé par l'obsédante musique réminiscente. Habilement divertissant.

Pour une surprise, c'est une surprise. Il était pour le moins inattendu de retrouver Olivia de Havilland dans ce type de rôle.
Huis-clos oppressant et grandguignolesque, le film s'inscrit bien sûr dans la lignée de Baby Jane, sans en obtenir totalement la puissance. Pourtant l'interprétation vole haut, dans le sillage de Bette Davis et d'une Agnes Moorehead méconnaissable. Peut-être que le twist final n'est pas aussi excitant que celui de Baby Jane.
Par ailleurs, spoiler: pour la mise en scène de la fausse-mort de Drew (Joseph Cotten)
, on ignore si Aldrich s'est inspiré de Clouzot, mais le cousinage avec Les Diaboliques est assez violent.

« Hush… Hush, Sweet Charlotte » est un étonnant thriller psychologique, qui démarre avec un meurtre très graphique dans une demeure sudiste des années 20. Après cette introduction digne d’un giallo, l’intrigue se déroule 37 ans plus tard, alors que la riche Charlotte, suspecte du meurtre en question, perd les pédales et voit son terrain saisi par l’Etat, pour construire une route. Sa cousine débarque à ce moment pour lui venir en aide… Bette Davis, à peine sortie de son rôle de psychotique dans « What Ever Happened to Baby Jane ? » (du même réalisateur), incarne donc ici Charlotte, femme marquée depuis quatre décennies par la vision d’un amant massacré, et par la culpabilité que tout le monde lui prête. Elle s’avère excellente dans son basculement agressif et progressif vers la folie et la paranoïa. Face à elle, on remarque une Olivia de Havilland dans un contre-emploi intéressant. Pour l’anecdote, le rôle devait être tenu par Joan Crawford, l’éternelle rivale de Betty Davis ! Outre ses acteurs, le film tient allègrement la route sur la forme. S’il on regrette peut-être une mise en place par moment lente passée l’introduction, « Hush… Hush, Sweet Charlotte » est une œuvre indéniablement maîtrisée. Les séquences horrifiques sont particulièrement réussies, Robert Aldrich jouant sur les intérieurs inquiétants d’une grande demeure sudiste, des éclairages inspirés, et des plans à la limite du baroque. Et le scénario vénéneux livre son lot de surprises… Un peu oublié aujourd’hui, il s’agit donc d’un thriller intéressant à (re)découvrir.

Cette histoire se déroule en 2 temps.,le premier en 1927, pendant une soirée festive l'amant de Charlotte (bette davis) est sauvagement assassiné,mais on ne trouve pas de coupable. Ensuite On se retrouve en 1964 ou elle vit seule depuis ce drame, avec sa servante dévouée, à l'allure de sorcière. Malheureusement, on doit l'exproprier et elle s'y oppose farouchement. C'est alors que 2 personnages importants, sa cousine (Olivia de Havilland) et le médecin (Joseph Cotten) vont s'immiscer dans l'histoire. On est alors au cœur d'une machination machiavélique, où Charlotte sombre dans la folie. Bette davis est magistrale dans son personnage tourmentée, avec des regards très expressifs qui vous effrayent par instant. Quant à Olivia de Havilland en cousine attentionnée, élégante et raffinée, elle excelle dans son personnage avec une froideur saisissante et son double jeu. C'est un thriller prenant, captivant ou le suspens est constant. A voir.

Un thriller sombre et paranoïaque à la mise en scène virtuose et à la photo en NB canon, servi par un casting génial dont évidemment Bette Davis qui crève littéralement l'écran. Cette actrice...waow

Robert Aldrich a un savoir faire indéniable... beaucoup de ses film sont très bon. Ce film fait partis de cette classe là.
C'est je crois une suite "qu'est ce qui est arrivé a baby janes"...
L'histoire d'une vielle dame un peu folle défandant bec et ongle sa propriété qui est menacé de destruction pour y construire une route. C'est alors qu'une de ces cousine débarque chez elle...
Commence alors un suspense haletant dont la gentille n'est pas ce que l'on croit.
Les 3 acteurs principaux sont tous formidable, à commencer par Bette Davis toujours aussi impeccable dans ses roles. Holivia Havilland dans un contre emploi absolument exqui... Joseph cotten toujours aussi sobre et bon.

O de H est vraiment machiavélique. Et tous ces plans fonctionnent. Charlotte en vérité est folle de son amour de jeunesse: un traumatisme qui l’a rongée mais elle n’a jamais su la vérité. Le réalisateur nous torture aussi. Qui a tué son mari?
Film passionnant avec une fin vengeresse assez jubilatoire.
Il y a des « diaboliques » dans le fond de l’histoire mais la tension et les secrets ici sont autant exaltants.

Admirable film , une belle histoire et de grands acteurs .
Dans la première partie , un riche personnage est en conflit avec un homme marié(John) qui s'éprend de sa fille(Charlotte) . Lors d'une fête organisée par le père, John est assassiné et on soupçonne Charlotte de ce crime.
Trente ans après, Charlotte vit recluse et elle est instable psychiquement .
Une cousine à elle manigance un plan avec un medecin afin de la rendre folle , l'interner par la suite dans un centre et finalement disposer de sa fortune .

"Chut, Chut, Chère Charlotte" séduit par sa dimension outrancière, que l'on trouve autant dans l'interprétation que dans la mise en scène. Loin de se cantonner à la réalisation d'un simple spectacle, Aldrich s'amuse à manipuler le spectateur en jouant sur des faux-semblants et des renversements jubilatoires. Si la finalité de ces procédés demeure décevante car consensuelle – le scénario est moins bon que celui de "Qu'est-il arrivé à Baby Jane ?" – l'habilité avec laquelle ils sont maniés est impressionnante : que ce soit l'attention au contraste entre le noir et le blanc, les voix hors-champ qui s'apparentent à celles de fantômes ou encore les jeux mi-fébriles mi-féroces de Bette Davis et d'Olivia de Havilland, on ressent le plaisir pris par Aldrich à orchestrer ce plan machiavélique et ce basculement dans la folie. En somme, un suspense prenant et moderne, qui réserve son lot de surprises.

Ce film vaut surtout, à mon avis pour ses numéros d’actrices. Trois génies époustouflants ! Bette Davis est remarquable dans son rôle de tragédienne courageuse et tyrannisée, toujours à la limite d'une folie surmontée. Agnes Moorehead finit par convaincre de sa fidélité jusqu’auboutiste dans un emploi sans distinction, sans grâce mais terriblement attachant. Quant à Olivia de Havilland, féminine, élégante, avenante à souhait elle sait prouver qu’il ne faut pas se fier aux apparences tant elles peuvent être trompeuses. Le scénario est bien construit et assez efficace mais nullement innovant. Et il se déroule sur deux longues heures dont peut-être une demi-heure en trop.

Un des derniers films de sa génération, qui se verra bientôt remplacée par le nouveau cinéma américain. C'est même étonnant qu'en 1964, il ne soit touché par aucun aspect moderne, que ce soit par la couleur, la musique ou le jeu d'acteurs. Le thème est par contre étonnant et efficace, même s'il implique que les acteurs surjouent un peu et hurlent pas mal. Le rythme en souffre et les dédales scénaristiques conduisent à des répétitions ennuyeuses. Heureusement que l'oeuvre a pour gros point fort de faire bouger les vieux standards : la tentative de faire un film d'horreur est timide mais le ton est désopilant de gros mots et de formulations franches. Finalement, il a bien dû déménager à l'époque...

Une vieille fille célibataire vit en recluse dans sa vieille demeure qui doit bientôt être démolie pour laisser passer une autoroute. Elle est seule suite à un drame familial dans sa jeunesse (père autoritaire, meurtre...) Elle fait appel à une cousine éloignée pour l'aider et à son médecin (ancien amant de la cousine). En fait, ces deux derniers personnages souhaitent s'approprier la demeure en la faisant passer pour folle. Echec des méchants.

Beau film de Aldrich. Belle performance de Bette Davis. Avec un scénario original qui tient à la fois du thriller et du film psychologique, le cinéaste, grâce à une réalisation presque parfaite (noir et blanc, ombre et lumière, cadrages, mouvements de caméra, etc.) nous tient en haleine jusqu'à la fin. Il y a quelques longueurs, mais l'ensemble est presque parfait.

Pour son quinzième film "Hush... Hush, sweet Charlotte", Robert Aldrich retrouve Bette Davis avec qui il avait tourné deux ans plus tôt dans l'énorme succès "Qu'est-il arrivé à Baby Jane ?" et qu'il associe à d'autres grandes stars tels que Olivia de Havilland ou Joseph Cotton pour nous raconter l'histoire d'une vielle femme reclus dans sa demeure et considéré comme la meurtrière de son amant plus de 30 ans plus tôt alors qu'elle considère que ca ne peut être que son père alors que la police est toujours dans l'impasse. Suite à des problèmes de propriétés, elle voit revenir dans sa vie sa cousine pour qu'elle l'aide à les régler, pendant que le docteur, un ancien proche de la famille se rapproche d'elle aussi... Aldrich nous livre un film d'une très grande richesse d'écriture que ce soit le scénario au déroulement sombre et captivant et aux nombreux rebondissements parfois inattendus mais surtout vis à vis des personnages. Aldrich explore la noirceur de l'âme humaine à travers des portraits fascinante tournant autour de la manipulation, de la folie qui monte progressivement, de meurtres ou encore de la vanité. La descente lente et progressivement du personnage incarné par Bette Davis se révèle intense et ambigu. La mise en scène de Aldrich est impeccable, sachant créer de la tension et à donner une atmosphère oppressante, sombre et envoutante et sa maitrise technique est excellente, que ce soit au niveau des plans ou des jeux d'ombres et lumières, il utilise à merveille le noir et blanc et certaines scènes en deviennent formidable et mémorable à l'image des "rêves". Il laisse planer un parfum de mystères tout le long du récit qui devient parfois envoutant. Du côté des interprétations c'est un sans faute, le jeu parfois quasiment théâtrale est impeccable et jamais dérangeant, bien au contraire et notamment pour Bette Davis qui accentue à merveille l'incompréhension et la folie de son personnage. Une grande et belle œuvre, sombre, captivante et fascinante.