Note moyenne
3,4
265 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
8 critiques
3
17 critiques
2
8 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On a l’impression de voir un vieux James Bond des années 60 totalement décomplexé où l’action se porte avec autant de brio sur le comique que l’action pure. On ne serait pas étonné d’y voir Peter Sellars qui aurait été formidable dans le rôle du méchant.
Le couple marche formidablement bien dans le comique qui ne se prend pas au sérieux.
Et la dernière scène de poursuite est formidable !!!!!
Le couple marche formidablement bien dans le comique qui ne se prend pas au sérieux.
Et la dernière scène de poursuite est formidable !!!!!
Un film qui a mal vieillit, l'intrigue est trop légère et n'arrive pas à nous intéresser, trop insipide et le scénario trop light. . Le film ne vaut pour la confrontation très réussie entre Sophia Loren et Gregory Peck,. Le couple fonctionne très bien . Et Sophia Loren est absolument superbe de beauté et parfaitement sublimée par la cinéma Hollywoodien. Mais cela ne suffit pas à faire un grand film.
Comédie d'espionnage qui privilégie la farce sur le sérieux, les prises de vues dans les reflets des glaces, les bons mots sur l'action et qui est donc horriblement datée et ne vaut que par la beauté renversante de Sophia Loren.
Dans le sillage de « Charade », Stanley Donen s’amuse à parodier gentiment Alfred Hitchcock, dans cette comédie d’espionnage. Sauf que, ce qui fonctionnait parfaitement dans « Charade », c’est que le film s’apparentait à une variation autour du cinéma d’Hitchcock. Le maître du suspense avait en effet dans sa manche cette habituelle mise à distance qui permettait déjà de montrer des personnages dépassés par les événements qu’ils vivaient. En rajouter davantage conduirait inévitablement au pastiche pur et simple ou au détournement, et Stanley Donen n’a jamais eu l’ambition d’être un Mel Brooks avant l’heure.
Marchant donc, comme avec « Charade », sur les plates-bandes d’Hitchcock, Stanley Donen est ici pris à son propre piège. Le piège, évidemment, est de se retrouver à raconter avec humour, décontraction et distanciation une histoire qui n’a rien de passionnant. Car tout l’art d’Hitchcock reposait sur sa capacité à donner un ton unique à une histoire réellement intrigante. Or, ici, l’histoire n’a, au final, et on le comprend très vite, que très peu d’intérêt, et les rebondissements se contentent de montrer des personnages qui ne sont pas tout à fait ce qu’on croyait qu’ils étaient, la palme revenant à Sophia Loren.
Si la crédibilité de son personnage n’est, a priori dans une parodie de ce genre, pas un souci, cela en devient un pour maintenir l’intérêt de l’intrigue. Léger, parfois distrayant, parfois faussement intriguant, le film se laisse voir, notamment pour Gregory Peck, même s’il est moins à l’aise dans un rôle de « pigeon » qu’un Cary Grant par exemple.
En revanche, on se lassera très vite du maniérisme de Stanley Donen qui multiplie à outrance les jeux de transparences et de reflets. Ce qui, par petites touches, aurait pu apporter une originalité à la mise en scène, s’apparente rapidement à un fatigant exercice de style. Une faute de goût que n’aurait pas commise, même pour le clin d’œil, un Alfred Hitchcock par exemple.
Marchant donc, comme avec « Charade », sur les plates-bandes d’Hitchcock, Stanley Donen est ici pris à son propre piège. Le piège, évidemment, est de se retrouver à raconter avec humour, décontraction et distanciation une histoire qui n’a rien de passionnant. Car tout l’art d’Hitchcock reposait sur sa capacité à donner un ton unique à une histoire réellement intrigante. Or, ici, l’histoire n’a, au final, et on le comprend très vite, que très peu d’intérêt, et les rebondissements se contentent de montrer des personnages qui ne sont pas tout à fait ce qu’on croyait qu’ils étaient, la palme revenant à Sophia Loren.
Si la crédibilité de son personnage n’est, a priori dans une parodie de ce genre, pas un souci, cela en devient un pour maintenir l’intérêt de l’intrigue. Léger, parfois distrayant, parfois faussement intriguant, le film se laisse voir, notamment pour Gregory Peck, même s’il est moins à l’aise dans un rôle de « pigeon » qu’un Cary Grant par exemple.
En revanche, on se lassera très vite du maniérisme de Stanley Donen qui multiplie à outrance les jeux de transparences et de reflets. Ce qui, par petites touches, aurait pu apporter une originalité à la mise en scène, s’apparente rapidement à un fatigant exercice de style. Une faute de goût que n’aurait pas commise, même pour le clin d’œil, un Alfred Hitchcock par exemple.
Une comédie d'espionnage ce film, réalisée par une mise en scène d'esthète anglais, c'est simple comme scénario d'action, ça part dans toutes les directions. Cela parle du judiciaire judicieusement et il y a beaucoup de péripéties palpitantes pour ce professeur spécialisé en hiéroglyphes égyptiens antiques, pas arabes puisse être moderne. C'est une écriture complexe, cousins des idéogrammes plus sophistiqués, leurs ancêtres sont les pictogrammes, personne ne sait lire mieux que cet érudit américain qui se lance dans l'agence secrète espionne. Une vraie chasse au trésor cet exotisme oriental à déchiffrer, avec une ravissante actrice méditerranéenne qui joue l'espionne espiègle à la fois double et triple jeu Moyen-Oriental. Une romance qui s'enchaîne pour découvrir ce plaisir cinématographique psychédélique, sous l'effet de narcotique contre son gré sur l'autoroute, l'autre style Hitchcockien.
Film d'espionnage tendance comique, Arabesque doit beaucoup à la classe de Gregory Peck et au charme de Sophia Loren pour susciter l'intérêt autour d'une histoire des plus classiques (à tel point qu'on se demande par moments s'ils n’ont pas songé verser dans la parodie). Il y a du rythme, de jolies séquences, bien sûr l'ensemble souffre d'un petit coup de vieux et les acteurs surmaquillés pour faire oriental prêtent désormais à sourire, mais ça reste un divertissement agréable, sans prise de tête.
C'est vrai, comme le relèvent pas mal de critiques, que "Arabesque" fait penser à "Charade" mais pas à l'excès, je trouve. Pour rester dans cette comparaison, je dirai que je préfère l'Audrey de Charade à la Sophia de "Arabesque mais celle-ci n'est vraiment pas mal pour autant. Pour le reste, Gregory Peck n'est pas en reste par rapport à Cary Grant: chacun excellant dans son style propre. C'est surtout pour sa galerie de personnages secondaires que l'avantage va clairement à "Charade" selon moi. Bravo quand même à d'Alan Badel/Nejim Beshraavi pour son personnage cynique et froidement inquiétant. Le scenario n'est pas trop compliqué mais fait quand même place à quelques surprises pour animer un peu l'action. J'ai déploré quelques longueurs
spoiler:
(au cours de la même nuit, la poursuite au zoo et Gregory Peck drogué errant dans les rues)
et, même si on se trouve dans une comédie d'espionnage, j'ai trouvé que la mise en scène manquait de finesse. Les dialogues égaient pas mal de scènes au fond dramatique, ce qui n'est pas mal. Stanley Doonen, l'action se déroulant à Londres, a sans doute voulu donner un style un peu british à la photographie de son film et, ma foi, il y réussit très bien.
et, même si on se trouve dans une comédie d'espionnage, j'ai trouvé que la mise en scène manquait de finesse. Les dialogues égaient pas mal de scènes au fond dramatique, ce qui n'est pas mal. Stanley Doonen, l'action se déroulant à Londres, a sans doute voulu donner un style un peu british à la photographie de son film et, ma foi, il y réussit très bien.
Un univers qui n’est pas sans rappeler celui des James Bond des sixties, de l’humour, de l’action ainsi que quelques effets de mise scène mais rien de suffisamment marquant. On peut néanmoins compter sur la présence de Grégory Peck et de l’ensorceleuse Sophia Loren dans ce film d'espionnage pas très inspiré de Stanley Donen.
Bon... d'habitude je ne fais pas ça... pour éviter que ça arrive justement... c'est-à-dire regarder immédiatement après un film que j'ai adoré un autre film du même réalisateur, par peur d'être très déçu. Et oui je suis déçu. Pas parce que c'est moins bon que Charade, mais parce que c'est juste sympa.
En fait j'ai l'impression qu'il a voulu reproduire le succès de Charade, sauf qu'avec tout le respect que j'ai pour Peck il n'est pas Cary Grant et Sophia Loren n'est pas Hepburn et il n'y a pas la même alchimie dans le couple que dans Charade non plus. Bon faut dire que Sophia Loren, qui a des jambes divines, sa tête ne me revient pas, elle fait beaucoup trop vulgaire pour moi.
Après l'intrigue me semble beaucoup plus bordélique que dans Charade, c'est plus axé espionnage que comédie et ça rompt un peu l'équilibre entre les dialogues truculents, l'action et la tension qu'il y avait dans Charade. Et je pense que le problème n'est pas d'orienter plus le tout vers l'espionnage (on fait de très bons films d'espionnages) et moins sur la romance ou la comédie, mais c'est que c'est surtout moins bien écrit, plein de trucs sont peu clairs, les situations sont moins marquantes... Les enjeux sont confus... Je pense à une scène dans un champ de blé, où les héros se font pourchassés par une sorte de moissonneuse batteuse, ça aurait pu être super long et assez brillant, mais finalement c'est très court et pas franchement tendu comme scène, alors qu'il y avait de quoi (et de quoi rappeler la mort aux trousses (un peu quoi)).
Je retiendrai néanmoins la scène de la douche... mais bon, elle me semble pas assez tendue, pas assez drôle (ou cocasse), ou même érotique pour rivaliser avec la scène de l'orange dans Charade.
Disons qu'ici c'est plus mécanique, moins inspiré. Pas mauvais, ça non, ça reste sympathique à regarder, divertissant si j'ose utiliser ce mot, mais voilà, ça ne m'emporte pas.
Sans doute mes attentes étaient trop hautes... sans doute... Mais bon, reste que c'est bien moins bien que les autres films de Stanley Donen que j'ai pu voir. C'est juste un petit film sympathique, avec deux ou trois moment bien sympas, des cuisses magnifiques (la scène où elle essaye sa botte blanche et que l'on voit pour ainsi dire "tout", c'est merveilleux), mais rien d'inoubliable (si ce n'est ces cuisses)...
En fait j'ai l'impression qu'il a voulu reproduire le succès de Charade, sauf qu'avec tout le respect que j'ai pour Peck il n'est pas Cary Grant et Sophia Loren n'est pas Hepburn et il n'y a pas la même alchimie dans le couple que dans Charade non plus. Bon faut dire que Sophia Loren, qui a des jambes divines, sa tête ne me revient pas, elle fait beaucoup trop vulgaire pour moi.
Après l'intrigue me semble beaucoup plus bordélique que dans Charade, c'est plus axé espionnage que comédie et ça rompt un peu l'équilibre entre les dialogues truculents, l'action et la tension qu'il y avait dans Charade. Et je pense que le problème n'est pas d'orienter plus le tout vers l'espionnage (on fait de très bons films d'espionnages) et moins sur la romance ou la comédie, mais c'est que c'est surtout moins bien écrit, plein de trucs sont peu clairs, les situations sont moins marquantes... Les enjeux sont confus... Je pense à une scène dans un champ de blé, où les héros se font pourchassés par une sorte de moissonneuse batteuse, ça aurait pu être super long et assez brillant, mais finalement c'est très court et pas franchement tendu comme scène, alors qu'il y avait de quoi (et de quoi rappeler la mort aux trousses (un peu quoi)).
Je retiendrai néanmoins la scène de la douche... mais bon, elle me semble pas assez tendue, pas assez drôle (ou cocasse), ou même érotique pour rivaliser avec la scène de l'orange dans Charade.
Disons qu'ici c'est plus mécanique, moins inspiré. Pas mauvais, ça non, ça reste sympathique à regarder, divertissant si j'ose utiliser ce mot, mais voilà, ça ne m'emporte pas.
Sans doute mes attentes étaient trop hautes... sans doute... Mais bon, reste que c'est bien moins bien que les autres films de Stanley Donen que j'ai pu voir. C'est juste un petit film sympathique, avec deux ou trois moment bien sympas, des cuisses magnifiques (la scène où elle essaye sa botte blanche et que l'on voit pour ainsi dire "tout", c'est merveilleux), mais rien d'inoubliable (si ce n'est ces cuisses)...
Arabesque est un bon film de Stanley Donen. La mise en scène du réalisateur est irréprochable, le scénario est intéressant et travaillé, le film est divertissant, les acteurs comme Gregory Peck, Sophia Loren ou encore Alan Badel sont convaincants dans leurs rôles etc… Bref, c’est à découvrir.
Après "Charade" Stanley Donen nous offre une nouvelle sucrerie d'espionnage. Peck reprend un erzatz de "L'homme le plus dangereux du monde" dans un film qui repose avant tout sur le cabotinage de Gregory Peck et le charme de Sophia Loren. L'intrigue est peu originale mais le scénario est construit comme une sorte de chasse au trésor plutôt savoureux. La mise en scène de Donen sait créer l'envie dans cette comédie d'espionnage sans prise de tête et pleine de fantaisie.
Le film ne manque pas de charme, mais il est difficile de ne pas regarder cette comédie d'espionnage de Stanley Donen sans penser à Charade, qu'il a tourné quelques années plus tôt et que j'aime particulièrement. Les deux films se ressemblent beaucoup et Charade est tout de même bien meilleur. Içi, Donen situe son action à Londres mais il reprend les mêmes caractéristiques pour ses personnages, l'espion manipulateur et menteur et la victime naïve prise dans l'affaire par hasard. La bonne idée est d'inverser les rôles, Sophia Loren, magnifique, est l'espionne et Gregory Peck, moins à son aise, le pigeon. Les deux acteurs n'ont toutefois pas le charme et l'alchimie de Cary Grant et Audrey Hepburn dans Charade. Les bad guys ne sont pas très bons non plus. Pour sa mise en scène Stanley Donen semble s'être imposé le thème de la transparence et du reflet, multipliant les plans à travers des loupes, des lustres, des tables en verre, au point de frôler parfois un certain manièrisme.
Ce long métrage de Stanley Donen est un sympathique hommage à Alfred Hitchcock, qui nous propose un duo charmant qui est formé par Gregory Peck et Sophia Loren. Cette histoire d'espionnage est assez agréable à suivre dans son ensemble, et est ponctuée par certaines séquences très drôle - notamment celle se deroulant dans la douche ou encore la fameuse scène où le personnage de Gregory Peck subit des hallucinations après avoir subit un sérum de vérité.
Bref, il s'agit d'un film dans la lignée de Charade et même s'il s'avère moins palpitant que ce dernier, il en est pas moins réussi.
Bref, il s'agit d'un film dans la lignée de Charade et même s'il s'avère moins palpitant que ce dernier, il en est pas moins réussi.
De beaux et bons acteurs pour un film distrayant.
Sympathique film d'espionnage, dans la veine des Hitchcock de l'époque avec moins de tension mais plus d'humour. Le couple Peck/Loren est parfait, scénario qu'on suit avec plaisir. La réalisation est très bien (avec beaucoup de jeux de miroirs, vitres, ...). Une surprise que la qualité du ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse