Derniers Avis : La Passion du Christ - Page 24

Par où commencer?
Mel Gibson prétend tendre au réalisme, à travers notamment l'usage de l'araméen et du Latin. Or, si pour l'araméen ça semble correct,c'est plutôt le grec qui était utilisé dans cette partie de l'Empire par l'administration et les chefs militaires. Les autres soldats ne sont pas des légionnaires mais des auxiliaires, recrutés sur place: parlant donc araméen...
Mais passons ce petit détail de rien du tout: outre cela ont peut relever la forme de la croix qui n'est pas correcte (puisque en forme de "T" normalement), un christ qui contient autant de sang que douze hommes, un antisémitisme latent à vomir, les romains étant quasiment les "gentils" de l'histoire. on peut ajouter certains effets spéciaux risibles et des scènes aussi improbables que les textes dont elles sont issues, écrits par des gens qui n'étaient pas là, plus tard et dans d'autres pays: par exemple, Marie qui éponge le sang de son fils sur le sol, comme ça, tranquille...
Pour un film qui veut faire réaliste, ça ressemble plus à de la propagande fondamentaliste. Pour preuve, aux USA, la tournée promotionnelle dans les églises de l'Amérique profonde, avec projection et dédicaces...

le film est affreusement dérangeant, parce qu il evoque la fin du christ de facon crue,tres tres crue,mel gison prend clairement partie et donne son point de vue (contestable ou pas ,je n evoquerais pas la polemique) le traitement par conre est etrange puisqu a la fin on vois jesus se relevé les mains trouées, et visiblement pres a en decoudre un peu comme dans le sketch des inconnus "jesus 2 le retour" et on ne sait plus s il s'agit de jesus , ou néo de matrix!
par contre c est tres bien realisé, personne ne peut le contester.
l image et les comediens sont magnifiques, dommage que le contenu le sois, a mon sens, beaucoup moins!!!!

Malgré les quelques ralentis un peu grandiloquents je dois dire que j'ai trouvé ce film beau. Au risque de choquer je dois dire que la violence n'est jamais obscène, et que ce Christ décharné possède une véritable esthétique.

Le film est injustement critiqué. Il n'y a aucun caractère antisémite. Il faudrait arrêter avec le problème juif. Ce qui a été fait a été fait! point. Les Juifs doivent reconnaître ce qui s'est passé il y a 2000 ans. Ce sont eux qui ont réclamé la mort de Jésus de Nazareth. Si nos reconnaissons nos terribles silences durant des périodes terribles, il serait temps, que de leur côté, ils reconnaissent les leurs. Seule la Vérité est chemin de vie et de respect mutuel.

Quitte à regarder un film sur la torture gratuite, autant revoir le documentaire sur Guantanamo... Voir Jésus, le hippie nazaréen condamné à mort pour trouble à l'ordre public (euh, pardon, le demi-dieu qui se sacrifie pour le bien de l'humanité...), résister comme le ferait Terminator à tous les coups que lui portent les méchants romains polythéistes et les affreux juifs fera peut-être plaisir au public chrétien prêt à fermer les yeux sur le message antisémite. Mais, s’il l’on exclut son message religieux pernicieux, cette propagande cléricale n’est qu’un insoutenable spectacle gore qui ne vaut d’être vu que pour son utilisation intelligente de plusieurs langues mortes.

Mel "Braveheart" Gibson Est de retour deriere la camera pour notre plus grand plaisire. Dans se film retracant les douzes dernieres heures du Christ. L'un des spécialité du film est qu'il est entierement en hebreu, latin et arameen. Ce qui pourait gener mais au final aide beaucoup a la mise en scene du film. L'autre specialité du film et tout simplement qu'il est horriblement choc! On soufre énormement pour Jesus et l'on se prend meme souvent a grimacer a sa place. En bref un film tres choquant et "crade" du debut a la fin mais cela est necessaire. La mortpar crussification nes pas une belle histoire a l'eau de rose tout comme ce film nes pas un film pour petit croyan ou tout est bo, ce film raconte la vrais version des fait tel qu'elle enfin.... Si tout cela est vrais!

Bon 1 étoile parce que c'est pas non plus le nanar complet... mais sinon ça se résume à voir un mec se faire torturer pendant 1H 1/2... C'est ptet ma vision d'athée mais pour moi ça reste un point de vue très personnel voire trop. A éviter.

D'une grande violence ou plutôt d'un grand réalisme...Un film dont on attend la fin non pas parce qu'il est ennuyeux mais parce qu'il es marquant tant la souffrance y terrible...après tout c'est surement l'effet désiré et c'est réussi!

Pas de problème, un film qui colle parfaitement à l'époque : hystérique, indigent, stupide, médiocre, vide, spectaculaire, sans âme et prosélyte.

Évidemment, ce pur produit d'un excité de la sacristie n'a pas manqué son coup : extasier les dévots fanatiques comme tous les incultes du 7ème art ou ceux qui n'ont jamais touché une page de la Bible ou d'un livre traitant du Christ ou du christianisme.

Nul besoin de s'enquiloser avec une once de réflexion sur le religieux, le transcendant ou le destin et la nature du Christ. Marre de ces subtilités, on veut du sang, des tripes ! Parce qu'il faut le savoir : plus y'a du sang, plus t'as la foi. La force d'une ferveur se mesure au litron de sang versé par les gros méchants patibulaires. Vous ne le saviez pas ? Maintenant vous le savez.


Le film est tourné en araméen. Pourquoi ? Pour "faire vrai". Lourdingue et inutile lubie de Saint Gibson, qui aurait plutôt dû s'inquiéter de la nullité de son film. Niveau réalisation, on touche au summum hollywoodien : synthés grandiloquents, scènes de combat dignes de l'Arme Fatale, ralentis pompeux. Comme c'est évangélique ! A quand une reconstitution en 3D du Temple de Jérusalem ?
D'une bêtise à chialer.

Éjectons illico les "débats" abrutissants suscités par le film : "Trop violent" ? A peine moins qu'un film gore de 3ème zone. "Antisémite" ? Dans ce cas les Évangiles sont antisémites, puisque le film n'en est qu'une adaptation hystérisée.
Inutiles débats comme toujours, permettant de passer à l'as le seul point important : cet ATTENTAT cinématographique, ce martyre pour les sens et l'intellect. C'est le spectateur le vrai crucifié !

Pasolini, Scorsese ou Dreyer peuvent aller se recoucher : Mel Gibson, ce petit Torquemada idéologique des temps modernes, ce chef de file du retour du simili-religieux, nous a infligé sa répugnante Passion, ses petits miasmes fétides pseudo-métaphysiques. Et innombrables sont les extasiés de la dernière heure qui ont cru toucher au transc

"Beau" film. Pénible ...

Un film aussi agréable que de passer l'après midi la tete dans l'eau avec un psychopate ou jésus encaisse les blessures aussi bien que terminator ou les juifs sont d'immondes porcs sadiques un film inintéréssant,ignoble à l'image de son auteur.

Mel Gibson plombe cette connerie religieuse de ralentis mal utilisés, qui dure une éternité. Regarder un plouc se faire massacrer (au cinéma), c'est marrant cinq minutes, après ça devient lassant. Pour les membres de la secte chrétienne uniquement.

La violence franchement excessive finit par exaspérer, et l'on n'apprend rien finalement sur le christ.Une étoile pour la mise en scène , et une autre pour caviezel qui a du mérite.

La Passion du Christ est un film qui ne doit pas être vu par des âmes trop sensibles. On criera au scandale face à cette violence omniprésente mais on retiendra quand même la qualité de la réalisation et le message final de la Résurrection. Après Braveheart, Mel Gibson montre qu’il est un bon réalisateur en plus d’être un excellent acteur. Cela faisait longtemps qu’il n’y avait plus eu de vrai film religieux sur grand écran. La prochaine fois, Gibson devrait regarder son scénario a deux reprise s’il ne veux plus choquer l’opinion publique comme il l’a si bien fait.

On avait bien besoin de Mel Gibson, pour relater un fait religieux s'étant déroulé il y'a 2000 ans... En effet, il faut rappeler qu'à cette époque, la violence atteignait son paroxysme... Et Gibson, ne fait que reconstituer cela de manière réaliste, et cela est remarquablement réussi... N'empêche, lorsque l'on lit des "critiques", on peut lire: la "violence insupportable", la "cruauté gratuite", "violence malsaine", bla bla bla... Bref, les "chochotes" ont eu mal au coeur? Les pauvres... Ils préfèrent qu'on leur servent bêtement un récit mensonger mettant tout le monde d'accord et suivrent les autres" comme des moutons... Au lieu d'étaler des lignes d'indignation, de misérables "coups de gueules", plongez votre nez dans les livres d'histoires pour constater que la violence, à cette époque, était bien pire que celle relatée dans "La passion du christ", signée par le visionnaire Mel Gibson... Ceux qui n'arriveront pas à comprendre que le cinéma est là aussi pour reconstituer des faits aussi barbares, alors complaisez-vous dans vos petites comédies familiales à la niaiserie déconcertante... et passez votre chemin en fermant les yeux... C'est plus facile. Toutefois, ce film reste un témoignage unique, rare et indispensable, certes subjectif, mais où l'on peut saluer le travail de ce grand réalisateur... souvent dédaigné à tort, par ces " douillets incultes"...