menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,0
2943 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
8 critiques
3
13 critiques
2
28 critiques
1
61 critiques
0
151 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tentant de suivre l'histoire du premier avec Jim Carrey, cette suite n'est tout au plus qu'un brouillon d'idées : scénario bâclé, acteur insupportable, blagues qui tombent à plat, etc. Le seul fait que les acteurs principaux du premier ne soient pas à l'affiche est déjà en soit une preuve que le film sentait mauvais dès le départ. De plus, ce n'est même pas un bon nanar. 1/5
N'importe quoi...de l'agent par les fenêtres...
"Suite" du désormais culte "The Mask", ce "Fils du Mask" apparaît en quelque sorte comme un enfant indigne, ou tout simplement comme un mauvais film. Car en plus de n'être jamais drôle et parfois proche du vulgaire, c'est d'abord cette incapacité à raconter quoi que ce soit, ou encorre de nous offrir des effets spéciaux dignes de ce nom. Et pour compenser tout cela, on nous rajoute une histoire de Dieux Vikings ô combien risibles, rendant au final encore plus pathétiques cette sombre chose qui n'en avait pourtant vraiment pas besoin. Reste quelques (très) vagues sourires arrachés de-ci de-là, mais c'est final bien navré que l'on sortira de la projection de cette chose assez minable. A fuir!
Le fils du mask est l’un des pire film que j’ai pu voir dans ma vie. Scénario totalement à revoir, mise en scène de Lawrence Guterman très médiocre, film sans aucun intérêt avec un humour raté et pour finir les acteurs jouent mal. Bref ça vaut 0 étoile.
Je m'attendais à un gros navet,eh bien ce ne fut pas le cas.Certes ce n'est surment pas le film de l'année 2005,mais ça reste un assez bon film de divertissement.Les effets spéciaux sont réussit mais trop nombreux.Le scénario ne va pas chercher tres loin,dommage.On rigole parfois mais que trop rarement.Je pense aussi que ce film comblera les 6-12 ans.En effet si vous vous retrouvé en compagnie d'enfants de cet tranche d'age,ce film passera tres bien(tres familiale).En résumé ce film est tres honorable et ne merite pas d'etres incendié de la sorte.Apres c'est sur que si on le compare à son au cultissime prédecesseur...Allez,un 13/20 un peu généreux.
Décevant ! Ce deuxième opus est loin d'être mieux que "The Mask" !!! Une nullité !
Une suite pathétique avec sans aucun rapport avec le premier film. Ce long métrage rejoint la longue série des suites ratées. Le jeu des acteurs est du niveau série ado et les gags sont inutiles. A ne pas regarder ou à oublier rapidement, ou simplement à éviter absolument.
Film sans rapport avec le terrible "Mask" de 1994, ou on découvrait Cameron Diaz en blonde platine et Jim Carrey en personnage survitaminé.
Ce second opus, n'est que pretexte a une floppée d'effets spéciaux et de gags aussi plats les uns que les autres.
Jamie Kennedy avait la lourde tache de succéder à Jim Carrey mais malheureusement ne lui arrive pas à la cheville.
Un film ininteressant qui traine en longueur : en résumé, une séance de torture.
Ce second opus, n'est que pretexte a une floppée d'effets spéciaux et de gags aussi plats les uns que les autres.
Jamie Kennedy avait la lourde tache de succéder à Jim Carrey mais malheureusement ne lui arrive pas à la cheville.
Un film ininteressant qui traine en longueur : en résumé, une séance de torture.
L'on attendais une véritable suite à The Mask ! Un film à l'origine bourré d'humour et d'effets spéciaux fantastiques.Et là....ausecour..c'est archi bourré d'effets spéciaux plus ou moins réussi (je ne m'attarderai pas sur le bébé souvent en images de synthèses fort hideux)le scénario est plat. Et tout est pretexte, une nouvèlle fois, à une avalanche d'effets.Même le chien, qui était adorable et drôle dans le premier, agace dans celui-ci. Cela se veut comique mais ca tombe malheureusement à plat la pupart du temps (hormis la scène du super pipi de bébé qui ma fait sourire)
Enfin voila. Un film a réserver aux enfants tout de même, ils adoreront.
Enfin voila. Un film a réserver aux enfants tout de même, ils adoreront.
Dix ans d'attente pour un résultat aussi merdique, il aurait mieux valu que cette suite ne voit jamais le jour. "The Mask" était génial, original et hilarant. "Le Fils du Mask" est lamentable avec un scénario inexistant, des effets spéciaux à foison qui n'ont pourtant rien d'extraordinaires, ne parlons pas des acteurs ridicules ou des dialogues bas de gamme, et la mythologie scandinave est vraiment massacrée. Dans un passage du film, la mère dit qu'il ne faut pas laisser le bébé devant la télé pour ne pas qu'il devienne débile; c'est sûr que s'il y a ce gros navet qui est diffusé, le pauvre gamin ne va sûrement pas devenir très intelligent.
Lorsque le « Thats all folks ! » saffichent sur lécran, le fiston na eu que 30 à 40 minutes de dessins animés sympatiques à nous offrir.(sur les 95 que durent le film). La faute à des interprètes que lon sent très mal à laise dans leurs rôles, même si à ce petit jeu Alan Cumming sen sort mieux que Jamie Kennedy mais lon préférera finalement sen retourner voir le père (The Mask) ou, mieux encore, le grand-père (les Tex Avery dorigine)...
Aucun intérêt!
Dans mon classement des plus grosses bouses intergalactiques de tout les temps, j'avais mis Batman et Robin et Terre CHamp de Bataille bien haut dans mon classement, pas loin derrière dumb et dumberer ..., ils ont été détrônés par cette bouse cosmique immonde, inutile, moche, survolté, débile et épuisant qu'est le film dont nous faisons la critique (MOT PAS ASSEZ FORT POUR MOI pour désigner cette...chose...).
OK, on "reconnait" le clin d'oeil TeX avery/ Looney Tunes à grand coups d'Effets visuels immondes et visuellement difficiles à supporter. Oubliez les mots techniques comme cadrage, réalisation, photo, direction d'acteurs et même montage: Ces termes normalement fait pour désigner un FILM ne s'applique aucunement à cette immondice. Certains reprochent l'absence de Carrey et Cameron Diaz? PAS POSSIBLE!!! Y'a d'autres choses qui sont absents de ce film mais la liste est trop longue et les caractères pas assez nombreux, au hasard: UN SCENARIO!!!! Les acteurs, loin d'être des acteurs connus( heureusement pour eux et adieu pour certains et certaines)sont aussi juste là pour servir de repère vivant aux tripatouillage virtuels de sociétés comme (Infarctus)ILM ou Tippett Studios...j'ai lu sur les messages que le budget est de 100 millions de dollars? Comme pour le tabac, prenez des mesures dez prévention et avertissez les inconscients que vous connaissez DE NE JMAAIS VOIR CETTE IMMONDICE INDESCRIPTIBLE SOUS AUCUN PRETEXTE, MEME EN DVD pour une quelconque soirée OU A LA TELE. 2e mesure: ELOIGNEZ LES ENFANTS DES CINEMAS JUSQU'A ce QU'IL NE SOIT PLUS A L'AFFICHE, préferez ce que vous voulez d'autre pour eux mais épargnez leur de voir CA!
Pour moi, il n'y a qu'une chose qui est sympa parce que j'aime la mythologie: Bob Hoskins en Odin, ok, pas forcément une performance oscarisable mais le design est sympa, c'est tout ce que je retiens de positif.
OK, on "reconnait" le clin d'oeil TeX avery/ Looney Tunes à grand coups d'Effets visuels immondes et visuellement difficiles à supporter. Oubliez les mots techniques comme cadrage, réalisation, photo, direction d'acteurs et même montage: Ces termes normalement fait pour désigner un FILM ne s'applique aucunement à cette immondice. Certains reprochent l'absence de Carrey et Cameron Diaz? PAS POSSIBLE!!! Y'a d'autres choses qui sont absents de ce film mais la liste est trop longue et les caractères pas assez nombreux, au hasard: UN SCENARIO!!!! Les acteurs, loin d'être des acteurs connus( heureusement pour eux et adieu pour certains et certaines)sont aussi juste là pour servir de repère vivant aux tripatouillage virtuels de sociétés comme (Infarctus)ILM ou Tippett Studios...j'ai lu sur les messages que le budget est de 100 millions de dollars? Comme pour le tabac, prenez des mesures dez prévention et avertissez les inconscients que vous connaissez DE NE JMAAIS VOIR CETTE IMMONDICE INDESCRIPTIBLE SOUS AUCUN PRETEXTE, MEME EN DVD pour une quelconque soirée OU A LA TELE. 2e mesure: ELOIGNEZ LES ENFANTS DES CINEMAS JUSQU'A ce QU'IL NE SOIT PLUS A L'AFFICHE, préferez ce que vous voulez d'autre pour eux mais épargnez leur de voir CA!
Pour moi, il n'y a qu'une chose qui est sympa parce que j'aime la mythologie: Bob Hoskins en Odin, ok, pas forcément une performance oscarisable mais le design est sympa, c'est tout ce que je retiens de positif.
Dur dur si on compare avec The Mask... Déjà, les personnages ne sont pas les mêmes. On retrouve juste le masque, ses propriétés fantastiques, et un chien, du même gabarit que celui du 1.
Ensuite, si les effets spéciaux sont globalement assez bien réussis, il y en a trop, et à trop vouloir en faire, eh bien... comme on dit, trop, c'est trop ! Ceux du Mask de 1994 étaient aussi bien, malgré les 11 ans qui le séparent du Fils du Mask. Et le bébé ne rend pas très bien à ce niveau. Au passage, la tête du héros lorsqu'il porte le masque est assez moche. Grosse erreur.
Enfin, l'histoire est moins intéressante que celle de The Mask, tout simplement.
Je pense que cette "suite" visait certainement un public plus large, mais vers le bas... Alors allez-y avec des enfants, voire des enfants en bas âge, ce film pourrait tout à fait leur plaire.
Il n'est pas mauvais, mais il faut à tout prix éviter de trop le comparer au Mask, sinon, c'est très dur d'être objectif. Z'avez bien vu avec ma critique...
Ensuite, si les effets spéciaux sont globalement assez bien réussis, il y en a trop, et à trop vouloir en faire, eh bien... comme on dit, trop, c'est trop ! Ceux du Mask de 1994 étaient aussi bien, malgré les 11 ans qui le séparent du Fils du Mask. Et le bébé ne rend pas très bien à ce niveau. Au passage, la tête du héros lorsqu'il porte le masque est assez moche. Grosse erreur.
Enfin, l'histoire est moins intéressante que celle de The Mask, tout simplement.
Je pense que cette "suite" visait certainement un public plus large, mais vers le bas... Alors allez-y avec des enfants, voire des enfants en bas âge, ce film pourrait tout à fait leur plaire.
Il n'est pas mauvais, mais il faut à tout prix éviter de trop le comparer au Mask, sinon, c'est très dur d'être objectif. Z'avez bien vu avec ma critique...
Je suis tellement déçue que des ** aient décidé de toucher au chef d'oeuvre avec Jim Carrey en en faisant une suite !! Résultat : un film pour les enfants de moins de 10 ans ! Je me suis ennuyée, et je suis vraiment énervée de savoir que The mask ait été repris d'une façon si lamentable !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse