Avis sur L'Ile du Docteur Moreau

« Ne pas marcher a quatre pattes, ne pas chasser les humains, ne pas verser le sang humain...telle est la loi ! Celui qui enfreint la loi retournera dans la maison de la souffrance ! » Rèalisè en 1977, "The Island of Dr. Moreau" de Don Taylor est la deuxième adaptation d'un des grands romans de H. G. Wells avec le look seventies au niveau des maquillages! Une version qui surpasse en sadisme la version mythique de Erle C. Kenton mais qui ne la surpasse jamais en terme de tension entre l'univers humain et celui des animaux! Le thème en est connu : un savant se propose de crèer des monstres, mi-hommes, mi-animaux, parmi lesquels on trouve un homme-ours, un hommes-lion, un homme-panthère et même un homme-hyène! Le Docteur, incarnè par Burt Lancaster, èvoluant dans le monde cruel et violent qu'il avait crèè, sera aussi la victime de son oeuvre, selon la tradition des « savants fous » du cinèma d'èpouvante! Le roman de Wells comprenait une satire amère de la condition humaine! Là encore, c'est la diffèrence entre la rèalitè de l'homme et l'agressivitè animale qui est apparente! La fureur, la colère, la haine! La haine qui mène au meurtre! Comme ce combat impressionnant entre un mi-homme / mi-animal et un tigre ou l'assaut final! Autre version en 1996, avec tout ce que cela implique, comme retrouver en tête d'affiche Marlon Brando dans le rôle du Dr Moreau, sous la direction de John Frankenheimer...

Malgré d'excellents acteurs et une histoire qui pourrait faire réfléchir, on est déçu car le réalisateur en a fait un film fantastique, orientant plus le spectateur sur ces créatures que sur le débat de la manipulation génétique.

Une bonne petite série B, qui a plutôt bien vieilli. Burt Lancaster et Michael York y forment un duo réjouissant, tous deux embarqués dans une aventure pleine de chaleur et d'hostilité. C'est avec un certain plaisir que l'on suit les pérégrinations d'Andrew Braddock, personnage plongé malgré lui dans une lutte contre le fascisme et l'inhumanité. On saluera - parmi les artistes ayant contribué à la semi-réussite du film - le travail du maquilleur John Chambers... Bien entendu, cette deuxième version du roman culte de H.G. Wells n'a rien de transcendante mais elle s'avère suffisamment efficace pour remporter l'estime des cinéphiles ( du moins bien plus que pour la version déplorable de John Frankenheimer, réalisée vingt ans après ). L'île du Docteur Moreau de Don Taylor possède le mérite d'être un divertissement équilibré et sans temps morts, assumant parfaitement ses effets kitsch ( et s'en amusant, même ! ). A voir par les amateurs du cinéma de genre mais aussi pour les nostalgiques de Burt Lancaster. Sympa...

Pas si mal au final... Certes, les trucages sont moyens, l'histoire est connue, la fin est programmée... Mais il y a Burt lancaster qui vient magnifier une mise en scène poussive et aussi inventive qu'un hippopotame au milieu d'un troupeau de gazelles. une fois encore, HG. Wells avait eu la prescience de ce que notre monde allait devenir. 100 ans ont passé et les manipulations génétiques sont, et seront plus que jamais au coeur des débats de notre société. Ou situer la frontière de l'humain et de l'animal, du bien et du mal, l'homme se doit-il d'ériger lui-même ces limites ? Ce sont toutes ces questions que pose ce film. A voir.

Un savant fou est arrivé à créer des êtrs mi-humains, mi-animaux... N'ayant jamais lu le roman de H.G. Wells, je ne pourrais pas dire si cette version réalisé par Don Taylor ( réalisateur quelques années plus tôt des " Evadés de la Planète des singes " ) en est une adaptation fidèle, mais en tout les cas j'ai pris un certain plaisir à le visionner. La mise en scène est bien réussi et rend honneur à son histoire qui est bien captivante. De plus, niveau casting, on retrouve notamment un Burt Lancaster bien crédible dans le rôle de l'étrange docteur Moreau, un excellent Michael York dans celui d'un marin rescapée d'un naufrage ou encore la charmante Barbara Carrera qui apporte avec une certaine aisance, sa beauté et sa sensualité. En ce qui concerne les maquillages, ils sont plutôt réussi pour l'époque et font même quelque peu penser à ceux que l'on peut trouver dans la version de " La Planète des Singes " de Franklin J. Schaffner. Il n'y donc pas lieu de renier ce long métrage, qui me donne particulièrement envie de découvrir le roman.

Adaptation réussie du roman de H.G. Wells, d'ailleurs je préfère le film au roman. Burt Lancaster incarne à la perfection l'inquiétant Docteur Moreau, de plus le réalisateur a su introduire avec intelligence un personnage féminin joué par la troublante Barbara Carrera (il n'y a pas de femmes dans le roman) ; au niveau de la mise ne scène on peut regretter derrière la caméra un réalisateur plus talentueux mais Don Taylor sait tout de même dirigé cette passionnante histoire. On reste impressionné par mes scènes avec les animaux sauvages comme ce combat entre une homme et un tigre.

Dans la lignée des "évadés de la planète des singes", ce film à grand spectacle est divertissant, mais parfois inégal.

Le style à beaucoup vieillit, et pourtant ce film cousin de "la planète des singes" reste captivant grâce à son sujet toujours d'actualité !

Film découvert enfant dans les années 80. ça m'avait marqué, horrifié même.

Revu en 2022, 40ans après sa sortie donc... qu'en reste t il ?

Certes les effets spéciaux, les maquillages, ont vieillis. Mais la construction du film et le propos pas trop.

Je pense qu'il est impossible pour un spectateur qui le découvre aujourdhui de l'apprécier.

Mais pour ceux qui ont aimé "la planète des singes" version 68, il reste assez similaire dans son approche filmique, narrative, avec des effets très 70' mais qui marchent si on y est réceptif et qu'on occulte tout ce que le cinéma fantastique nous propose aujourd’hui.

Burt Lancaster et Michael York sont parfaits et l'histoire fait toujours aussi froid dans le dos.

A privilégié plutôt que la version ratée des années 90 par Frankenheimer

Quel dommage que Don Taylor ne soit pas un grand maitre de la mise en scène ! Mais ce qu'il à fait là est déjà très bien, c'est un des plus beaux films fantastiques qui soient malgré des séquences ratées. Le final étant absolument éblouissant. Il faut dire que le roman de Wells paru en 1896 est génial, assez diffèrent et plus passionnant encore que le scénario du film car il nous oblige à recomposer les personnages dans nos têtes avec nos angoisses personnelles. Sur l'écran, tout nous est imposé avec deux acteurs principaux bien choisis, leurs fortes personnalités sont bienvenues dans ce contexte de violence. Les amateurs de Burt Lancaster ne peuvent faire l'impasse sur son ''docteur Moreau''. La présence de la jeune femme n'a aucun intérêt, par contre Montgomery est fort bien réussi, son mystère et son trouble sont un plus . Les animaux transformés en hommes nécessitent une vision de cinéphile car leur apparence ne fait pas l'unanimité. Pour ma part cela n'a guère d'importance, l'essentiel est de ne jamais oublier leurs vraies natures: ours, lion, hyène…. L'immortalité que s'est attribué leur créateur à leurs yeux et la présence forte de celui qui fait réciter la loi. Ce film n'est pas apprécié à sa juste valeur, ceux qui l'ont vu à sa sortie s'en souviennent tous, c'est un des meilleurs critères de qualité et le comparer aux films fantastiques hollywoodiens du début du cinéma parlant est une erreur, comme d'ailleurs c'est presque toujours le cas. Un film ne peut s'apprécier qu'individuellement.

Cette adaptation autour du fameux docteur Moreau est meilleure que celle de Frankenheimer (en même temps pas trop dur), et sans être un chef-d’œuvre est très appréciable.Burt Lancaster mène bien la danse, c’est un fait, incarnant un docteur Moreau beaucoup moins excentrique que Brando dans l’adaptation de 1996, et livrant une prestation plus réaliste et crédible. Paul Moreau est bien sur lui, il est bel homme, il inspire confiance, mais bon il a comme beaucoup de savants au cinéma des idées burlesques. J’ai bien apprécié cette orientation et cette ambivalence. Michael York est de son côté un héros solide, il se débrouille très bien, surtout dans la deuxième partie en fait, après une première partie où il apparait un chouïa fadasse. A noter le rôle un peu trop potiche cependant de Barbara Carrera, laquelle est bien charmante cependant.Le scénario a des lacunes. Clairement il est dans sa première partie assez longuet et pas très passionnant, avançant lentement. Il se rattrape dans une deuxième partie plus intense, et la gradation est convenable avec un final explosif. Le film est globalement bon à ce niveau, mais il faut avouer qu’il a une tendance à s’inscrire par trop dans la dynamique des films de SF des années 50 entre autre, qui avaient un coté souvent bavard et démonstratif, ce qui limite un peu l’impact de ce métrage au final.La réalisation est séduisante. Le réalisateur se débrouille bien, offrant même quelques scènes très spectaculaires dans la dernière partie. C’est solide, avec une belle exploitation des décors aussi, Taylor usant souvent de plans larges, magnifiant les paysages naturels. Il aurait été en effet regrettable de s’en passer compte tenu du fait qu’ils sont très réussis et donnent à ce métrage une ambiance exotique et tropicale du plus bel effet. Je remarque aussi une photographie très convenable, naturelle, qui donne la part belle aux jolies couleurs et à la luminosité des Tropiques. Niveau maquillages on n’atteint pas tout à fait le niveau de ceux de la version de 1996, en revanche il faut avouer que le final avec tous les animaux est hautement spectaculaire. Franchement il en met plein la vue et appartient probablement aux scènes les plus mémorables avec des animaux. C’est impressionnant. La bande son aussi est soignée, avec un thème récurrent très efficace.En clair cette adaptation de l’île du docteur Moreau est largement préférable à celle de Frankenheimer. Un peu daté peut-être par endroit, néanmoins l’ensemble est beaucoup plus malin et maitrisé que la version de 1996, et Lancaster est nettement au-dessus de Brando en docteur Moreau. Un film qui mérite le visionnage à mon sens, et mérite 4.

Avec toutes ses oeuvres, H.G. Wells prouve qu'il était en avance sur ce temps au niveau des scénario mais surtout ouvert au monde, vu toutes les questions fondamentales pour l'homme posées dans ces oeuvres.
Le film est quant à lui très fidèle à l'oeuvre, le "méchant" est bien Moreau grâce à Burt Lancaster très très bon et fou !
Pourtant on se demande à la fin, si Moreau avait raison a propos de ces lois.
La question scientifique des ses expérience est pour moi simple, Moreau, même ce qu'il fait n'est pas "humain", il reste pourtant humain en voulant aider

Un film qui s'interroge sur les limites de la génétique, et c'est là son principal atout, car la mise en scène souffre d'un grand nombre de défauts avec des passages inutiles et d'autres au contraire, pas assez développés.

Que dire de ce film totalement creux ? Rien du tout.

Après avoir échoué sur une île isolée, Andrew fait la rencontre du docteur Moreau. Rapidement, l’homme apprendra que Moreau s’est retiré sur l’île pour réaliser des expériences contre nature. Seconde adaptation du roman de H. G. Wells, “L’Île du docteur Moreau” est en 1977 beaucoup moins sombre que le long-métrage de 1932. Entre les décors de jungle et de plage, le réalisateur Don Taylor est également plus explicite en imposant des effets spéciaux et maquillages attractifs à l’époque de la sortie du film. Si Burt Lancaster et Michael York sont doués devant la caméra, le film est moins effrayant et trop humanisé par rapport à l’intrigue du roman.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com