AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
349 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
21 critiques
3
19 critiques
2
12 critiques
1
2 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Probablement, l'une des meilleures adaptations du mythe de Robin des Bois qui ne cherche pas à "suivre les traces" de la version de Michaël Curtis avec Erol Flynn et sa flamboyance en multicolore. La nostalgie, la vieillesse, l'ultime défi constituent les thèmes de ce film admirablement triste, l'un des plus émouvants que j'ai jamais vus. Cette impression de fin d'une époque ("à quoi bon, il ne reste plus rien" selon les paroles prononcées par Robin) est renforcée par les superbes interprétations de tous ces acteurs anglais géniaux, Robert Shaw en tête, magistral dans le rôle d'un Schériff humain violent, courageux mais résigné, Sean Connery bien sûr, Ian Holm, Hepburn en personnages déclinant dans leur corps mais jeunes d'esprit même si ils sentent voir venir la mort. Une mort qui rôde en permanence (superbe interprétation de Richard Harris en Richard Coeur de le lion). La musique romanesque et épique de John Barry sied parfaitement à l'univers de Richard Lester dont l'oeuvre entière tourne autour d'héros vieillissants (Les 3 mousquetaires) ou affaiblis (Superman 2). Le film a peut être certaines longueurs mais il n'en reste pas moins très réussi car Lester sait aussi chorégraphier de violents combats, parfois très sanglants mais surtout épiques. L'humour, ici très proche de l'ironie est très présent car Lester peut se montrer sans concession vis à vis des méchants (à qui il peut accorder des qualités humanistes et d'honneur, voir le Schériff) et des "gentils" à qui il attribue un goût des combats et empreints de ridicule. Enfin, c'est surtout une très belle historie d'amour qui ne résiste pas à l'usure du temps (voir l'ultime et extraordinaire scène de fin).
J'ai vu un sacré nombre d'adaptation de la célèbre histoire de Robin Des Bois, la version humoristique de Mel Brooks, la version série de la BBC... De manière générale, j'aime beaucoup l'histoire de base. Quand j'ai lu le synopsis de cette version, j'ai été assez intrigué. Peu de réalisateur avait osé se lancer dans ce type d'interprétation du mythe Robin Des Bois et je trouve que c'est intéressant en ce point.
Concernant ce film, j'ai trouvé le choix des acteurs bon et assez attrayant, je dois le reconnaître. Je redécouvre à mon grand plaisir, Sean Connery qui démontre dans La Rose et La Flèche toute l'étendue de son savoir faire d'acteur et de son jeu, ce qui est très intéressant. Audrey Hepburn en Marianne est sublime. Ce film est l'un des derniers de sa carrière. Elle n'a plus rien à proiuver, juste à nous montrer à nouveau qu'elle est fabuleuse mais si j'ose dire, on le savait déjà.
Le couple Connery/Hepburn arrive à la fois à nous faire rire et pleurer avec une fin inattendue et triste consécutive à l'humeur joyeuse mais très clairement teintée par le temps qui est passé et les souffrances qui y sont associées.
Cependant même si tout ceci est captivant, j'ai trouvé le rythme d'ensemble un peu long à certain moment et il arrive parfois qu'on s'ennuie du à cette lenteur.
Globalement, c'est un bon film et je pense qu'on ne peut que s'enrichir en le regardant mais d'une certaine manière, ce ne sera pas forcément le premier film sur lequel je me jetterais sous le coup de l'ennui.
Conclusion, à voir, ce ne fait pas de mal ^_^.
Concernant ce film, j'ai trouvé le choix des acteurs bon et assez attrayant, je dois le reconnaître. Je redécouvre à mon grand plaisir, Sean Connery qui démontre dans La Rose et La Flèche toute l'étendue de son savoir faire d'acteur et de son jeu, ce qui est très intéressant. Audrey Hepburn en Marianne est sublime. Ce film est l'un des derniers de sa carrière. Elle n'a plus rien à proiuver, juste à nous montrer à nouveau qu'elle est fabuleuse mais si j'ose dire, on le savait déjà.
Le couple Connery/Hepburn arrive à la fois à nous faire rire et pleurer avec une fin inattendue et triste consécutive à l'humeur joyeuse mais très clairement teintée par le temps qui est passé et les souffrances qui y sont associées.
Cependant même si tout ceci est captivant, j'ai trouvé le rythme d'ensemble un peu long à certain moment et il arrive parfois qu'on s'ennuie du à cette lenteur.
Globalement, c'est un bon film et je pense qu'on ne peut que s'enrichir en le regardant mais d'une certaine manière, ce ne sera pas forcément le premier film sur lequel je me jetterais sous le coup de l'ennui.
Conclusion, à voir, ce ne fait pas de mal ^_^.
Le mythe de Robin des bois revisité avec beaucoup d'intelligence et tendresse, notamment par le biais de personnages beaucoup plus humains qu'à l'accoutumée. Le duo Audrey Hepburn - Sean Connery, aussi complice que glamour, fonctionne à merveille. Peut-être le meilleur film de Richard Lester. Un très joli film sur le temps qui passe et les relations entre les êtres humains.
J’ignorais l’existence de cette adaptation de Robin des Bois, bien qu’elle repose sur un duo d’acteurs de légende. Pas d’homme en vert cabriolant dans cette version, pas de joyeux compagnons festoyant dans la forêt de Sherwood après avoir ridiculisé les sbires du Prince Jean...car Robin est ici un homme vieillissant, usé, revenu de croisade et de beaucoup d’autres choses. Pourtant, lorsqu’il retrouve Marianne, qui a pris le voile depuis près de vingt ans, c’est comme s’ils ne s’étaient jamais quittés. Durant la plus grande partie de ‘La rose et la flèche’, le scénario se déploie avec une légèreté parfois burlesque, par exemple lorsque Robin se rend compte que si l’esprit est toujours prêt aux aventures rocambolesques, le corps a plus de mal à suivre, et beaucoup de tendresse, devant le spectacle de ces vieux amants qui se chamaillent comme des adolescents, et dont il faut remercier une alchimie parfaite entre Connery et Hepburn. Pourtant, la bonne humeur et l’espièglerie dans lesquelles baignait le film s’estompent peu à peu, lorsqu’on comprend que ‘La rose et la flèche’ n’est ni un film d’aventures ni une comédie mais une réflexion sur l’inexorable passage des années, les regrets et les opportunités qui ne reviennent jamais, et qui se conclut sur une belle scène classique comme on ne sait plus en tourner aujourd’hui.
Cet uvre pas assez connue du public a le grand mérite de réunir 2 monstres du cinéma Sean Connery et Audrey Hepburn dans une adaptation originale de Robin des bois. Audrey Hepburn après avoir joué avec les plus grands réalisateurs américains de son époque avait interrompu sa carrière en 1967 et revient en 1976 pour donner la réplique à Sean Connery, léternel James Bond. Le titre original de La rose et la flèche est Robin et Marian car il raconte après une vingtaine dannée de séparation les retrouvailles de Robin des bois et Marianne. Dans ce film volontairement lent, il ne faut donc pas sattendre à une réalisation spectaculaire au niveau de laction ou de laventure mais à une belle histoire où règne lhonneur et lamour dans une bonne reconstitution du moyen âge. Les scènes où apparaissent dans lintimité Robin et Marianne sont touchantes par leur romantisme et leur poésie grâce à des dialogues qui sonnent juste et un jeu dacteur réussi. Robin est vieillissant, il retrouve Marianne vieillie après une vingtaine dannée passée mais leur amour est resté intact. Emouvant. Non ?
Richard Lester adapte à sa façon Robin des bois pour en faire une énième version qui se démarque. Une musique tonitruante signée John Barry ; des acteurs au diapason, Sean Connery en tête face à une Audrey Hepburn (Diamants sur canapé, My fair lady,...) plus mature que jamais dans la peau de Marianne ; et bien sûr, une image à couper le souffle : des paysages flamboyants avec une once d'ironie.
Que du bonheur. Vive Sherwood et leurs acolytes !
Que du bonheur. Vive Sherwood et leurs acolytes !
Une version surprenante du mythe qui se concentre sur un Robin des Bois plus âgé et fatigué après 20ans de lutte. Les sentiments de nostalgie et de romance prennent largement le pas sur les combats et l'aventure. En effet, le Robin Des Bois de ce film est quelque peu usé et désenchanté. Les interprètes sont très bon mais les combats souffrent d'un manque de rythme et auraient pu être plus nombreux. Il faut toutefois respecter le choix de Lester qui a privilégié le lyrisme et le romantisme au côté aventure et épique du mythe. Ainsi, cette version n'est pas vraiment pour moi la plus captivante même si l'ensemble se suit sans déplaisir. En l'occurence, la fin, inattendue et poétique, est réussie.
A la fois film de capes et d'épées, véritable suite des Aventures de Robin des bois, film romantique, et réflexion sur le temps qui passe et la vieillesse, La Rose et l'épée est un très bon film, qui peut aussi s'appuyer sur Sean Connery et une Audrey Hepburn de retour pour l'occasion. Il souffre tout de même selon de moi d'une légère platitude dans la trame de son récit, ce qui fait que le film ne s'emballe jamais réellement, ça reste calme et mélancolique, mais très agréable, dans ce mélange qui aurait pu être casse gueule (l'histoire d'amour, et les Aventures de Robin face au Sheriff de Nottingham).
Assez déçu. La mise en scène a bien vieilli, mais vraiment .En général, je suis plutôt tolérant à ce niveau, mais là, c'est pas qu'une question d'époque , c'est aussi un manque d'ambition je pense Les combats sont très mal réalisés, on se demande si c'est la première fois qu'ils tiennent une épée. Les décors sont en carton . La photographie est pas non plus un bon point , loin s'en faut. Les costumes font presques amateurs . Reste un bon casting et de bons dialogues, mais le doublage auquel j'ai eu droit ne leur faisait pas honneur . Le résultat était à l'écran un manque de crédibilité (j'octroie ça au doublage parce que j'aime bien ces acteurs). Le film manque indéniablement de rythme. En principe, un réalisateur sait casser avec le rythme, donner des moments de tension , et là , au contraire , c'est incroyablement mou.
La musique en revanche est plutôt bonne, mais l'image ne suit pas. Pour finir , j'ai pas eu l'impression que le scénario était mauvais, et que le film n'abordait aucun thème, mais qu'il était simplement mal servi par une réalisation maladroite. .
La musique en revanche est plutôt bonne, mais l'image ne suit pas. Pour finir , j'ai pas eu l'impression que le scénario était mauvais, et que le film n'abordait aucun thème, mais qu'il était simplement mal servi par une réalisation maladroite. .
Original, drôle et un brin kitsch, c'est ce qu'on retient principalement de ce film, sans oublier l'audace du scénario, qui met à mal le mythe de Robin des Bois en se moquant affectieusement de lui. On apprécit également les interprétations de Sean Connery en Robin, Richard Harris, génial en Richard Coeur-de-Lion et enfin la délicieuse Audrey Hepburn dans un de ses derniers films.
De toutes les adaptations des aventures de Robin des Bois, celle-ci compte parmi les plus originales. Car en présentant un héros vieillissant, voire usé, et remettant en question sa propre existence, c’est tout le mythe du héros sans peur, sans reproche et sans état d’âme qui vacille. Pour incarner ce personnage très shakespearien, Sean Connery est impeccable de détachement et de second degré, bien accompagné aussi par Audrey Hepburn, religieuse au brushing impeccable en pleine Forêt de Sherwood (!). Le final est pour sa part des plus romantiques grâce au recours à de nombreux éléments à la symbolique évidente.
Une nouvelle aventure de Robin des Bois qui manque de rythme et de scènes d'action réussies, mais qui a au moins le mérite de l'originalité. Richard Lester représente ainsi un Robin vieillissant, 20 ans après ses premières aventures. C'est avec humour et ironie que l'on voit ces héros en crise, loin des modèles établis. Quelques belles images ajoutent a l'intérêt de ce film, a la réalisation très moderne pour l'époque et au scénario assez intelligent, mais a qui il manque cependant de vraies scènes trépidantes.
Robin des Bois est sans doute le héros le plus mis en scène dans le cinéma anglo-américain et, pourtant, chaque histoire est différente et aucun Robin ne ressemble aux autres.
Celui-ci, campé par Sean Connery, est un Robin âgé de retour des croisades, Marianne, âgée elle aussi, est interprétée par une sublime Audrey Hepburn, solide et gracieuse. Petit Jean, fidèle acolyte du héros, est joué par un Nicol Williamson qu'on a pu voir par la suite en Merlin dans l'Excalibur de John Boorman. Enfin, le personnage du shérif de Nottingham, souvent présenté comme vicieux, malsain, lâche ou exécrable, est, dans cette version un ennemi noble, intelligent, presque attachant.
Si les paysages sont assez anachroniques (d'immenses champs de blé à perte de vue et une forêt pas du tout sombre ni dense), la reconstitution de la ville de Nottingham ou de l'abbaye, ainsi que le souci des costumes, du mobilier et des objets apporte une touche de réalisme historique très appréciable et assez rare, surtout pour l'époque.
Au final, ce Robin des Bois est l'un des meilleurs qui aient jamais été tournés, avec quelques accents shakespeariens comme la mort de Richard au début spoiler: ou celle du couple Robin/Marianne à la fin
.
Celui-ci, campé par Sean Connery, est un Robin âgé de retour des croisades, Marianne, âgée elle aussi, est interprétée par une sublime Audrey Hepburn, solide et gracieuse. Petit Jean, fidèle acolyte du héros, est joué par un Nicol Williamson qu'on a pu voir par la suite en Merlin dans l'Excalibur de John Boorman. Enfin, le personnage du shérif de Nottingham, souvent présenté comme vicieux, malsain, lâche ou exécrable, est, dans cette version un ennemi noble, intelligent, presque attachant.
Si les paysages sont assez anachroniques (d'immenses champs de blé à perte de vue et une forêt pas du tout sombre ni dense), la reconstitution de la ville de Nottingham ou de l'abbaye, ainsi que le souci des costumes, du mobilier et des objets apporte une touche de réalisme historique très appréciable et assez rare, surtout pour l'époque.
Au final, ce Robin des Bois est l'un des meilleurs qui aient jamais été tournés, avec quelques accents shakespeariens comme la mort de Richard au début spoiler: ou celle du couple Robin/Marianne à la fin
.
Le scénario est fort intéressant : que serait devenu Robin des bois s'il était devenu vieux, c'est-à-dire s'il avait survécu à de nombreuses batailles ? Le fim y répond avec beaucoup de tact. Tout d'abord, même âgé, Robin continue à guerroyer. Et oui, un héros se doit de combattre les méchants quel que soit son âge, c'est son boulot ! Plus sérieusement, ce film traite avec beaucoup de finesse du temps qui passe, des ravages de la vieillesse, qui détruit peu à peu les corps, mais n'enlève rien à la dignité, à l'honneur et aux sentiments. Les retrouvailles entre les personnages joués par Sean Connery et Audrey Hepburn sont des moments très touchants, magnifiés par les compositions très réussies de John Barry. Ce film détruit un mythe, mais le réalisateur réussit dans le même temps à faire entrer le héros dans l'histoire. A savourer sans retenue !
Etrange objet un peu déceptif que cette Rose et la flèche qui revisite un mythe pour l'inscrire dans le réel. On pense à Don Quichotte, aux voyages d'Ulysse et même à Médée en sources d'inspiration. Certaines scènes sont très belles dans leur épure paysanne. Les dialogues ont une portée concrète assez surprenante, comme du Shakespeare sans aucun lyrisme. Mais également avec un manque de souffle et d'ambition. Je regrette ma note de 3,5, c'est stupide de noter un film pareil, tellement singulier qui offre une vision. Je recommande cette aventure un peu hors du temps.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse