AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
1391 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
28 critiques
3
15 critiques
2
40 critiques
1
25 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vraiment, la réalisation de ce film me semble laborieuse avec ses longs plans fixes et ses silences pesants. Le jeune acteur manque aussi de sensibilité pour jouer un pareil rôle. Il reste souvent rigide, comme bloqué. Sinon, le sujet était intrigant et aurait pu être mieux traité avec des dialogues plus subtils et plus d'animation. Nicole Kidman, elle, joue une femme émotive,encore amoureuse de son mari défunt. Du coup, elle est très troublée par cet enfant qui porte le même prénom que son premier mari et déclare que c'est lui alors même qu'il n'a que dix ans. Dommage que le film se traine et déçoive globalement par un scénario qui n'est pas à la hauteur.
Qui est le film ?
Sorti en 2004, Birth est le deuxième long métrage de Jonathan Glazer, connu jusqu’alors pour Sexy Beast. Là où son premier film traitait de la domination, Birth se détourne du bruit pour s’installer dans une étrangeté feutrée. En surface, il s’agit d’un drame psychologique : Anna, une femme qui a perdu son mari dix ans auparavant, voit surgir un enfant qui affirme être sa réincarnation. Le film ne joue pas la carte du thriller ni de la science-fiction, mais celle du drame, où le spectateur est confronté à une hypothèse invraisemblable sans qu’aucune solution rationnelle ne vienne la résoudre. Sa promesse est double : interroger le deuil et mettre à l’épreuve notre empathie en brouillant les frontières du désir, de la mémoire et de la morale.
Que cherche-t-il à dire ?
L’ambition de Glazer n’est pas de répondre à la question « et si le mort revenait ? », mais de déplacer le regard vers ce que ce retour ferait au vivant. Le projet est d’observer l'effort du deuil : comment une vie s’organise autour d’une absence, et comment un signe, même fragile, suffit à fissurer cette construction. La tension principale tient donc dans le flottement : est-on face à une fraude, à un fantasme, ou à une vérité dérangeante ?
Par quels moyens ?
Le scénario repose sur un scandale de départ (un enfant affirme être le mari défunt) puis refuse d’apporter toute justification externe. Cette économie narrative fait basculer le spectateur dans une posture d’interprétation active. Au lieu de chercher la preuve, il doit mesurer les effets de cette déclaration sur Anna. Ce choix radical déplace le film du côté de l’expérience herméneutique : l’énigme ne réside pas dans le « qui ? » ou « comment ? », mais dans « que signifie croire, ou vouloir croire ? ».
La mise en scène se distingue par son refus de spectaculaire. Glazer filme avec des cadres serrés, plans fixes, lumière blafarde. Ce retrait formel déplace la violence dans le détail. Un regard qui s’attarde, une peau qui rougit, un silence prolongé suffisent à créer une tension plus violente que n’importe quelle scène explicite. Le spectateur devient guetteur de micro-signes, assigné à une lecture tactile de l’image.
Le film repose sur un visage. Nicole Kidman, dans un rôle de douleur contenue, donne à voir une intériorité fissurée. Elle incarne une femme qui vacille entre fragilité et calcul, entre désir de croire et peur du ridicule. La caméra la filme au plus près, non pour exhiber des émotions, mais pour capter les micro-décalages de son corps. Kidman compose un personnage qui refuse l’excès dramatique et dont la tension se loge dans le moindre geste retenu.
L’enfant n’est pas traité comme un mystère à résoudre, mais comme un dispositif de projection. Son innocence apparente se charge d’ambiguïté à mesure que ses paroles reprennent les codes de l’adulte disparu. Il devient un miroir déformant des désirs d’Anna, mais aussi du regard du spectateur. Cette figure hybride (fragile, inquiétante, performative) est le moteur de l’inconfort éthique du film.
Où me situer ?
Je suis fasciné par la rigueur avec laquelle Glazer ose tenir son film dans l’incertitude. Son choix de filmer le deuil non comme mélodrame mais comme processus me semble d’une grande justesse. J’admire le courage de placer le spectateur face à ses propres limites, de l’obliger à éprouver plutôt qu’à juger.
Quelle lecture en tirer ?
Birth n’est pas une enquête sur la réincarnation mais une méditation sur la manière dont le passé habite les vivants. L’enfant n’est qu’un prétexte narratif pour poser des question sur le deuil et le désir.
Sorti en 2004, Birth est le deuxième long métrage de Jonathan Glazer, connu jusqu’alors pour Sexy Beast. Là où son premier film traitait de la domination, Birth se détourne du bruit pour s’installer dans une étrangeté feutrée. En surface, il s’agit d’un drame psychologique : Anna, une femme qui a perdu son mari dix ans auparavant, voit surgir un enfant qui affirme être sa réincarnation. Le film ne joue pas la carte du thriller ni de la science-fiction, mais celle du drame, où le spectateur est confronté à une hypothèse invraisemblable sans qu’aucune solution rationnelle ne vienne la résoudre. Sa promesse est double : interroger le deuil et mettre à l’épreuve notre empathie en brouillant les frontières du désir, de la mémoire et de la morale.
Que cherche-t-il à dire ?
L’ambition de Glazer n’est pas de répondre à la question « et si le mort revenait ? », mais de déplacer le regard vers ce que ce retour ferait au vivant. Le projet est d’observer l'effort du deuil : comment une vie s’organise autour d’une absence, et comment un signe, même fragile, suffit à fissurer cette construction. La tension principale tient donc dans le flottement : est-on face à une fraude, à un fantasme, ou à une vérité dérangeante ?
Par quels moyens ?
Le scénario repose sur un scandale de départ (un enfant affirme être le mari défunt) puis refuse d’apporter toute justification externe. Cette économie narrative fait basculer le spectateur dans une posture d’interprétation active. Au lieu de chercher la preuve, il doit mesurer les effets de cette déclaration sur Anna. Ce choix radical déplace le film du côté de l’expérience herméneutique : l’énigme ne réside pas dans le « qui ? » ou « comment ? », mais dans « que signifie croire, ou vouloir croire ? ».
La mise en scène se distingue par son refus de spectaculaire. Glazer filme avec des cadres serrés, plans fixes, lumière blafarde. Ce retrait formel déplace la violence dans le détail. Un regard qui s’attarde, une peau qui rougit, un silence prolongé suffisent à créer une tension plus violente que n’importe quelle scène explicite. Le spectateur devient guetteur de micro-signes, assigné à une lecture tactile de l’image.
Le film repose sur un visage. Nicole Kidman, dans un rôle de douleur contenue, donne à voir une intériorité fissurée. Elle incarne une femme qui vacille entre fragilité et calcul, entre désir de croire et peur du ridicule. La caméra la filme au plus près, non pour exhiber des émotions, mais pour capter les micro-décalages de son corps. Kidman compose un personnage qui refuse l’excès dramatique et dont la tension se loge dans le moindre geste retenu.
L’enfant n’est pas traité comme un mystère à résoudre, mais comme un dispositif de projection. Son innocence apparente se charge d’ambiguïté à mesure que ses paroles reprennent les codes de l’adulte disparu. Il devient un miroir déformant des désirs d’Anna, mais aussi du regard du spectateur. Cette figure hybride (fragile, inquiétante, performative) est le moteur de l’inconfort éthique du film.
Où me situer ?
Je suis fasciné par la rigueur avec laquelle Glazer ose tenir son film dans l’incertitude. Son choix de filmer le deuil non comme mélodrame mais comme processus me semble d’une grande justesse. J’admire le courage de placer le spectateur face à ses propres limites, de l’obliger à éprouver plutôt qu’à juger.
Quelle lecture en tirer ?
Birth n’est pas une enquête sur la réincarnation mais une méditation sur la manière dont le passé habite les vivants. L’enfant n’est qu’un prétexte narratif pour poser des question sur le deuil et le désir.
La musiques est excellente, ça console un peu, pendant que Kindman se naufrage totalement dans ce rôle de quiche cosmique pas d tout crédible.
Une variation originale, subversive et exigeante sur l'impossibilité du deuil, portée par une Nicole Kidman impeccable et magistralement mise en scène. Elle s'achève sur un plan bouleversant de beauté et de tristesse, qui hante longtemps après sa projection. Surprenant et sublime.
ned123
J’ai vu un film… qui pose un certain univers, plein de doute et d’appréhension… où chaque comédien joue sa partition, mais malgré la somme des ingrédients, malgré une narration qui comporte certaines surprises, je trouve qu’il y a trop de maniérisme dans la mise en scène, le décor et la relation qui se noue entre l’enfant et les différents protagonistes… La musique est trop présente, voire omniprésente, un peu pour occuper l’espace que l’histoire ne réussit pas à s’approprier. N'ayant pas vue le générique, je n'ai pas reconnu Nicole Kidman, et pendant tout le film, je n'ai cessé de trouver beaucoup de charme à cette comédienne aux cheveux courts et bruns... Mais malheureusement pour ce film, cela n'a pas suffit à me faire changer d'avis sur la note.
Troublant, malaisant, gênant... Mais brillant ! Le cinéma de Glazer est une expérience qui va au delà de la réflexion. Avec une Nicole Kidman métamorphosée dans un personnage à la fois perdue et endeuillée, Birth est un film sur l acceptation difficile d'un deuil. C est un film qui brille par la mise en scène. Les scènes avec l'enfant sont filmés avec un principe précis, ce qui amplifie profondément le malaise et toute l'histoire qui va avec. Une expérience troublante mais réussi
Film a la foi troublant,déstabilisant et plutot genant.
Ce film est plutot réaliste et le jeu des acteurs/actrices y est pour beaucoup je pense.
L'histoire est a la fois simple et génante.
Ce film est plutot réaliste et le jeu des acteurs/actrices y est pour beaucoup je pense.
L'histoire est a la fois simple et génante.
Un film assez moyen ayant pour thème la réincarnation.
En effet une jeune et belle femme joue par nicole kidman est veuve, elle a perdu son mari assez brutalement et a dû mal à faire son deuil, mais 10 ans après elle rencontre joseph et s apprete a se marier quand un soir elle rencontre un jeune garçon de 10ans se prénommant comme son défunt mari, affirmant qu il est son mari.
Véritable incarnation ou bien une supercherie, c est l intrigue principale du film, qui va peu à peu plonger cette femme dans la confusion mentale et sentimentale.
C est un film assez dérangeant par moments, avec une mise scène assez honorable, la façon de filmer ce très grand appartement luxueux tout le temps dans la pénombre accentue le malaise.
Et puis nicole kidman y est excellente.
En effet une jeune et belle femme joue par nicole kidman est veuve, elle a perdu son mari assez brutalement et a dû mal à faire son deuil, mais 10 ans après elle rencontre joseph et s apprete a se marier quand un soir elle rencontre un jeune garçon de 10ans se prénommant comme son défunt mari, affirmant qu il est son mari.
Véritable incarnation ou bien une supercherie, c est l intrigue principale du film, qui va peu à peu plonger cette femme dans la confusion mentale et sentimentale.
C est un film assez dérangeant par moments, avec une mise scène assez honorable, la façon de filmer ce très grand appartement luxueux tout le temps dans la pénombre accentue le malaise.
Et puis nicole kidman y est excellente.
Labsence de rythme est-elle volontaire ? Les longs silences, les scènes contemplatives tendent à le laisser penser mais cette lenteur mine un peu le tout. Dommage, le point de départ est intéressant, les acteurs sont justes et le dénouement est inattendu.
Nicole Kidman est au top pour jouer le rôle de femme triste mais dans ce film cela en devient énervant car elle est tjs au bord des larmes.
Sur une idée original du revenant, le rythme très lent mais intriguant permet de garder sous pression et de permettre une étude plus approfondie de la relation entre l'enfant et la mère.
Bon film du genre qui a su également se passer d'effets visuels inutile.
Sur une idée original du revenant, le rythme très lent mais intriguant permet de garder sous pression et de permettre une étude plus approfondie de la relation entre l'enfant et la mère.
Bon film du genre qui a su également se passer d'effets visuels inutile.
Le film réserve un suspense qui oscille entre surnaturel et folie douce, l'intrigue est bien ficelée et on assiste à un dénouement qui fait vite redescendre sur terre après s'être envolé dans des dimensions ésotériques... C'est un bon sujet pour un roman ou une nouvelle, l'intrigue est très littéraire mais est habilement mise en scène aussi, Nicole Kidman a un jeu tout en retenue et est presque méconnaissable [avec une coiffure qui fait penser à Anne Parillaud dans "Nikita", (et le parallèle s'arrête là)]. Le revirement des dernières scènes est déchirant et sans jugement aucun. La vie peut parfois réserver des tours bien pervers et prendre des tournures dignes d'une tragédie grecque, il appartient à chacun de savoir s'en relever pour avancer.
Un drame romanesque troublant, mais dont le dénouement déçoit, surtout que pour une fois Kidman était enfin imprégné d'un rôle et semblé avoir trouver une justesse qui ne lui était pas commune.
Déçu! J'attendais beaucoup de Jonathan Glazer après le cultissime "Sexy beast" mais je crois qu'il s'est planté sur celui-là. Le thème de la réincarnation n'était pas une mauvaise idée cependant je n'ai vraiment pas accroché au scénario qui reste très vague: quel est le message? Sinon la réalisation et l'interprétation sont très bonnes. Pour les fans de Nicole Kidman...
Nicole Kidman trouve ici un de ses plus beaux roles et offre aux spectateurs une de ses meilleures prestations.Sur une histoire lorgnant du coté d'Hitchcock,le réalisateur Jonathan Glazer brouille les pistes et se dévoile etre un excellent directeur d'acteurs.Le jeune Cameron Bright est étonnant d'ambiguité et possède beaucoup de charisme.Jonathan Glazer aime ses acteurs et filme Nicole Kidman avec beaucoup d'amour et de superbes plans fixes sur son visage.Une deuxième partie peut-etre plus decevante où on se demande où le réalisateur veut en venir mais c'est surtout une veritable histoire d'amour avec des scènes risquées car sujet très sensible.De très bons seconds roles et le plaisir de revoir Anne Heche (bien qu'elle apparaisse peu) et Lauren Bacall.
un film qui débute bien mais dont la fin est prévisible à l'avance! dommage!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse