Avis : La Porte du paradis - Page 9

"Heaven's Gate" est une œuvre cinématographique à part. Flop commercial dans son pays d'origine, qui a couté cher à la boite de production, jusqu'à sa disparition.. certes long.. le troisième film de Michael Cimino a ses détracteurs mais aussi ses admirateurs, dont je fais partie !
Si la première partie souffre de quelques longueurs minimes, la deuxième partie est une véritable réussite, un moment fort du cinéma. Sublimé par ses lumières, ses fastueux décors américains et sa musique lyrique et envoutante, "Heaven's Gate" est une superbe fresque d'une partie honteuse de l'histoire des États Unis... Critique aigüe d'une société américaine, de l'impossible rêve américain, le film enterre le genre du western en montrant de nouveaux paysages, de nouveaux visages et de nouveaux conflits. Beau, émouvant et terriblement cruel par son réalisme, porté par des acteurs magistraux, ce film est un petit chef d'œuvre, une perle rare du cinéma américain.

« La port du paradis » (« Heaven’s gate ») est un western qui situe son action principale vers 1890 au Wyoming. Le postulat de départ est l’opposition entre des migrants d'Europe de l'Est récemment arrivés sur place contre de riches propriétaires de bétail qui ne sont pas partageurs. Je n’ai vu que la version « courte » qui s’intéresse pendant les deux tiers du film aux rapports amoureux d’un triangle composé de Kris Kristofferson, Isabelle Huppert et Christopher Walken. Là, j’avoue mettre un peu ennuyé, l’intrigue du départ devenant une sorte de fil rouge peinant à se développer au détriment de l’intrigue amoureuse. La dernière partie du film, quand tout s’emballe, est totalement débridée. La folie meurtrière accaparant les deux camps, dans une sorte de bataille rangée hystérique, fait froid dans le dos, voire fascine. Les cinq dernières minutes m’ont semblé totalement inutiles. Les paysages sont magnifiques et la reconstitution très réaliste : décors à l’image de la ville, costumes, mélanges des langues, rapports de classes… Quelques scènes sublimes comme celle du bal des étudiants. Néanmoins, je ne suis pas tenté d’aller me frotter à la version longue !!!
Retrouvez mon amour du Far West dans le roman WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU - Eds VERONE - TOME 1.

Allez , on va se la jouer paresseux : relisez toutes les critiques des spectateurs qui ont mis 3 ou 4 étoiles et dites-vous que c'est encore 3 fois mieux que ça ! Sans vouloir faire de la pub , un immense merci au cinéma Utopia de Toulouse d'avoir permis à de jeunes cinéphiles comme moi (ainsi qu'à beaucoup d'autres) de découvrir cette superbe fresque sur grand écran. Cimino à tout compris au cinéma , mais son cinéma est sans doute l'un des plus incompris , ce qui renforce encore plus son aspect funèbre et désespéré. Un film véritablement habité donc , et dans tous les sens du terme. Respect.

Je me plais toujours a regarder les critiques négatives afin d'augmenter ma misanthropie.
Nous voila en face d'un chef d’œuvre et je ne supporterai pas que l'on dise du mal de ce film, tout comme "The Deer Hunter".
C'est un film complexe et mature, peu de monde pourront l'apprécier à sa juste valeur.

Je vais devoir juger le film sur sa version courte, étant donné que je n'ai pas vu la longue. Il semble évident que le film a des qualités tout comme il semble évident que la version courte ne les montre pas et que ça a quand même mal vieilli. Entre une histoire, intéressante sur le fond, mais qui endort à plusieurs moments (pour une version courte quand même), un rythme totalement désuet malgré des qualités de réalisation, sauf pour les scènes de "combats" qui sont illisibles.

Je peux apprécier les films très longs où il ne se passe pas grand-chose, comme le sublime Arbre aux sabots. Mais là, cest trop. Le scénario est bien ténu, ça ne justifie pas de nous imposer 2h20.

1870, université de Harvard, James Averill et William Irvine célèbrent l’obtention de leur diplôme. Vingt ans plus tard ils se retrouvent dans le Wyoming. Averill est devenu Sheriff du compté de Johnson, tandis que Irvine est devenu éleveur. Un conflit éclate entre les éleveurs et les nouveaux immigrants qui viennent d’Europe de l’est qui sont accusés de vol et d’anarchisme. Une liste noire de noms des immigrants est établie et les éleveurs engagent des mercenaires pour les éliminer. Cinéaste maudit, Michael Cimino réalise ici le film qui a causé la ruine de United Artist et mis fin à certain âge d’or du cinéma Hollywoodien. Cimino bouleverse les codes du western et d’un aspect presque conventionnel de l’histoire américaine. Il s’appuie sur un fait divers et une face méconnue de la conquête de l’ouest. Difficile de classer ce film dans une ou l’autre catégorie, même celle du western. Il y a du Visconti, du Lean et du Tolstoï dans ce chef d’œuvre de Cimino. Le réalisateur démystifie cette légende de l’ouest américain, ce paradis qui est alors couvert de sang, la nature n’étant alors pas le principal obstacle à l’arrivée des immigrants qui sont d’une certaine façon rejetés. La porte du paradis fait partie de ces films dont au cours desquels on ne regarde jamais sa montre et où le temps passe en un éclair. Une gifle comme on aime en prendre au cinéma, un film qui dérange dans une violence sombre et dérangeante. Le scénario est en lui-même très simple et tient en deux lignes. Cette simplicité fut l’une des sources de critiques, mais elle permet de mettre en avant la violence tant dans les combats que dans la peur et instaure une tension permanente. Le triangle amoureux autour des personnages de James Averill, Nathan Campion et Ella Watson ne laisse jamais l’action principale du film au second plan. Leur histoire s’incère parfaitement dans une tragédie qu’aucun d’entre eux ne peut éviter mais dont ils sont tous victimes. Même si la version longue de 3h30 est sublime on regrette un peu la mise en retrait du personnage de William Irvine, joué par John Hurt. Ce personnage méritait plus d’approfondissement, ce qui devait être le cas dans le premier montage de près de 5 heures de Cimino, une plus grande présence d’Irvine pouvait ainsi donner plus de profondeur et de lien avec la scène d’ouverture du film. Si le casting est remarquable, une mention particulière pour le très charismatique Kris Kristofferson. Un film exceptionnel qui retrouve progressivement sa place parmi les plus grands chefs d’œuvre du cinéma.

Après avoir vu l'excellent The Deer Hunter et après m'être renseigné sur la carrière de Michael Cimino, je dois avouer que j'étais curieux. Heaven's Gate était-il si désastreux que ça ? Première remarque : 3h37 c'est beaucoup trop long pour ce film, par conséquent il y a beaucoup de remplissage, et c'est une des faiblesses de ce film. Une des autres faiblesses de Heaven's Gate, c'est son contenu idéologique. C'est très intéressant, loin d'être idiot, mais dans son contexte (Guerre Froide), il était évident que le film allait être massacré par la critique... On peut donc reprocher à Michael Cimino d'avoir été un peu naïf (même si la critique est revenu depuis sur son jugement hâtif), mais certainement pas d'avoir raté son film. Les seconds rôles sont tous brillants et particulièrement bien choisis, je pense notamment à Mickey Rourke, Jeff Bridges et John Hurt. Kris Kristofferson, que je connaissais surtout pour son oeuvre en tant que singer-songwriter, se révèle à la hauteur de ce projet fou, c'est une vraie révélation. Isabelle Huppert est très touchante... Quant à Christopher Walken, sa prestation est franchement remarquable. Bref, le casting est parfait, et tous les acteurs sont très bien mis en valeur par la mise en scène. La director's cut d'Heaven's Gate est sortie cette année, la presse est unanime : ce film est un chef d'oeuvre et la version de 1980 a injustement ruiné les carrières cinématographiques de Michael Cimino et Kris Kristofferson. Cimino n'a pas réalisé un film depuis presque vingt ans. Espérons que la réhabilitation de ce film le poussera à redonner une chance au cinéma...

Difficilement accessible mais intéressant. La version longue est à regarder en plusieurs fois, comme une mini-série.

Un chef d'oeuvre de mélancolie, dans lequel Cimino pousse à son paroxysme la logique du triangle amoureux amorcée avec "Voyage au bout de l'enfer". Dans une scène du film, l'un des personnages avoue qu'il déteste vieillir ("I hate growing old"). Difficile de ne pas faire un parallèle avec le cinéaste, qui lui-même ne supportait pas de se voir vieillir. Mais pourquoi le choix d'Isabelle Huppert dans le rôle d'Ella ? L'actrice Chabrolienne par excellence semblait a priori (et a posteriori) plus apte à l'ironie et à l'ambiguïté que pour se fondre dans l'univers romantique de Cimino. Et si cette (toute petite) erreur de casting avait annoncé celle, plus conséquente, du choix de Christophe Lambert dans le rôle de Salvatore Giuliano ("Le sicilien") ?

Du grand spectacle dans le plus pur style Cimino. La bande-son est magnifique, surtout la première heure, dommage qu'elle soit de moins en moins présente par la suite. Les deux scènes de 'bal' sont des grands moments de cinéma.

Ce film avait été un échec à sa sortie, aujourd'hui il est considéré comme un des plus grands westerns de tout les temps. Michael Cimino a fait très peu de films dans sa carrière mais ce sont tous des grands films. Des acteurs exceptionnels et des paysages sublimes, les passionnés de westerns vont apprécier

Je ne connaissais pas Michael cimino il y encore deux mois de ça mais après le visionnage de seulement deux films de ce réalisateur je le qualifierais de génie, au même titre que Kubrick ou Hitchcock. Oui cimino est un génie car il a compris toute les possibilités esthétique que lui proposait le cinéma, cimino est avant tout un artiste et ça se sent. Ce film fait partis à mon avis des plus grosses claques esthétiques jamais réalisée. On reconnaît le grain de l'épique qui fait tout son charme au film mais les images sont tout simplement splendide. Le réalisateur met en scene une nature grandiose mais sait tout filmer: une scene de balle, des montagnes, un dialogue dans une maison... Tout est esthétiquement parfais.
Les acteurs sont excellent (le film possède un casting incroyable) et une fois de plus Michael cimino dirige parfaitement ses acteurs qui réalisent des déplacements millimétrés qui servent à l'esthétique des cadres. Bien évidement Christopher walken est excellent mais la véritable surprise Cest Isabelle hupert qui malgré le fait qu'elle soit nue la moitié du film est absolument parfaite dans son rôle de femme fragile.
Alors j'avoue que je n'ai pas été conquis par le personnage principale qui m'a un peu laissé de marbre mais au final Il est écrit pour ca donc on ne peut pas leur reprocher.
Si je ne devais faire qu'un seul reproche au film ce serait son utilisation de la musique. Très peu présente et qui aurait peut être gagné à accompagner certaines scènes fortes (meme si une fois de plus le choix de ne pas mettre de musique est une volonté du réalisateur). D'ailleurs détail amusant : cimino sait filmer la musique. Les scènes de danses, notamment la premiere, où les élèves dansent sur le beau Danube bleu song filmés d'une façon à ce qu'on ressente la musique. Je ne sais pas par quels procédés techniques il y arrive mais ce petit détail m'a beaucoup impressionné.
Au final je pourrais parler de ce film pendant des heures mais je pourrais aussi résumer toute ma pensée : Cest un chef d'œuvre

Ce film est superbe. mais attention il faut vraiment beaucoup aimer le cinéma. Il dure 3h37! on sent la patte de Cimino. On prend un long plaisir a voir ce film.

Ce film est-il un ratage complet ou un chef d'oeuvre assassiné parce que politiquement incorrect ? Le débat a fait rage pour de bonnes raisons, car il y a incontestablement de belles qualités formelles. Des images grandioses, de bons acteurs, des idées, une musique qui tient la route, un regard original, ...

Néanmoins, je penche plus pour le ratage. Soit que Cimino ait pris le melon, soit qu'il ait été tétanisé par l'ambition de son projet, la mayonnaise ne prend pas. Ca prend trop le temps de cerveau du spectateur sans rien dire. Ca fait académique, artificiel. On sent trop que le type est en train de vous dire "regardez comme c'est beau" je fais un chef d'oeuvre.

Disons-le clairement sans spoiler : il ne se passe rien dans plus de la première moitié. C'est excessif. Poser la fresque, c'est bien. Passer huit couches de peinture, c'est lourd. Cela dit, ça mérite de le voir pour se faire son idée soi-même.