AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
27821 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
235 critiques
4
309 critiques
3
126 critiques
2
119 critiques
1
69 critiques
0
44 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film d'un grand réalisateur tel que Martin Scorsese ne pouvait que remporter beaucoup de succès, et en effet, ce biopic sur un si grand homme comme Howard Hugues présente énormément de qualités comme cette reconstitution du monde hollywoodien assez épatante, un casting dément avec Leonardo DiCaprio et Cate Blanchett en tête ainsi que la qualité époustouflante de la photographie et de la maitrise des couleurs et de l'éclairage. Donc en résumé, il n'y a rien à reprocher de ce film en terme technique Cependant, le film m'a moins submergé en terme scénaristique et chronologique, puisqu'il faut noter des longueurs colossales, qui, au bout d'un moment, nous font perdre le rythme, ainsi qu'une incapacité étrange à s'identifier au personnage principal, ainsi qu'une sorte de manque d'aisance, mais le film reste bon, car connaitre la vie de ce milliardaire aux péripéties intenses est toujours une satisfaction et une leçon d'histoire intéressante. 3.5/5 pour ce film.
Houlà. Quel ovni. En début de soirée on cherchait un film à regarder, "Ouais chouette, Aviator, tout le monde dit qu'il est génial!" Et c'est parti.
(1 heure plus tard...) On était 4... 2 ont fini par décrocher et sont partis, les 2 restants s'accrochent vaille que vaille en espérant qu'il se passera quelque chose à la fin...Mais le vide. Trèèèèèès long, trèèèèèèèès inintéressant, 4 avis unanimes: à oublier tout de suite (Remarque: tranche 20-25 ans. Le film plaîra sans doute aux intellos de la cinquantaine.)
(1 heure plus tard...) On était 4... 2 ont fini par décrocher et sont partis, les 2 restants s'accrochent vaille que vaille en espérant qu'il se passera quelque chose à la fin...Mais le vide. Trèèèèèès long, trèèèèèèèès inintéressant, 4 avis unanimes: à oublier tout de suite (Remarque: tranche 20-25 ans. Le film plaîra sans doute aux intellos de la cinquantaine.)
Après There will be blood, je demande un autre film (presque unanimement) proclamé grande œuvre filmographique et épique de ce début de siècle à laquelle je n'ai absolument pas adhéré : Aviator !
Et là, pour dire que j'ai pas accroché, j'ai vraiment pas accroché. Tous comme le précédent, je ne comprends absolument pas la fascination qui a pu être mis autour de ce film. Totu comme There will be blood, il est atrocement long ! C'est quoi le but, un style ? Faire des film de près de 3 heures garantissent de la qualité ? Comme si on voulait dire à tous "Yé ! Vous vous rendez compte ! J'ai du faire ça en presque 3 heures tellement c'est époustouflant de raconter tous ça !"...
Oui mais non. Le film est chiant. Tout simplement. Les époques se suivent, ne se ressemblent pas et n'intéressent pas. Moi qui pensais d'ailleurs que le film retraçait que la partie réalisateur d'Howard Hugues avec son film sur l'aviation... Et non, les époques s'enchainent, sans lien, sans développer pleinement les sujets et en trainant en longueur histoire de faire un film "long".
Et pourtant, j'aime bien Leonardo di Caprio, mais ici non. Il n'est pas crédible et affiche, plus que jamais, une tête de petit minet, qui pour moi ne colle pas au personnage. Howard Hugues semble avoir eu un tel charisme auprès de tous... Mais ce charisme, je ne le ressens pas à l'écran. Je ne parlerais pas du traitement réservé à sa maladie. C'est le foutoir.
Tout est-il si mauvais ? Oh bin non, car, quoiqu'il en soit, le personnage fantasque d'Howard Hugues est impressionnant. Et je suis bien content d'en avoir appris un peu sur lui et sur ces avions. Mais voilà... C'est totu !
Je ne mets qu'une étoile pour un long moment bien ennuyant !
Et là, pour dire que j'ai pas accroché, j'ai vraiment pas accroché. Tous comme le précédent, je ne comprends absolument pas la fascination qui a pu être mis autour de ce film. Totu comme There will be blood, il est atrocement long ! C'est quoi le but, un style ? Faire des film de près de 3 heures garantissent de la qualité ? Comme si on voulait dire à tous "Yé ! Vous vous rendez compte ! J'ai du faire ça en presque 3 heures tellement c'est époustouflant de raconter tous ça !"...
Oui mais non. Le film est chiant. Tout simplement. Les époques se suivent, ne se ressemblent pas et n'intéressent pas. Moi qui pensais d'ailleurs que le film retraçait que la partie réalisateur d'Howard Hugues avec son film sur l'aviation... Et non, les époques s'enchainent, sans lien, sans développer pleinement les sujets et en trainant en longueur histoire de faire un film "long".
Et pourtant, j'aime bien Leonardo di Caprio, mais ici non. Il n'est pas crédible et affiche, plus que jamais, une tête de petit minet, qui pour moi ne colle pas au personnage. Howard Hugues semble avoir eu un tel charisme auprès de tous... Mais ce charisme, je ne le ressens pas à l'écran. Je ne parlerais pas du traitement réservé à sa maladie. C'est le foutoir.
Tout est-il si mauvais ? Oh bin non, car, quoiqu'il en soit, le personnage fantasque d'Howard Hugues est impressionnant. Et je suis bien content d'en avoir appris un peu sur lui et sur ces avions. Mais voilà... C'est totu !
Je ne mets qu'une étoile pour un long moment bien ennuyant !
je mets 2 étoiles car la vie d Howard a du être passionnate, le film est très bien monté, le scenario est pas mal mais le film est trop long, on s'ennuie un peu et dicaprio a toujours un charisme de cabine telephonique! film moyen!
Du super Martin Scorsese dans cette super-production . A voir d'urgence !
Après 15 ans de résistance, j'ai finit par voir ce film. Pour finir mon marathon Kate Beckinsale, j'ai conclu avec Aviator. Pour le peu qu'on l'a voit, ça n'en valait pas tellement la peine.
Ce n'est pas que l'histoire est mauvaise. Ce n'est pas que la réalisation est mauvaise. Mais Dicaprio, à mes yeux, ne représente pas l'acteur que tout le monde adule.
Son jeu d'acteur est tellement insignifiant que je trouve qu'il a gâché ce film, comme il en a gâché tant d'autres. Il a beau être entouré d'excellents acteurs, rien n'y fait, il m'a fait perdre mon temps. Même la folie finale, il n'a pas su l'interpréter. Mais que lui trouve-t-on à ce garçon ?
Ce n'est pas que l'histoire est mauvaise. Ce n'est pas que la réalisation est mauvaise. Mais Dicaprio, à mes yeux, ne représente pas l'acteur que tout le monde adule.
Son jeu d'acteur est tellement insignifiant que je trouve qu'il a gâché ce film, comme il en a gâché tant d'autres. Il a beau être entouré d'excellents acteurs, rien n'y fait, il m'a fait perdre mon temps. Même la folie finale, il n'a pas su l'interpréter. Mais que lui trouve-t-on à ce garçon ?
Filmé bien réalisé mais beaucoup, beaucoup trop long ...
c'est pas un film extraordinaire, mais il a eu le mérite de me faire découvrir cette personnalité capitale du 20ème siècle.. Mais on sent déjà l'essouflemment de Scorcese qui s'amplifiera dans les infiltrés
Enfin un tout grand film qui renoue avec la tradition Hollywoodienne des années soixantes. Leonardo Di Caprio campe avec beaucoup de talent le richissime Howard Hughes dans ses défis de anviagation aérienne les plus fous, dans ses démêlés avec la justice et dans sa déchéance physique la plus profonde. Il est entourés d'une troupe d'acteurs formidables dont la bellissime Cate Blanchett qui joue à merveille la starlette extravagante de l'époque. Jusqu'où peut aller l'ambition d'un homme. Un film à méditer pour tous ceux qui aime l'histoire de l'Amérique contemporaine.
Le film débute alors que nous sommes déjà sur le tournage dantesque de "Hell's Angels" (1930) qui permet alors au milliardaire de réunir ses deux passions en une unique oeuvre, l'aviation et le cinéma. Howard Hugues est déjà milliardaire, déjà producteur de cinéma, déjà une personnalité haute en couleurs, ambitieuse et flamboyante. Le film retrace plus de trois décennies du destin hors norme de Howard Hugues en 2h45. Si on comprend que ses liaisons sont ici réduites à "seulement" 3-4 femmes, on est plus perplexe, ou plus déçu par d'autres choix, comme la production de "Scarface" (1932) occultée et la fin de sa vie inutilement résumée et expédiée dans un gloubiboulga chronologique. Pourtant, Scorcese arrive parfaitement à retranscrire la personnalité et à retenir l'essentiel. Film hyper documenté, Scorcese va soigner la reconstitution historique, avec surtout une impressionnante partie aérienne. Le film occulte plusieurs pans de sa vie, comme son soutien à la CIA et qu'après une période difficile il est revenu au plus haut milieu des années 60 investissant dans la télévision et à Las Vegas. Le film reste aussi passionnant que l'était sans nul doute Howard Hugues. A voir et à conseiller.
Site : Selenie
Site : Selenie
Le film est vraiment bien fait et bien joué. Mais il est beaucoup trop long et je trouve qu'à la fin il s'étire un peu trop.
Ça donne cependant envie de revoir ses films.
Ça donne cependant envie de revoir ses films.
ned123
J'ai vu un film... exceptionnel sur un nabab de l'industrie aéronautique naissante et un réalisateur/producteur à l'ambition démesurée... comme seule l'Amérique des 30-50 a su produire... C'est un film virtuose totalement maîtrisé par Martin Scorsese... On est envoûté, emporté, transporté par la force de la narration et par la reconstitution minutieuse de l'époque. On vit avec Howard Hughes, on voit ses lubies, sa démesure, la force de sa volonté... Quelle vision, quelle force, quelle puissance du personnage. Et que dire du jeu de Leonardo Di Caprio qui nous subjugue et dynamite l'écran. On vit dans l'esprit du personnage. On ressent ses frayeurs, son désarroi dans ses relations à l'autre. Et on s'enfonce, avec lui, dans la folie, la solitude et la maladie mentale. Ce film est un chef-d'œuvre absolu. Il dure 2h45 et cela passe en un éclair. La photographie est absolument époustouflante, avec des couleurs éclatantes, comme les films Technicolor des années 30. Ce film est un classique du cinéma. A voir absolument...
je n'ai pas réussi à accrocher, il y a des scènes captivantes mais tout au long, je n'ai pas trouvé cela intéressant, je n'ai pas réussi à m'attacher au protagoniste, ce qui fait que j'ai trouvé son histoire sans aucun intérêt .
The Aviator, la vie trépitante d'Howard Hughes, le milliardaire texan. Avec Martin Scorsese, le film ne peut être qu'un chef d'oeuvre. Léonardo Di Caprio jeune, faut dire que le film est sorti en 2004. Les plus belles actrices d'Holywood interpètent d'autres plus belles actrices d'Holywood. Cate Blanchett pour Katharine Hepburn. Kate Beckinsale pour Ava Gardner. Kelli Garner pour Faith Domergue. Gwen Stefani pour Jean Harlow. Bon le film s'arrête vers la fin des années 50. Il manque certes les derniers vingt ans de sa vie. Certes les moins intéressantes. Il y a de sacrés scènes de vrai cinéma américain. De grands décors et beaucoup de figurants. Une production à la Michael Mann.
Martin Scorcese aux commandes. Le destin exceptionnel d'Howard Hugues. L'interprétation grandiose de Leonardo DiCaprio. Que manque-t-il à Aviator pour en faire un chef d'œuvre ? Peut-être une musique originale puissante et une vraie conclusion. Visionnaire, passionné, entrepreneur de génie, la vie de l'avionneur a pu inspirer Richard Branson, Elon Musk ou encore Jeff Bezos. Le metteur en scène a choisi de montrer les relations du héros avec deux actrices célèbres. Katharine Hepburn (alias Cate Blanchett) et Ava Gardner (alias Kate Beckinsale). La première disant avec emphase à son amant : "Un homme ne peut être l'ami d'une femme, Howard, soit il la possède, soit il lui fiche la paix !" Les essais du XF-11 le 7 juillet 1946 sont stupéfiants ! L'interprétation de Leonardo DiCaprio, les effets spéciaux qui font ressentir l'accident nous font ressentir les émotions de Howard Hugues. Son obsession de la propreté, et sa folie progressive, nous plongent dans les abimes d'un être hors norme. Quant à l'audience publique devant le sénateur corrompu, c'est un modèle du genre qu'on aimerait voir plus souvent dans les tribunaux. À voir absolument !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse