AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
318 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
10 critiques
3
10 critiques
2
14 critiques
1
10 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film assez passionnant, qui détaille parfaitement les difficultés et les risques du métier d'avocat des personnes accusées de meurtre. Lorsque les sentiments s'en mêlent, les risques d'erreur de jugement s'accroissent irrémédiablement. Le rythme du film est assez lent, et insiste beaucoup sur la passion de l'avocat et sur son enquête passablement orientée. La scène finale, qui se passe au tribunal, est par contre d'une intensité formidable. Et elle apprend beaucoup sur les usages et les objectifs de la justice... C'est quasiment du Connelly...
Henrico
Considérer "Paradine Case" comme une œuvre mineure, ainsi que certains l'ont écrit est tout simplement pitoyable. Le film est non seulement le premier grand thriller judiciaire réalisé par Hitchcock, mais il figure aussi parmi les premiers grands thrillers judiciaires réalisés par d'autres réalisateurs. La difficulté de ce type de film réside à nous créer un suspense assez intense en émotions durant le procès. Hitchcock y parvient avec un très beau rebondissement de fin. Certes, il est un peu prévisible, mais il n'en reste pas moins magistral. La raison est simple: le maître n'a pas choisi n'importe quelle actrice. Hitchcock a choisi Alida Valli dont le magnétisme à plusieurs facettes pouvait porter les différents aspects du personnage. L'actrice italienne incarne une magnifique "Femme Fatale" (le mot est aussi utilisé en anglais). À la fois attendrissante, douce et fragile, Valli sait aussi se montrer classieuse, hautaine, et impitoyable. Et, tout cela, en restant redoutablement attirante. Mais ce procès Paradine n'était pas seulement l'occasion pour Hitchcock de nous servir un bon thriller. Le Maître souhaitait aussi faire passer sa vision personnelle de la Justice. Une institution porteuse de deux concepts antinomiques mais pourtant concomitants: faillibilité et implacabilité cruelle. Pour ce qui est des failles, Hitchcock fait usage d'une autre pépite que Alida Valli : Gregory Peck. L'acteur nous avait souvent impressionné, et nous impressionnera longtemps après, dans des rôles de battant. Ici, il brille dans un rôle de looser. D'un aveugle qui refuse de voir. On le prévient de son erreur, les faits aussi l'avertissent, pourtant le brillant avocat qu'il est, s'obstine pour finir par se ridiculiser. Mais ce n'est pas seulement ce personnage qui porte la faillibilité de la Justice. Les images servant de transitions aux scènes le font aussi. Ainsi, ce panoramique aérien circulaire du palais de Justice, qui est admirable. La caméra d'Hitchcock s'attarde sur une de ses façades qui est démolie, comme pour nous dire que l'institution, est à l'image de certains de ses défenseurs. Implacabilité et cruauté de la Justice, sont portées par le personnage joué par un Charles Laughton, toujours magnifique. L'acteur incarne ici un juge qui, avec tous ses travers, muflerie conjugale, concupiscence déplacée, inélégance à table, n'en reste pas moins le bras inflexible de l'institution par lequel la société se débarrassera de ses criminels. Ce " Paradine Case" est donc une œuvre majeure, non seulement pour son suspense, non seulement pour la vision certes personnelle, mais intéressante que donne Hitchcock de la justice, mais aussi et peut-être surtout pour son traitement de tous ces archétypes incarnés par des acteurs éblouissants. Outre les trois monstres évoqués plus haut, il faut aussi mentionner Louis Jourdan. Le français donne ici l'une de ses toutes premières mais inoubliables prestations : un amant tragiquement écartelé entre sa fidélité à son mentor, et l'infidélité de son épouse dont il est co-responsable.
"Le procès Paradine" est d'une certaine façon un Hitchcock atypique. Non pas qu'on n'y trouvera pas, par moments, la marque hitchcockienne, mais l'esprit du film et la réalisation, de caractère mélodramatique et intimiste, se démarquent du style habituel de l'auteur.
L'histoire est celle du brillant avocat Anthony Kean, chargé de défendre une jeune femme accusée d'avoir empoisonné son mari. Est-elle coupable ou pas? Dans le procès se met en place une joute à trois personnage, entre l'avocat, l'accusée et un domestique, qui introduit une relation complexe et équivoque à laquelle il faut ajouter le mari défunt.
Mais cette affaire, où se mêlent l'amour et la psychologie a quelque chose de purement théorique, voire de schématique. De sorte qu'en termes d'intérêt et de suspense, elle est peu convaincante. A l'évidence l'intrigue est secondaire et c'est sur les sentiments croisés des personnages que ce concentre le récit. A tel point qu'on peut dire que "Le procès Paradine" est un film d'amour et même un film sur l'amour. La réflexion et la dramaturgie ne sont pas sans subtilité mais, encore une fois, semblent un peu trop conceptuelles.
L'histoire est celle du brillant avocat Anthony Kean, chargé de défendre une jeune femme accusée d'avoir empoisonné son mari. Est-elle coupable ou pas? Dans le procès se met en place une joute à trois personnage, entre l'avocat, l'accusée et un domestique, qui introduit une relation complexe et équivoque à laquelle il faut ajouter le mari défunt.
Mais cette affaire, où se mêlent l'amour et la psychologie a quelque chose de purement théorique, voire de schématique. De sorte qu'en termes d'intérêt et de suspense, elle est peu convaincante. A l'évidence l'intrigue est secondaire et c'est sur les sentiments croisés des personnages que ce concentre le récit. A tel point qu'on peut dire que "Le procès Paradine" est un film d'amour et même un film sur l'amour. La réflexion et la dramaturgie ne sont pas sans subtilité mais, encore une fois, semblent un peu trop conceptuelles.
Le Procès Paradine est un film un peu négligé voire oublié dans la filmographie d’Alfred Hitchcock. Cela est peut-être dû au fait que cette œuvre appartient au genre du film de procès, ne joue pas véritablement la carte du suspense et que David O. Selznick a imposé au cinéaste beaucoup de choix artistiques. C’est effectivement son producteur qui a écrit le scénario, décidé du casting et réduit d’une heure le montage qui avait l’aval du réalisateur. Pour autant, le résultat est un film de procès très intéressant dont la fin arrive même à s’écarter des standards hollywoodiens. Malgré les coupes de Selznick notamment concernant le travail sur les plans-séquence, certaines expérimentations d’Hitchcock survivent (l’utilisation du tournage en multi-caméra, l’astuce visuelle lors de l’entrée de Latour au procès…) et le film bénéficie de séquences pouvant permettre de belles prestations de comédiens : le monologue final d’Alida Valli est excellent tout comme celui de Gregory Peck lui succédant (bien qu’on puisse regretter que le comédien n’arrive pas à véritablement faire ressentir le désir amoureux qu’il ressent pour sa cliente) et on ne peut qu’apprécier retrouver des comédiens de la trempe de Charles Laughton, Charles Coburn et Ethel Barrymore. Même s’ils ont été plutôt décriés par Hitchcock dans ses interviews, Louis Jourdan et Ann Todd sont également bons dans leurs rôles même s’ils sont un peu moins marquants. Cette dernière collaboration entre Hitchcock et Selznick est donc au final un très bon film de procès même s’il est loin d’être le long-métrage le plus caractéristique de son réalisateur.
La maison Paradine au bord du lac fait terriblement penser à celle de Rebecca au bord de la mer. Même ampleur, même surcharge décorative, même style kitsch. Quand Louis Jourdan vient retrouver Gregory Peck dans son auberge pour lui dire combien il déteste la veuve Paradine, j'ai pensé à Laurence Olivier disant à sa jeune femme à propos de feue Rebecca : "I hated her". Ici tout se conclut lors du procès. Alida Valli, baronne de nom autrichien dans la vie, a énormément d'allure. C'est une grande actrice. Là aussi je ferai une comparaison. Quand elle dit son amour pour Louis Jourdan, et son mépris pour son amoureux transi d'avocat, elle a la même moue que quand elle envoie au peloton d'exécution le minable Farley Granger qui vient de bafouer son amour. Là, Hitchcock n'y est pour rien, c'est du Visconti dans "Senso". On a le droit de trouver ce procès un peu longuet, mais que c'est instructif, et quels acteurs : Laughton, Coburn, Ethel Barrymore, ... Louis Jourdan était considéré à Hollywood comme le modèle du séducteur à la française. Dans ce film il nous surprend agréablement par ses talents d'acteur dramatique. Peck on le connait mieux, il a eu plus de chance avec Jean Simmons dans "Les grands espaces" ou avec Audrey Hepburn dans "Vacances Romaines". Forza Gregory !
Un Hitchcock de très grande qualité mais inabouti notamment lors de la scène finale. C'est à une étude de caractère que nous convie le grand réalisateur avec toute la finesse psychologique adéquate et des dialogues de grande qualité. L'amour dicte sa conduite et fait perdre la raison à ses personnages piégés dans leurs conditions , celui de l'avocat pour sa cliente accusée du meurtre de son mari , celui d'une femme qui tente de reconquérir son mari et la relation entre Gregory Peck et la belle Ann Todd offre les meilleurs scènes du film. La tension est souvent grande mais les scènes de procès ne sont pas les plus inspirées et la résolution est en dessous.
C'est un effort décevant de l'équipe Hitchcock et Selznick. Son plus grand défaut est probablement son incapacité à contourner ingénieusement le code pour présenter ses thèmes adultes. En conséquence même s'il est évident que l'affaire elle-même n'est pas le sujet du film mais plutôt la toile de fond d'un arrangement maladroit de triangles amoureux et de son effet sur un avocat impliqué les scènes du tribunal sont les meilleures du film. En revanche la scène finale du film n'a pas le poids qu'elle devrait avoir et ressemble plus à une tricherie qu'à la résolution qu'elle prétend être. Une partie de la faute peut être attribuée aux performances tout juste correctes d'acteurs habituellement fiables tels que Peck et Ann Todd. Les performances les plus remarquables sont celles des personnages secondaires tels que Charles Coburn, Louis Jordan, Joan Tetzel, Charles Laughton et Ethel Barrymore mais on leur donne très peu à faire comme dans le cas de Barrymore on a l'impression qu'ils étaient des personnages intéressants dans des sous-intrigues qui n'ont pas été complètement développées ce qui est généralement le signe d'une mauvaise adaptation. En fin de compte Le Procès Paradine est un film qui ne plaira probablement qu'aux inconditionnels d'Hitchcock ou de Charles Laughton...
Réalisé en 1946, Paradine's case (Le procès Paradine) est peut-être, avec certains de ses premiers films, l'une des réalisations les moins hitchcockiennes d'Alfred Hitchcock. Si comme son prédécesseur, Les enchaînés, il n'est pas mené tambour battant, il s'en différencie par une chute rapide du spectateur dans l'ennui le plus total, et l'absence de mise en scène vraiment innovante.
L'intérêt du film repose sur la personnalité de certains personnages, principalement l'accusée ambivalente dont on ne sait si la froideur est celle de la sérénité de l'innocence, ou celle du diable que rien n'arrête, et du ténébreux français valet de chambre rongé par une certaine culpabilité d’avoir trahir son devoir par l’amour. Les autres caractères sont à la limite du caricatural (la femme dévouée à son mari, le juge libidineux et misogyne, en manque total d’empathie pour ceux qu’il condamne à la pendaison), voire insipides (l’avocat lui-même).
La mise en scène est d’autant plus faible qu’elle semble purement narrative. Elle comporte même une incohérence lors de l’arrivée de l’avocat au manoir, tout en douceur, le cheval trottinant, alors que la musique s’exalte… Le génie d’Hitchcock ne s’y révèle que subrepticement, comme le gros plan érotique de l’épaule dénudée de la femme dévouée, mais surtout le plan où la caméra suit le déplacement du valet dans le tribunal, tout en gardant au centre de ce plan le visage de l’accusée qui lui tourne le dos. Cette scène géniale sauve Le procès Paradine de tout le désintérêt qu’on pourrait lui attribuer.
L'intérêt du film repose sur la personnalité de certains personnages, principalement l'accusée ambivalente dont on ne sait si la froideur est celle de la sérénité de l'innocence, ou celle du diable que rien n'arrête, et du ténébreux français valet de chambre rongé par une certaine culpabilité d’avoir trahir son devoir par l’amour. Les autres caractères sont à la limite du caricatural (la femme dévouée à son mari, le juge libidineux et misogyne, en manque total d’empathie pour ceux qu’il condamne à la pendaison), voire insipides (l’avocat lui-même).
La mise en scène est d’autant plus faible qu’elle semble purement narrative. Elle comporte même une incohérence lors de l’arrivée de l’avocat au manoir, tout en douceur, le cheval trottinant, alors que la musique s’exalte… Le génie d’Hitchcock ne s’y révèle que subrepticement, comme le gros plan érotique de l’épaule dénudée de la femme dévouée, mais surtout le plan où la caméra suit le déplacement du valet dans le tribunal, tout en gardant au centre de ce plan le visage de l’accusée qui lui tourne le dos. Cette scène géniale sauve Le procès Paradine de tout le désintérêt qu’on pourrait lui attribuer.
“Le procès Paradine” est le dernier film tourné par Alfred Hitchcock pour le producteur David O. Selznick qui est à l’origine du projet. Un avocat est en charge de la défense d’une femme accusée d’avoir assassiné son riche mari aveugle. Très vite, il se laisse séduire par elle et croit en son innocence. Mais à la dernière minute, il apprend qu’elle était la maîtresse de son valet d’écurie. Cette oeuvre est assez mineure dans la filmographie du cinéaste. En effet, le casting laisse à désirer et n’aide pas à leur empathie, et le procès en question manque de panache.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Contrairement à ce qui est souvent dit Le Procès Paradine (1947) est un grand film. Peut-être pas un grand Hitchcock, mais un film où l'intrigue admirable est animée par un ensemble de comédiens hors pair : l'avocat Gregory Peck (grande classe et fragilité) tombe amoureux de sa cliente Mme Paradine (Alida Valli, impériale, superbe, impassible et autoritaire, avant de devenir a grande star de Senso -Visconti 54 - et de Le Cri -Antonioni 57-) accusée d'avoir empoisonné son mari riche et aveugle. L'épouse de l'avocat -la très belle Ann Todd qui a fait carrière au théâtre et pas au cinéma- s'en affole, en parle à son amie incarnée par l'excellente Joan Tetzel, souvent présente dans les Hitchcock, fille du meilleur ami de l'avocat (le fameux Charles Coburn, "spécialiste des patriarches bougons et farceurs"). Vient au deux tiers du film, le procès présidé par l'horrible juge Horfield (Laughton, plus laid que nature). Coup de théâtre à la fin impliquant le beau maître d'hôtel de Mme Paradine joué par le très décoratif Louis Jourdan. Un casting de rêve donc, réuni par le producteur star Selznick.
Mais DOS (David O.Selznick) n'a pas seulement choisi les acteurs, il a écrit le scénario (avec l'aide clandestine de Ben Hecht), un texte qu'il avait sous le coude depuis longtemps et a refait le montage en contractant le film et annulant nombre d'effets typiques à la Hitchcock. Il reste quand même un travelling hallucinant montrant l'arrivée de Jourdan dans la salle des assises, passant dans le dos de Alida Valli: on ressent ce son frisson intérieur en le sentant passer sans le voir. C'est au moins autant un Selznick qu'un Hitchcock, mais celui-ci a le mérite d'avoir permis à ces grands acteurs d'exprimer tout leur potentiel de tension dramatique.
Peck en ressortira battu, meurtri mais toujours si humain et charmeur.. A réévaluer.
Mais DOS (David O.Selznick) n'a pas seulement choisi les acteurs, il a écrit le scénario (avec l'aide clandestine de Ben Hecht), un texte qu'il avait sous le coude depuis longtemps et a refait le montage en contractant le film et annulant nombre d'effets typiques à la Hitchcock. Il reste quand même un travelling hallucinant montrant l'arrivée de Jourdan dans la salle des assises, passant dans le dos de Alida Valli: on ressent ce son frisson intérieur en le sentant passer sans le voir. C'est au moins autant un Selznick qu'un Hitchcock, mais celui-ci a le mérite d'avoir permis à ces grands acteurs d'exprimer tout leur potentiel de tension dramatique.
Peck en ressortira battu, meurtri mais toujours si humain et charmeur.. A réévaluer.
Le procès Paradine est un Hitchcock assez mineur.
Le scénario est en effet long à se mettre en place, la meilleure partie étant le procès et il est même assez dommage que spoiler: la fin de l'affaire ne soit pas montrée
. La fin, un peu décevante ne se tourne spoiler: que sur les considérations autour de l'avocat, de son échec au lieu de montrer les conclusions du procès.
Si Hitchcock livre une réalisation tout à fait correcte, il ne réussi pas à embarquer le spectateur comme il le fait habituellement et quelques longueurs se font sentir.
Une petit déception pour le maître !
Le scénario est en effet long à se mettre en place, la meilleure partie étant le procès et il est même assez dommage que spoiler: la fin de l'affaire ne soit pas montrée
. La fin, un peu décevante ne se tourne spoiler: que sur les considérations autour de l'avocat, de son échec au lieu de montrer les conclusions du procès.
Si Hitchcock livre une réalisation tout à fait correcte, il ne réussi pas à embarquer le spectateur comme il le fait habituellement et quelques longueurs se font sentir.
Une petit déception pour le maître !
Un film un peu différent du grand Alfred qui tient beaucoup sur l ' interprétation. La preuve que les seconds rôles sont très importants notamment le rôle de la femme de Grégory Peck qui est intense ou Charles Jourdain .
C'est du Hitchcock donc c'est bon. Mais la fin n'en n'est pas vraiment une. On dirait que cela a été bâclé. Le moins bon Hitchcock que j'ai vu jusqu'à présent.
Une déception, surtout après coup, parce que jusqu'à la fin on croit qu'il va se passer quelque choses, un retournement de situation, un truc, une astuce… non rien, tout cela est à la fois plat et compliqué (qu'on m'explique cette histoire de va-et-vient dans le couloir des chambres où a eu lieu le crime). Et puis la psychologie et le comportement des personnages frôlent l'incompréhensible. Que Peck se comporte de façon surprenante passe encore puisque c'est le sujet du film, mais ici tous les personnages principaux sont totalement imprévisibles que ce soit l'accusée, Jourdan ou la femme de Peck, le pompon étant atteint par Laughton dans une scène
spoiler:
où il drague lourdement la femme de Peck dans le dos de celui-ci,
faut pas déconner non plus, on aurait aimé un peu plus de subtilité ! La direction d'acteurs est moyenne et si Peck et Laughton sont bons, Alida Valli est transparente et Jourdan carrément mauvais. Cela dit c'est de l'Hitchcock, techniquement c'est superbe et il sait nous éviter l'ennui, mais la technique à elle seul n'a jamais suffit à faire un bon film.
faut pas déconner non plus, on aurait aimé un peu plus de subtilité ! La direction d'acteurs est moyenne et si Peck et Laughton sont bons, Alida Valli est transparente et Jourdan carrément mauvais. Cela dit c'est de l'Hitchcock, techniquement c'est superbe et il sait nous éviter l'ennui, mais la technique à elle seul n'a jamais suffit à faire un bon film.
Je ne comprends pas, moi non plus, pourquoi tant de critiques négatives sur ce film que j'ai trouvé splendide. Ce n'est pas seulement un film de suspense (excellent en tant que tel) c'est un film qui parle d'amour, d'humilité, de vanité. La photographie est somptueuse avec des éclairages dignes de la plus belle photo de studio. L'interprétation est exceptionnelle; la réalisation digne de Hithcock. la partie du film relatant le procès proprement dit est exceptionnelle. A voir et revoir sans modération.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse