Partager sur WhatsAppPartager sur FacebookPartager sur Twitter
Synopsis
Keane est chargé de la défense de la belle Mme Paradine accusée d'avoir tué son mari aveugle. Marié à une fort jolie blonde, il tombe néanmoins très amoureux de sa cliente qui n'a aucun mal a le convaincre de son innocence. Cependant, peu avant l'ouverture du procès, Keane s'apercoit que Mme Karadine etait la maîtresse de son valet d'écurie...
Un Hitchcock décevant! Le Maître ne peut pas nous livrer une merveille à chaque film, il faut parfois nous contenter d'oeuvres mineures, et celle ci en fait partie. Signalons néanmoins les nombreux points forts du film: il possède un scénario complexe, riche et intéressant en bien des points. Les dialogues sont d'une étonnnte subtilité, comme souvent chez Hitchcock, et de nombreuses scènes ne sont pas dépourvues d'intensité; enfin, ...
Lire plus
reymi586
337 abonnés
2 444 critiques
Suivre son activité
4,0
Publiée le 2 septembre 2010
Un bon Hitchcock avec une superbe mise en scène. A voir
Jean-philippe N.
96 abonnés
925 critiques
Suivre son activité
2,0
Publiée le 7 avril 2014
Les films de procès ont depuis toujours été l'un des genres de prédilections des américains, de grands procéduriers s'il en est. Alors soit on adhère, soit on finit par s'ennuyer devant le manque de véritables rebondissements. Comment croire qu'à la fin des années 40, un juge copinerait avec un avocat de la défense même avec l'intention inavouable de se taper sa femme, que la fille et la femme du dit juge auraient leur mot à dire sur ...
Lire plus
Caine78
4 696 abonnés
7 396 critiques
Suivre son activité
2,0
Publiée le 4 octobre 2010
Hitchcock décoit un peu. Le procès paradine est un film estimable mais qui ne passionne pas vraiment. Les scènes de procès sont correctes mais sans relief, et le scénario, déja vu, n'est pas assez étoffé ni retors pour nous convaincre. C'est tout de même pas mal fait, avec un Gregory Peck convaincant, mais hélas, Louis Jourdan est particulièrement fade. Un coup "presque" pour rien.
Fidèle à ses habitudes, Alfred Hitchcock fait un cameo dans le film. Il incarne un homme descendant du train à la station "Cumberland", transportant un violoncelle. Pour la petite histoire, il s'agit presque de celui qu'il fit dans un autre de ses films, L'Inconnu du Nord-Express : il incarnait un homme qui montait à bord du train, avec une contrebasse.
De l'électricité dans l'air...
A l'origine, Alfred Hitchcock souhaitait engager Ingrid Bergman pour le rôle de la femme accusée d'avoir tué son mari; rôle finalement tenu par Alida Valli. En fait, Ingrid Bergman, qui fit trois films avec le maître (Les Enchaînés, La Maison du Docteur Edwardes et Les Amants du Capricorne) ne souhaitait plus faire de film pour le compte de David O. Selznick, avec qui elle s'entendait fort mal.
Un coût exhorbitant
Le Procès Paradine coûta aussi cher à faire qu'un certain... Autant en emporte le vent, soit la bagatelle de plus de 4 millions de dollars, une somme colossale pour l'époque. La raison principale de ce budget pulvérisé est due au bouillonnant producteur David O. Selznick. Ce dernier interféra très régulièrement sur le tournage, obligeant le réalisateur à retourner certaines scènes, alors qu'Alfred Hitchcock était connu pour sa gestion méticuleuse
Lire plus
Les films de procès ont depuis toujours été l'un des genres de prédilections des américains, de grands procéduriers s'il en est. Alors soit on adhère, soit on finit par s'ennuyer devant le manque de véritables rebondissements. Comment croire qu'à la fin des années 40, un juge copinerait avec un avocat de la défense même avec l'intention inavouable de se taper sa femme, que la fille et la femme du dit juge auraient leur mot à dire sur quoi que ce soit, qu'un brillant avocat risquerait sa carrière pour les beaux yeux d'une femme assassin... Tout çà ne tient pas la route, les questions allusives autour du sexe étant bien trop ampoulées pour rendre ce film véritablement crédible et intéressant. Sur ce coup là, le maître s'est perdu en route, aidé il est vrai par un producteur bien envahissant...2/5
Themistocle_480
Un film ambitieux, avec un scénario dense et complexe. Mais une ambition qui ne tient pas ses promesses: cette histoire de procès est soporifique, faute de flash backs qui auraient pu clarifier l'intrigue, et les multiples pistes du film sont laissées inachevées par une fin brutale. 2.5/5, un film mineur du maître du suspense...
nestor13
Vu ce soir sur Orange ciné géants :)
Je suis aussi assez mitigé sur ce film sans grande intensité.
De belles scènes cependant avec la femme de l'avocat qui montre son amour pour son mari en difficulté...
lmthm
Ce n'est pas le meilleur Hichcock, loin de là !Beaucoup de longueurs, intrigue sentimentale tout à fait inutile. Sans aller le comparer aux chef-d'oeuvre (comme Psychose) il est de loin inférieur à une oeuvre étonnamment considérée comme mineure : "Le grand alibi" avec R. TODD et M. DIETRICH. Ici, il n'y a pas un seul temps mort et le dénouement surprend le spectateur à la dernère séquence du film.