menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,8
565 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
23 critiques
3
16 critiques
2
12 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Chaîne 42
James Stewart a cette apparence étonnante qui inspire la gentillesse, non l'assurance, ni la force, ni le charisme mais la gentillesse et c'est le rôle phare qu'il tient dans différents films comme celui-ci. Il a le rôle titre et c'est bien lui qui apparait pendant presque tout le film avec son respect des autres et sa recherche de la vérité et même s'il joue un personnage tourmenté et qui ne se dévoile pas. Sincérité et gentillesse on a du mal à lui trouver des défauts, alors peut être une certaine maladresse, un peu irascible et borné mais cela parait si peu. Bref l'histoire elle même tout en ayant un minimum d'astuce vaut surtout par lui et les personnages qui peuvent graviter autour de lui.
spoiler:
L'essence de cela est prégnant, aucun des meurtres qui font partie de cette histoire de pouvoir et de folie ne sont fait par lui c'est dire si son personnage devait être préservé alors même que l'on sait en fin de film qu'il est capitaine dans l'armée.
. Le réalisateur exploite bien ce caractère plus ou moins consciemment dans un western typique et atypique à la fois comme une originalité forte par contre sans doute un peu trop subtile pour un large public.
. Le réalisateur exploite bien ce caractère plus ou moins consciemment dans un western typique et atypique à la fois comme une originalité forte par contre sans doute un peu trop subtile pour un large public.
Un beau western à l'ancienne, aux paysages somptueux, et au scénario sombre aux airs de tragédie grecque mais manquant un peu d'intensité, qui s'apprécie comme une madeleine de Proust.
Dernière collaboration des cinq fameux Westerns entre le cinéaste Anthony Mann et sa vedette James Stewart qui est ici une fois de plus un chef d'oeuvre !! "L'homme de la plaine" raconte l'histoire d'un Cowboy qui arrive avec ses hommes et son troupeau dans un patelin mais qui est en secret là pour venger la mort de son frère tué par un Apache. L'équipe se fait attaquer par des hommes de main d'un puissant propriétaire du coin sans que ce dernier en soit responsable, plus est son fils naturel et son fils adoptif qui sont méchants. J'ai beaucoup aimé ce Western qui peut faire partie des pépites du genre de l'age d'or d'Hollywood avec des paysages désertiques qui sont magnifiques aidé par une belle photographie qui rend l'image agréable. Le scénario est bien construit et réserve des surprises . James Stewart est une fois de plus grandiose avec, à ses cotés, un trés bon Arthur Kennedy et un remarquable casting. Un Must du genre.
Dernier des huit films (dont cinq westerns) réalisés par Anthony Mann avec James Stewart, « L’Homme de la plaine » est souvent considéré comme l’apothéose de leur collaboration. Ce n’est pourtant pas dans ce western ultra-classique (la venue d’un étranger dans une ville pour y exécuter sa vengeance en la délestant du tyran qui y règne en maître) qu’Anthony Mann se montre le plus à l’aise. S’il bénéficie ici du CinemaScope et excelle dans les scènes d’action se déroulant dans de vastes espaces, le scénario ne se prête qu’à peu de scènes de ce genre. On est loin ici des « Affameurs », de « Je suis un aventurier », de « L’Appât » et de « Winchester 73 » où James Stewart sillonne les grands espaces en même temps que l’intrigue se déroule.
En conséquence, on ne retrouve pas le souffle épique de ces quatre autres titres dans celui-ci et la qualité du film en pâtit largement. Peu à l’aise avec les portraits psychologiques, Anthony Mann peine à retrouver le rythme échevelé de ses précédentes réalisations. Le classicisme du film semble, en outre, un véritable exercice de style. Tout est convenu, carré, à sa place et l’intrigue se déroule donc sans surprise jusqu’à un duel final plutôt décevant.
Le film ne manque cependant pas de qualités. Anthony Mann propose un film net et sans bavure, l’intrigue est bien menée, certaines scènes sont saisissantes et James Stewart est fidèle à lui-même en cow-boy solitaire, honnête, droit et têtu. En somme, cet « Homme de la plaine » est une parfaite illustration du western classique à l’Américaine remplissant le cahier des charges (on a même droit aux Indiens et à une intrigue sentimentale qui a le mérite de prendre peu de place dans l’ensemble).
Si ce classicisme est ce qui fait la renommée de ce western, on regrettera, au contraire, son manque de personnalité et, surtout, son trop faible souffle épique. Un film, au final, presque trop propre sur lui pour être aussi passionnant que les précédentes œuvres de Mann qui sacrifiaient parfois la maîtrise du récit à une action qui savait dire beaucoup de choses de ses personnages. Bref, tout ceci manque un peu d’âme même si c’est extrêmement bien fait.
En conséquence, on ne retrouve pas le souffle épique de ces quatre autres titres dans celui-ci et la qualité du film en pâtit largement. Peu à l’aise avec les portraits psychologiques, Anthony Mann peine à retrouver le rythme échevelé de ses précédentes réalisations. Le classicisme du film semble, en outre, un véritable exercice de style. Tout est convenu, carré, à sa place et l’intrigue se déroule donc sans surprise jusqu’à un duel final plutôt décevant.
Le film ne manque cependant pas de qualités. Anthony Mann propose un film net et sans bavure, l’intrigue est bien menée, certaines scènes sont saisissantes et James Stewart est fidèle à lui-même en cow-boy solitaire, honnête, droit et têtu. En somme, cet « Homme de la plaine » est une parfaite illustration du western classique à l’Américaine remplissant le cahier des charges (on a même droit aux Indiens et à une intrigue sentimentale qui a le mérite de prendre peu de place dans l’ensemble).
Si ce classicisme est ce qui fait la renommée de ce western, on regrettera, au contraire, son manque de personnalité et, surtout, son trop faible souffle épique. Un film, au final, presque trop propre sur lui pour être aussi passionnant que les précédentes œuvres de Mann qui sacrifiaient parfois la maîtrise du récit à une action qui savait dire beaucoup de choses de ses personnages. Bref, tout ceci manque un peu d’âme même si c’est extrêmement bien fait.
Un autre western qui a mal vieilli. Scénario prévisible, mort de l'attaquant au couteau inexpliquée, erreurs de montage (poursuite nocturne qui passe plein soleil), longueurs initiales puis fin expédiée. Un Anthont Mann surfait. Ne vaut que pour James Stewart.
Un vrai western à l'ancienne de la grande époque. Avec un scénario alambiqué dans de beaux paysages très différents de Monuments Valley.
Grand western classique , proche d'une tragédie grecque, avec en toile de fond les beaux paysages du Nouveau-Mexique. La quintessence d'un genre (et d'une époque : c'est sans doute là que peut se situer le défaut aujourd'hui ) .
Un westeren bien terne qui n'a pas résité à l'usure du temps...les personanges sont stéréotypés, le jeu est souvent trop forcé, le scénrio, bien qu'intéressant n'est pas bien exploité, et on finit vite par s'ennuyer...Les meilleurs moments du film sont ceux de cette même et très jolie chanson qu'on entend au début et à la fin
Cinquième et dernier film des westerns d'Anthony Mann avec James Stewart (après Winchester 73, Les Affameurs, L'Appât et Je suis un aventurier), cet ultime opus entraîne Stewart, alias Will Lockhart, dans la petite ville de Coronado, un coin perdu à la frontière des territoires apaches. Isolée du monde et contrôlée par le clan Waggoman, Coronado devient rapidement un lieu inhospitalier pour le capitaine Lockhart. Toutefois, guidé par la vengeance de la mort de son frère et par la recherche de la vérité à propos d'une mystérieuse cargaison d'armes à feu, notre héros s'obstine et demeure en ville malgré les risques pour sa vie.
Le scénario, bien qu'intéressant et complexe, aurait mérité d'être davantage approfondi et exploité. En effet, je reste un peu sur ma faim quant aux motivations de Vic : enrichissement personnel ? Soif de feu et de sang ? Élimination de la famille Waggoman ? Personnage ambiguë mais au fond pas si dangereux, le rôle d'Arthur Kennedy (acteur qui jouait déjà dans le deuxième film, Les Affameurs) est intrigant mais un peu délaissé au profit de la vengeance de Lockhart et de la question de la succession d'Alec Waggoman. Il est à noter que le scénario original du film est quelque peu différent de l'histoire finale. En effet, Anthony Mann comptait faire de son personnage principal le fils aîné de la famille Waggoman, et d'Alec le responsable du trafic d'armes avec les Appaches. Mais le producteur ayant fait pression, l'histoire que l'on connait est différente, et je le regrette. Le script original de Mann aurait; d'après moi, apporté une profondeur dramatique qui manque à la version finale.
Quant aux personnages, je ne comprends toujours pas l'utilité de Barbara, la cousine Waggoman. En plus de ne pas avertir Lockhart de la menace qu'il risquait d'affronter en se rendant aux marais salants, ses quelques apparitions n'apportent absolument rien et on ignore même ses vrais sentiments pour Lockhart et sa relation avec sa famille. Approuve-t-elle leurs agissements ? Les condamne-t-elle ? Un constat assez similaire au sujet de l'ami de Lockhart qui n'a pas de réel intérêt, hormis celle de guider son compagnon de route vers la cargaison d'armes.
Quelques points positifs toutefois : James Stewart toujours aussi convaincant, un travelling fameux et un couple attendrissant qui se reforme à la fin du film.
Finalement, ce sera une mention "passable". Bien que plus dynamique au cours de la dernière demi-heure, ce western manque d'explications et de profondeur, mais reste à regarder.
Le scénario, bien qu'intéressant et complexe, aurait mérité d'être davantage approfondi et exploité. En effet, je reste un peu sur ma faim quant aux motivations de Vic : enrichissement personnel ? Soif de feu et de sang ? Élimination de la famille Waggoman ? Personnage ambiguë mais au fond pas si dangereux, le rôle d'Arthur Kennedy (acteur qui jouait déjà dans le deuxième film, Les Affameurs) est intrigant mais un peu délaissé au profit de la vengeance de Lockhart et de la question de la succession d'Alec Waggoman. Il est à noter que le scénario original du film est quelque peu différent de l'histoire finale. En effet, Anthony Mann comptait faire de son personnage principal le fils aîné de la famille Waggoman, et d'Alec le responsable du trafic d'armes avec les Appaches. Mais le producteur ayant fait pression, l'histoire que l'on connait est différente, et je le regrette. Le script original de Mann aurait; d'après moi, apporté une profondeur dramatique qui manque à la version finale.
Quant aux personnages, je ne comprends toujours pas l'utilité de Barbara, la cousine Waggoman. En plus de ne pas avertir Lockhart de la menace qu'il risquait d'affronter en se rendant aux marais salants, ses quelques apparitions n'apportent absolument rien et on ignore même ses vrais sentiments pour Lockhart et sa relation avec sa famille. Approuve-t-elle leurs agissements ? Les condamne-t-elle ? Un constat assez similaire au sujet de l'ami de Lockhart qui n'a pas de réel intérêt, hormis celle de guider son compagnon de route vers la cargaison d'armes.
Quelques points positifs toutefois : James Stewart toujours aussi convaincant, un travelling fameux et un couple attendrissant qui se reforme à la fin du film.
Finalement, ce sera une mention "passable". Bien que plus dynamique au cours de la dernière demi-heure, ce western manque d'explications et de profondeur, mais reste à regarder.
2,5 étoiles - L'Homme de la plaine
Film qui distrait ... qui occupe ... Rien d'extraordinaire. Ce n'est pas mauvais : il y a une histoire. Cette histoire manque toutefois d'un je ne sais quoi ... d'un souffle épique ? Peut-être ... ?
Film qui distrait ... qui occupe ... Rien d'extraordinaire. Ce n'est pas mauvais : il y a une histoire. Cette histoire manque toutefois d'un je ne sais quoi ... d'un souffle épique ? Peut-être ... ?
L'un des plus cèlèbres westerns d'Anthony Mann! Toutes les qualitès de "The Naked Spur" (1953) et "The Far Country" (1954) se retrouvent dans "The Man from Laramie" que Mann tourna en 1955, toujours avec l'excellent James Stewart! Son personnage de cowboy a parcouru des milliers de kilomètres, bravant tous les dangers, pour tuer un trafiquant d'armes qu'il n'a jamais vu! Tirè d'une histoire passionnante, ce peintre de la nature qu'ètait Mann signe un classique du genre en Cinemascope grandeur nature s'il vous plaît, utilisè ici pour la première fois par le rèalisateur! Les paysages que nous traversons sont souvent somptueux et la violence physique bien là! Certes, "The Man from Laramie" ne surpasse pas "Winchester 73", premier film de l'association Mann-Stewart, mais surprend par sa mise en scène hyper maitrisèe avec un remarquable sens du dècoupage, une ribambelles de plans rapprochès du visage de Stewart et de très grands mouvements verticaux! Quant à Cathy O'Donnell ("They Live by Night"), c'est une bien jolie actrice qui dègage ce petit quelque chose qui fait ici toute la diffèrence...
Dernière collaboration entre A. Mann et J. Stewart, un western qui mixe plusieurs thèmes et plusieurs influences, entre "Le Roi Lear" de Shakespeare, un thème lié à la vengeance, un peu d'intrigue policière (réminiscence du début de carrière de Mann dans le polar) et donc le grand thème du western, à savoir un étranger qui arrive dans une ville tenue par un gros éleveur. J. Stewart est excellent dans le rôle principal et la caméra de Mann plante parfaitement le décor, bien aidé par un scénario assez dense, qui développe avec soin la plupart de ses thèmes (seul le couple Vic/Barbara souffre un peu d'un manque de présence). Autour de Stewart, un habitué avec A. Kennedy, qui compose un énième rôle de vilain, un rôle un peu plus complexe qu'à l'accoutumée, un type attachant et parfois ambivalent. Le film est agréable à suivre, avec des jolis plans de Mann dans un format plus large que d'habitude, lui le maître du format 1:33 dans le genre, des éclairages toujours très contrastés avec des ombres qui jouent un grand rôle, sans oublier un scénario prenant, qui nous accroche jusqu'au bout. Très bon film. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Un western comme je ne les aime pas. Avec des indiens assoiffés de sang menaçants les gentils colons américains. Ce qui le sauve c'est que tous les américains ne sont pas "gentils" justement. La cupidité de nombre d'entre eux est d'ailleurs au cœur du film, des hommes prêts à tout pour l'argent et souvent au pire. Le film est esthétiquement assez soigné et n'est pas désagréable à regarder. Las comme je le disais j'ai du mal avec cette période du western américain pour vraiment le trouver bon.
Superbe western dans la veine des meilleurs. Intrigue, vengeance, grands espaces. Puissant et tendu. Impressionnant.
Un western âpre et tragique, annonciateur de la fin de l'ouest sauvage bien que pas encore "domestiqué" par le modernisme de la société américaine. Les hommes y sont toujours frustres et durs, mais la nécessité d'apprendre/maitriser la comptabilité, savoir gérer autant que posséder, devient une obligation vitale, bientôt plus importante que de seulement savoir monter à cheval et jouer du revolver. Mort prévisible d'un monde primaire, prémisses d'un monde nouveau, le catalyseur de cette dramatique passation d'héritage étant superbement incarné par le toujours impeccable James Stewart. Une œuvre classique majeure en point d'orgue dans la production hollywoodienne du genre, déclinante à partir du milieu des années 50. Si ce film est étudié dans les écoles, ce n'est sûrement pas par hasard...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse