Derniers Avis : Raisons d'Etat - Page 2

Tout d'abord quelques détails mineurs qui m'ont dérangé ce sont des choses qui ont vraiment violé ce que je considère comme une licence dramatique raisonnable dans les intrigues ou les scènes. Les photos de Wilson dans le taxi pendant sa brève liaison avec la femme sourde. Cette aventure était tout à fait spontanée et ses rencontres avec le type d'Ulysse auraient été programmées dans le plus grand secret. Alors comment quelqu'un aurait il pu le suivre pour obtenir ces photos. Même s'il s'agissait des Russes qui auraient eu connaissance de la rencontre par l'intermédiaire d'Ulysse ils n'auraient rien gagné ou presque à essayer de s'immiscer dans ses relations personnelles avec sa femme. Et le personnage d'Angelina Jolie ne l'aurait pas fait suivre d'abord je ne pense pas qu'elle s'en souciait tant que ça et puis c'est le meilleur espion il n'aurait pas été découvert par un détective privé de seconde zone. Sa réaction (celle d'Angelina Jolie) à sa liaison ne correspondait pas du tout à son caractère. Elle avait déjà admis qu'elle avait eu une liaison et qu'il était fondamentalement un mari et un père absent ils savaient tous les deux que le mariage était sans fondement. Alors pourquoi serait elle si bouleversée elle a dit qu'elle était humiliée. Alors que personne d'autre qu'elle ne savait pour les photos. Enfin pour que cela soit un film intéressant je pense qu'il faut avoir des connaissances préalables sur le sujet. Mais ce film n'a pas pu décider s'il voulait être un film de fiction basé sur des faits réels ou une pure fiction fantastique Il les a mélangés et il c'est planté sur chacun d'eux...

Un chef d'oeuvre...De Niro accomplit un tour de force: références historiques lisibles ou à peine cachées (les 5 de Cambridge...) retraçant les débuts de la célèbre agence de renseignement américaine...avec ces "héros malgré eux" qui façonneront les décennies de la guerre froide. Les acteurs sont au top: un grand cru.

Malgré un immense casting et le retour de Robert DeNiro derrière la caméra 14 ans après "Il était une fois dans le Bronx", force est de constater que le résultat n'est pas brillant. Premièrement, la narration alambiquée rend le film particulièrement difficile à suivre, ensuite, le scénario ne se focalise peut être pas sur les points les plus importants. Si le monstre sacré du cinéma américain emprunte à "Munich" son scénariste et son esthétique, il ne lui a pas emprunté sa puissance émotionnelle et dramatique. Dommage.

Parcours d'agent secret de bureau de Thomas Wilson, membre de la CIA, ce film de fiction nous présente un monde où la vérité et le mensonge finissent par ne plus être distingués, que ce soit dans l'espionnage ou la vie personnelle.
Réalisé par Robert DeNiro, avec un casting plein de grands noms (Matt Damon, Angelina Jolie, Michael Gambon, John Torturo, Joe Pesci, James Baldwin, DeNiro lui-même), le film a malheureusement une réalisation très plate et l'absence de charisme de Damon rendent le temps très long...

film très long,ennuyeux et académique. Je ne me suis rarement autant ennuyé qu'en regardant ce fleuve de 2h40!Tout comme sur une précédente critique j ai moi aussi l impression que ce film est l inverse de son acteur-realisateur,Robert De Niro, à savoir mou, lent et sans cabotinage....raté donc.

Ce serait un bouquin on dirait que ç'est non relu ! On a en effet l'impression d'avoir affaire à immense brouillon. Le système narratif avec son avalanche de flash-back finit par nous perdre, un certain nombre d'intrigues secondaires sont abandonnées en cours de route, certaines scènes sont incompréhensibles, il y a des ellipses là où il ne devrait pas en avoir, et des longueurs là ou il devrait y avoir des ellipses, ajoutons une certaine confusion au niveau des personnages secondaires, une intrigue en carton et Mat Damon qui nous la joue monolithique et la coupe sera pleine. On regarde malgré tout parce qu'on ne peut pas dire que l'on s'ennuie, mais quel manque d'humour, de rythme et d'enjeu. Quant à la fin elle m'a provoqué un rire nerveux.

Les qualités de ce film sont aussi grandes que ses défauts. Les acteurs sont bons, surtout Matt Damon qui incarne parfaitement ce personnage mystérieux, impassible et déterminé. Le travail de De Niro est remarquable, le film est précis, l'ambiance est mystérieuse et sobre, sans partir dans des envolées à l'image d'autres films d'espionnage.
Malheureusement le film est long, et surtout trop lent. Le pire reste son l'intrigue complexe presque incompréhensible par moment, les flash-back rajoutant de la confusion. On y perd tout intérêt, dommage !

Immersion dans l'espionnage et le contre-espionnage, de l'avant deuxième guerre mondiale à l'après affaire de la baie des cochons, entre les Américains et les Russes. La lenteur du film dénote des habituels films du genre secoués par une action permanente. Robert De Niro livre ici un regard plus intime et probablement plus réaliste de la vie des agents de l'ombre du FBI, de la CIA et du KGB. Déroutant de prime abord, on sombre dans une paranoïa de tous les instants, dans un univers où la méfiance règne en maîtresse et où les indiscrétions arrivent de partout. Matt Damon est ici économe de ses mots et joue sur les attitudes avec justesse. Un film à voir en étant concentré.

Vu la qualité du casting et le nom de De Niro à la réalisation, je m'attendais à passer un excellent moment. Malheureusement les longueurs sont légion et on peine à ressentir de l'empathie pour Edward. Son flegme, qui impressionne certains, le rend plutôt antipathique pour moi. Et si vous avez la curiosité de vous intéresser au personnage historique qui a donné vie à celui joué par Matt Damon, c'est encore pire. En résumé, difficile de trouver de bons côtés à la fois au film, trop académique et lent, et au personnage.

Un film d'espionnage ou peut être un des films d'espionnage les plus dense avec toute une histoire servie par des acteurs talentueux. L'histoire s'étale sur plusieurs décennies, est un peu complexe mais à mon sens à défaut de pouvoir être exacte est fort intéressante. Contre : une superficialité dans le choix du rythme, les trop nombreux détournements chronologiques desservent ce qui pourrait être un sens plus fort. L'axe mis sur un fil conducteur en 1961 déterminé comme le présent du film amoindrie la densité qui est mise sur l'historique de l'ensemble. Aussi j'ai trouvé une vrai dimension dans ce film mais un peu noyée par un certain fouillis de sens sans doute voulu mais qui n'était pas indispensable. Ce qui se dégage en définitive, c'est la perdition par le système paranoïsant, celle-ci n'est pas complètement démontrée et est affaiblie par quelques clichés. Le personnage est en même temps acteur et jouet des événements et implications cela lui donne une perspective singulière.

Mieux ne vaut pas faire un petit somme pendant la diffusion du film au risque de nager en brasse coulée par la suite...Le scénario est très intéressant certes mais trop complexe par moment et c'est bien la le problème. Le spectateur peut se sentir exclu même si l'intrigue est captivante.

Un film long doit avoir une raison d'être long, si ça ne sert pas le récit c'est inutile est voir parfois atrocement ennuyeux. C'est le cas ici un film qui traine en longueur sans que ces longueurs soient importantes... De Niro aurait pu raccourcir son film de 1h sans porter défaut au scénario est peut-être en faire un film plus digeste... En sois le reste est bon : Les acteurs, le récit, le maintien de la tension etc...

Long et fastidieux, le film de DeNiro ne décolle jamais vraiment. À tout vouloir couvrir, Raisons D'Etat tombe dans un ennui interminable.

https://m.facebook.com/la7emecritique/

"Raisons d'Etat" (2006) TCM Cinéma le 13.07.2017

Quelle débauche d'argent pour un résultat aussi mauvais ! Universal a en effet déboursé 110 MM de dollars pour un peu plus de 500 000 spectateurs français en salles. Visiblement, la CIA n'a pas intéressé notre public : moi non plus d'ailleurs ! C'est pénible et long, ça paraît interminable (2 h 40) :quelle manie ont donc les US de vendre la pellicule au kilo ? C'est mou (aucune action ou si peu) : pas surprenant que ces bureaucrates en oublient les terroristes. Pas surprenant non plus que Donald Trump ait donné un grand coup de pied dans cette fourmilière !
Fallait-il montrer aussi ces scènes de torture ? De Niro s'est certes, beaucoup (trop) investi dans ce film : producteur, acteur, réalisateur et à trop vouloir en faire... En outre, par moments l'accompagnement musical est parfois supportable mais souvent infect : il ajoute à la léthargie ambiante de ce film. Comme si ça ne suffisait pas, si les deux actrices principales sont convaincantes, je n'en dirai pas autant du reste du casting, Matt Damon et De Niro en tête ! Pas du tout captivant : à regarder comme un mauvais documentaire !
willycopresto

Un excellent film d'espionnage. Matt Damon rencontre Angelina Jolie , un duel au sommet pour les deux grands stars d'Hollywood réunis grâce au réalisateur Robert de Niro. Eddie Redmayne incarne leur fils. Son interprétation est sublime. Il est très touchant et attachant dans son rôle.