AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
24846 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
160 critiques
4
191 critiques
3
83 critiques
2
52 critiques
1
27 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un des films du grand James Cameron les moins connus mais qui est très réussi. On est vraiment immergé dans l'Univers qu'il nous livre. A voir sans hésité si vous voulez voir une oeuvre moins tragique que Titanic ou Avatar.
Tout allait bien, ou plutôt ça pouvait aller jusqu'au moment ou les plongeurs sortent dans la mer à des milliers de mètres de profondeur !!!! Avec juste un masque à oxygène !!!
Gros nanr !
Scenario en carton. On ne compte plus les grosses ficelles et les invraisemblances ! Si vous voulez voir un bon film sur les sous marins, je vous conseille Issus Alabama...
Scenario en carton. On ne compte plus les grosses ficelles et les invraisemblances ! Si vous voulez voir un bon film sur les sous marins, je vous conseille Issus Alabama...
"Abyss" est un film de science-fiction atypique et grandiose. Je l'avais vu plus jeune et je ne l'avais pas aimé, en ayant un peu mûri j'ai été plus sensible à la poésie et au message positif du film de James Cameron.
Par où commencer ? Que dire de ce film si ce n'est faire le constat qu'il est raté en beauté.
Reprenant la trame de son précédent film Aliens, Cameron n'arrive pas à rendre crédible cette histoire d'extra-terrestre sous-marin.
Le pire vient probablement, du fait qu'il insiste, insiste, ce qui devient une vraie torture à l'image de Ed Harris réanimant Mary Elizabeth Mastrantonio.
Alors que n'importe quel autre réalisateur un tant soit peu moins prétentieux se serait rendu compte de son échec, et aurait transformé ça en série B avec du second degré, ou en tout cas aurait fait quelque chose pour inverser la tendance et sauver son film.
Dans l'optique d'une analyse plus aboutie de sa filmographie, Cameron semble obsédé par l'univers des profondeurs sous-marines, quitte à en perdre son talent de conteur et s'éloigner du divertissement qui semblait lui réussir. Il tente de compenser en amenant des réflexions avec toute la subtilité d'un tank Sherman.
Passant du divertissement viril (Terminator, Aliens) au mélo-drame pur souche, Abyss se trouve être le pivot de sa filmographie, ainsi, malgré les scènes d'actions et autres catastrophes, le film se veut avant tout un drame larmoyant au possible qui n'est pas sans rappeler son pomponesque Titanic.
Passons au reste : le casting est plus que médiocre, les trois acteurs principaux en font des tonnes et ne sont à aucun moment émouvant. Comment croire à cette histoire d'amour entre Harris et Mastrantonio ? Tout est tellement prévisible, grotesque et dénué d'une quelconque forme de sensibilité et de subtilité.
Et comment croire au rôle du navrant Michael Biehn, acteur fétiche de Cameron, qui joue ici un soldat qui pète les plombs façon paranoïa maccarthiste l'année de la chute du mur de Berlin ?
Et la "musique" : comment appeler ça de la musique ? Au-delà d'un certain volume sonore, moi, j'appelle ça du "bruit".
Dans le même genre, mais beaucoup plus réussit, regardez plutôt Contact de Robert Zemeckis.
Reprenant la trame de son précédent film Aliens, Cameron n'arrive pas à rendre crédible cette histoire d'extra-terrestre sous-marin.
Le pire vient probablement, du fait qu'il insiste, insiste, ce qui devient une vraie torture à l'image de Ed Harris réanimant Mary Elizabeth Mastrantonio.
Alors que n'importe quel autre réalisateur un tant soit peu moins prétentieux se serait rendu compte de son échec, et aurait transformé ça en série B avec du second degré, ou en tout cas aurait fait quelque chose pour inverser la tendance et sauver son film.
Dans l'optique d'une analyse plus aboutie de sa filmographie, Cameron semble obsédé par l'univers des profondeurs sous-marines, quitte à en perdre son talent de conteur et s'éloigner du divertissement qui semblait lui réussir. Il tente de compenser en amenant des réflexions avec toute la subtilité d'un tank Sherman.
Passant du divertissement viril (Terminator, Aliens) au mélo-drame pur souche, Abyss se trouve être le pivot de sa filmographie, ainsi, malgré les scènes d'actions et autres catastrophes, le film se veut avant tout un drame larmoyant au possible qui n'est pas sans rappeler son pomponesque Titanic.
Passons au reste : le casting est plus que médiocre, les trois acteurs principaux en font des tonnes et ne sont à aucun moment émouvant. Comment croire à cette histoire d'amour entre Harris et Mastrantonio ? Tout est tellement prévisible, grotesque et dénué d'une quelconque forme de sensibilité et de subtilité.
Et comment croire au rôle du navrant Michael Biehn, acteur fétiche de Cameron, qui joue ici un soldat qui pète les plombs façon paranoïa maccarthiste l'année de la chute du mur de Berlin ?
Et la "musique" : comment appeler ça de la musique ? Au-delà d'un certain volume sonore, moi, j'appelle ça du "bruit".
Dans le même genre, mais beaucoup plus réussit, regardez plutôt Contact de Robert Zemeckis.
James Cameron devrait construire des complexes de loisirs aquatiques : il maîtrise l'eau ! Ce film m'a remémoré Aquaplouf, qui n'est pas un film mais une méga piscine, aujourd'hui fermée à mon grand regret. Y'avais des tuyaux et des piscines à vagues... Enfin Bref Aquaplouf c'était excellent.
Le film : Techniquement, c'est bluffant, on s'y croit. Hormis les effets 3D et d'intégration forcément datés, je n'ai pu qu'être surpris par toutes ces scènes qui ont dû être bougrement compliquées à mettre en place. Puis sérieux, je ne connais pas le budget mais ça a dû couter cher !
Après il y a le reste. Abysse est une collection de clichés : effets prévisibles de mise en scène, personnages calibrés et scènes surjouées. La fin, vraiment mièvre, me fait penser comme beaucoup à une copie ratée de rencontre du troisième type.
J'ai beaucoup pensé à Avatar en voyant ce film. Technologiquement, c'est ce qu'il se fait de mieux à un moment T de l'histoire du cinéma. Seulement à trop vouloir rendre le film accessible à la terre entière, au point au même ton chien comprend l'histoire, le film devient totalement fade.
Le film : Techniquement, c'est bluffant, on s'y croit. Hormis les effets 3D et d'intégration forcément datés, je n'ai pu qu'être surpris par toutes ces scènes qui ont dû être bougrement compliquées à mettre en place. Puis sérieux, je ne connais pas le budget mais ça a dû couter cher !
Après il y a le reste. Abysse est une collection de clichés : effets prévisibles de mise en scène, personnages calibrés et scènes surjouées. La fin, vraiment mièvre, me fait penser comme beaucoup à une copie ratée de rencontre du troisième type.
J'ai beaucoup pensé à Avatar en voyant ce film. Technologiquement, c'est ce qu'il se fait de mieux à un moment T de l'histoire du cinéma. Seulement à trop vouloir rendre le film accessible à la terre entière, au point au même ton chien comprend l'histoire, le film devient totalement fade.
C'est gentillet, ça fait "glou", glou", mais ça vieillit mal (déjà 30 ans)
Seuls les échanges de regards entre l'héroïne humaine et l'héroïne de SF "faite d'eau bleue", sont d'une tendresse infinie et resteront emblématiques de ce film.
Pour le reste, beaucoup d'eau, beaucoup de bleu (ah, tiens ?) et très peu de SF
Seuls les échanges de regards entre l'héroïne humaine et l'héroïne de SF "faite d'eau bleue", sont d'une tendresse infinie et resteront emblématiques de ce film.
Pour le reste, beaucoup d'eau, beaucoup de bleu (ah, tiens ?) et très peu de SF
un bon film que jai bien aimer du bon cameron a voir
Ce film est vraiment une déception, car on a la dérengeante sensation de regarder un remake de rencontre du troisième type mais sous l'eau mélé au contexte de la guerre froide.
le problème est que quand on s'attaque à de la science fiction il ne fait pas bon ménage avec des revendications politiques ou avec les passions amoureuses.
En effet le coup du sous-marin russe échoué à qui on vole une tête nucléaire est vraiment mal exploité, James Cameron se lançant dans un propos anti nucléaire. Alors que ce genre de propos n'a pas sa place dans un film SF. Et puis les pléiades amoureuses sont prévisibles, et parfois même pathétique tellement les acteurs ne se surpassent pas par leur talent.
Au final Cameron avait un bon scénario, il aurait put renouveler le genre SF, au final il rate son film. Et les ratages s'accumulent avec de nombreuses incohérences. Et enfin les INT ressemblent vraiment à des mollusques, du coup on finit par ne pas croire à cette histoire qui avait pas si mal commencé mais qui s'embourbe tellement qu'il finit en film catastrophe de série B.
Non vraiment trop décevant, on s'attendait à mieux de ce réalisateur.
le problème est que quand on s'attaque à de la science fiction il ne fait pas bon ménage avec des revendications politiques ou avec les passions amoureuses.
En effet le coup du sous-marin russe échoué à qui on vole une tête nucléaire est vraiment mal exploité, James Cameron se lançant dans un propos anti nucléaire. Alors que ce genre de propos n'a pas sa place dans un film SF. Et puis les pléiades amoureuses sont prévisibles, et parfois même pathétique tellement les acteurs ne se surpassent pas par leur talent.
Au final Cameron avait un bon scénario, il aurait put renouveler le genre SF, au final il rate son film. Et les ratages s'accumulent avec de nombreuses incohérences. Et enfin les INT ressemblent vraiment à des mollusques, du coup on finit par ne pas croire à cette histoire qui avait pas si mal commencé mais qui s'embourbe tellement qu'il finit en film catastrophe de série B.
Non vraiment trop décevant, on s'attendait à mieux de ce réalisateur.
Troisième film de Cameron que je vais critiquer et il se trouve qu’après avoir fait un tour sur la terre ferme (Terminator), puis un tour dans l’espace, bien au-dessus de nos têtes (Aliens le retour), voilà qu’il nous embarque dans les profondeurs des abysses dans la plupart des scènes du film. C’est très original comme changement d’univers à chacun de ses premiers films. En tout cas je trouve celui-ci inférieur à ses premières œuvres (que j’ai vu) à peu près à tout les niveaux. Bien sûr je l’ai revu il y a peu de temps pour me rafraîchir la mémoire et il a tout de même bien vieillit sur plusieurs plans (notamment lorsqu’il va dans le vaisseau extra-terrestre). Niveau action et rebondissements on est peu servi parce qu’on pourrait qualifier le film comme un huis-clos (quasiment toujours dans la station). L’histoire est un peu lente à démarrer, le scénario n’est pas extraordinaire et on aurait aimé que ça bouge un peu plus. Oui oui, j’ai énoncé pas mal de points négatifs, mais il y a quand même des points positifs. Tout d’abord, on commence à découvrir l’intérêt de Cameron pour les fonds marins. Les images sous-marines sont très bien filmées, les trucages sont bien faits (on en est bluffé), la station bien faite, tous les plans marins en gros. J’ai bien aimé la notion de folie qui a été assez exploitée lorsque l’on reste un peu trop en profondeur, avec la pression et le fait d’être enfermé… Et puis il y a les idées un peu moins exploitées comme le liquide ou nous pouvons respirer dedans ainsi que la notion de pression (on est assez peu informés mais ce n’est pas un documentaire non plus, j’entendais par là pourquoi « Bud » n’est pas écrasé par tant de fond alors que le « bad guy » de l’histoire se fait écraser bien moins profondément dans son engin). Bref et puis Cameron vient mettre un peu de la SF, pourquoi pas. Seulement trop de mystères…depuis quand sont-ils là ? Qui sont-ils, d’où viennent-ils etc… On est très peu informé… Et puis les effets spéciaux ont vieillis comme je l’ai dis mais les vagues géantes à la fin restent bien faite, même mieux que certains films d’aujourd’hui…donc respect quand même. Sinon le jeu d’acteur est très très bon, tous les acteurs qu’ils soient principaux ou secondaires. Enfin, je vais terminer par dire que le scénario aurait mérité plus de finesse, plus d’explications, et que la morale de la fin passe vraiment trop rapidement et pourrait être considérée aujourd’hui comme bidon. Donc dans l’ensemble, on passe un bon moment mais seulement il est loin d’être parfait, même si je respecte énormément le travail de James Cameron et de son équipe. En tout cas, pour moi, c’est loin d’être le meilleur de Cameron, à voir quand même par curiosité.
Pas mal. De belles scènes, mais on n'y croit plus à partir de la "résurrection".
Très bon film de science-fiction réalisé par le grand Cameron (mais avant Titanic). J'apprécie de le revoir à l'occasion, ce qui est le cas de peu de films de ce genre.
caro18
Une étoile pour la morale mais c'est tout.
Des personnages caricaturaux, un message gnan-gnan, une fin interminable et dégoulinante de bons sentiments, ridicule et grandiloquente (le vaisseau spatial et les navires), des extra-terrestres qui veulent de l'amour mais qui sont prêts à détruire l'humanité n'importe quoi, bref un vrai supplice.
En regardant ce film j'ai vraiment eu l'impression d'être pris pour un imbécile, le 3/4 des scènes d'action étant totalement tiré par les cheveux et rocambolesque.
L'histoire d'amour est prévisible, le film trop long, la morale casse couille et les acteurs mauvais.
Et je ne parle même pas des "extras terrestres", qui sont ils ? d'ou viennent ils ? depuis quand sont ils sur terre ? sont ils terriens ou proviennent ils d'une autre planète ? enfin bref que de question les concernant vu qu'on apprend rien sur eux, excepté qu'ils savent contrôler l'eau.
C'est a ce demander qu'est ce qu'ils viennent faire dans ce film.
Film a oublier
L'histoire d'amour est prévisible, le film trop long, la morale casse couille et les acteurs mauvais.
Et je ne parle même pas des "extras terrestres", qui sont ils ? d'ou viennent ils ? depuis quand sont ils sur terre ? sont ils terriens ou proviennent ils d'une autre planète ? enfin bref que de question les concernant vu qu'on apprend rien sur eux, excepté qu'ils savent contrôler l'eau.
C'est a ce demander qu'est ce qu'ils viennent faire dans ce film.
Film a oublier
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse