Derniers Avis : Le Roi Arthur - Page 23

Au diable la légende et tout ce que l'on connait sur ce mythe ! Et de toute façon, que connaissons nous vraiment sur Arthur ! Voici, grâce à ce film, une nouvelle partie de sa vie qui n'a jusqu'à présent jamais été révélée ! Et pas des moindres pourtant ; elle va l'influencer dans ses choix et dans son futur ! Bref, laissons le côté historique et venons en au fait : un excellent divertissement en perspective, avec des acteurs talentueux et crédibles (sauf Keira Knightley, vraiment fadasse dans le rôle de la sauvageonne qui ne sort que 2 phrases en 2h...) Les décors somptueux, tout comme les costumes. Mais ce qui porte vraiment ce film, c'est bien évidemment la musique ! En sortant de la salle -et d'ailleurs jusqu'à cet après midi- je me demandais qui pouvait bien en être le créateur ! Lorsque j'ai vu son nom, j'ai tout de suite compris pourquoi j'ai aimé ! Hans Zimmer ! Un génie en la matière !!! (la BO de Gladiator est époustouflante !!!) Un film à voir, certainement (pour le côté historique mais aussi pour se forger sa propre opinion !!!) les adeptes des combats, des films historiques et épiques et des grandes aventures apprécierons forcément !!! Juste une derniere chose : certaines personnes le comparent à Troie ; faudrait alors m'expliquer en quoi ces films se ressemblent tellement car je cherche toujours ! J'avais bien aimé Troie, mais l'histoire du Roi Arthur est bien plus crédible je trouve...

La véritable histoire d'Arthur ? Sous ce titre prétentieux, nous assistons surtout à une farce sans nom : mélange d'époques, mélange de style (du celte + du péplum + du mythe), une Keira Knightley qui doit vraiment être malade pour être anorexique à ce point, et un Hans Zimmer qui a composé de bien plus belles musiques. A noter cependant les images, magnifiques. Je préfère retourner au mythe et à la légende, avec son code chevaleresque, sa magie, et ses romances. A quand une adaptation de Marion Bradley Zimmer ?

Quelle lourdeur !!!

Tellement bien que je me suis endormi.

Personnellement, j'ai trouvé que ce film était un très bon divertissement.

A voir !
scol

Dès les cinq premières minutes, on sait déjà que le film va se résumer à une série de batailles abrutissantes, d'une histoire boursouflée et de dialogues indigents.

C'est décevant, d'autant plus qu'il y a pourtant plein de bonnes idées de départ (dépeindre les invasions barbares dans les limes, lors du déclin de l'Empire Romain, les luttes d'indépendance des tribus paiennes, les débuts du Christianisme et les luttes d'influence entre théologiens, la fin d'un monde (l'empire) et le début d'un autre (les royautés chrétiennes et la chevalerie)...). La réalisation est honorable. Mais tout est gâché par un scénario très niais, et un 'message' final sur la liberté à la limite du grotesque, quand on sait la 'liberté' qu'a apporté le système féodal... Bref, celà se laisse voir pour quelques belles scènes de combat (la bataille sur la glace...), mais c'est vraiment du gachis d'être arrivé à ce piètre résultat avec tant d'atouts. Il parait que c'est le scénariste de Gladiator qui a écrit le film. On l'a connu plus inspiré... ;-(

Un scénario prétentieux, des répliques entendues des centaines de fois, des personnages à la limite de la caricature... Tout cela donne naissance à un film bancal, pesant, créé dans le seul but de surfer sur la vague médiévale du Seigneur des Anneaux et autres...
On a du mal, en le voyant, à se débarrasser de l'impression de déjà-vu.

Beaucoup de prétention et de gros plans pour au final arriver à pas grand chose. Dommage, l'idée de départ était vraiment très bonne et le casting très réussi. A noter, la bataille sur le lac gelé est très reussi, mais c'est pas le cas de tout le reste ....

Comment résumer mon impression suite au visionnage de ce film? ... "mitigé" me paraît un adjectif tout à fait adapté à la situation (d'où les deux étoiles accordées). Mitigé car le film bénéficie d'un certain dynamisme et se laisse regarder : il remplit sa mission de divertissement. Malgré tout, de nombreux détails chiffonnent et laissent au spectateur un goût d'inachevé. Parmi ceux-là, le manque de crédibilité de Keira Knigtley dans le rôle d'une guerrière bretonne (sa composition est plus adaptée dans pirate des caraïbes ou love actually), le mythe du roi Arhur et de ses chevaliers encore remanié (que devient la fameuse love story entre Guenièvre et Lancelot?), quelques lourdeurs dans la scénarisations : la mort du chef saxon coïncident miraculeusement avec la fin de la bataille, la flèche perdue qui tue le traître breton. Tous ces détails nous détachent de l'intrigue et des héros de l'histoire : on ne s'attriste pas vraiment de la mort d'un chevalier (bien qu'on sente que chaque personnalité ait été ... trop peut être ... travaillé), on ne s'émeut pas de l'amour naissant entre arthur et Guenièvre. En résumé, un film qui se laisse regarder mais qu'il est difficile de s'approprier!

Magnifique film qui retrace la vie du Roi Arthur avec réalisme, ce qui pourrait decevoir les fans de la lègende.Mais ici la réalité depasse la légende et l'image nous enchante du début à la fin. Abnégation, amitié, sens de l'honneur valeurs presentent dans ce film dont notre civilisation manque cruellement à notre époque.

Une vision differente de la fabuleuse histoire du roi arthur !
On ne s'ennuit pas durant le film, malgrés une morale américaine comme on en voit souvent !
Ce film ne restera pas dans les mémoires et ce n'est pas plus mal !

Si vous voulez voir un excellent film sur la vie du roi Arthur, dirigez vous plutot vers Excalibur !!

Bonne surprise. Bien filmé et bien interprété, on passe un vrai bon moment. Succès d'estime aux Etats Unis, il mérite pourtant bien plus d'éloges que Troie. La fin du film est cependant très simpliste. A voir rien que pour la scène de bataille sur la glace : spectaculaire et sans avoir besoin de 30 000 figurants créés par ordinateur...

C'est un bon film d'action, vu qu'il n'y a que de l'action : quand ça ne se bat pas, ça se balade et quand ça ne se balade plus, ça meurt... Tout l'intérêt du film se limite à cela, tout simplement...
Maintenant, on peut dire que :
1 : Ce film n'est PAS historique, mais alors pas du tout. Quelqu'un a fait une comparaison avec la daube qu'avait été le "Lancelot" de Richard Gere, c'est dire. Divers exemples : des éléments d'armures divers qui viennent de la Chine antique, des éléments grecs, des éléments vikings, des éléments du 15ème siècle, Wisigoths, Alains, etc, etc ... En gros, on prend tout et on mélange, l'idiot de base se dira bien que "bah oui, ça devait être comme ça à l'époque, j'ai vu ce casque dans un musée". Les arbalètes (qui ne font leur apparition que vers le 11ème siècle en Europe) font partie de cet amalgame pour stupides. Du même accabit, les "chevaliers" ne désignent pas, à l'époque romaine, des soldats quels qu'ils soient, mais une caste de cette société. Mais j'arrête là, car le dépôt de critique est limité à 1000 caractères et même si j'avais la possibilité d'en utiliser 10 000, ce ne serait tout de même pas suffisant pour faire une liste complète. On ne peut pas dire que le film collectionne les erreurs historiques, l'erreur historique, c'est le film...
La "réalité historique" (si absente de ce navet) est devenue ici un argument commercial", venez voir comment c'était, vous ne verrez pas ça ailleurs) rapidement bafoué.
Si néanmoins vous continuez à penser : "mais si, c'était vraiment comme ça", je n'ai plus qu'une chose à vous dire : faites ce que vous ne faites jamais (et ce que ceux qui ont fait ce film n'ont jamais fait) : ouvrez un livre...
2 : Il est bourré d'imperfections, ce qui caractérise l'ensemble du film, entre plans bâclés, décors qui laissent à désirer (vous êtes emmuré dans une crypte et il y fait plus clair qu'à l'extérieur ?), matériels divers de film de série B (exemple, regardez les "épées" vous verrez de belles vis "TORX" (modèle déposé) qui tiennent les pommeaux - digne d'un Buffy contre les vampires).
3 : Le scénario : c'est très simple, il n'y en a pas, pas plus que d'intrigue ou de profondeur aux personnages qui restent superficiels. On peut le résumer ainsi : les méchants ont débarqués, on est dix fois moins, mais on va les avoir... Donc le film n'est constitué que de batailles (ou presque), plus ou moins inégalement fixées sur la pellicule.
Donc, ce film est un bon film d'action de série B, très imparfait, bâclé (genre "il fallait absolument que l'on termine pour cette date, alors ..."), mais divertissant pendant les deux heures de sa durée, n'en attendez pas plus (le savoir, un souvenir impérissable, une impression de grande réalisation...).

c'est un film assez surprenant (et c'est tant mieux) !
évidemment ne vous attendez pas à avoir le Merlin l'Enchanteur que vous connaissez, ou Camelot ou autre chose. Après tout, ce ne sont que des légendes avec de la magie ... Là, pas de tour de magie ou de miracle.
Même si on a l'impression que certaines "idées" n'ont pas été assez développées, dans l'ensemble, on passe réellement un très bon moment.
Vraiment un très bon film épique !
Les 2h06 sont presque un peu trop courts !