Derniers Avis : Le Roi Arthur - Page 29

Très beau film basé sur un bon scénario. Il faut dire que ce scénariste n'en ai pas à son premier, après Gladiator il nous offre un bon film qui tient parfaitement la route. Une vision différente du roi Arthur qui est assez cruelle voire même un peu barbare. Ce film est bien sur à voir d'une part visuellement mais aussi pour sa BO signé Hanz Zimmer.

Il n'y a rien a retenir de ce film!C'est le désert,pas de scénario,pas d'acteur,un film à oublier très vite!!les combats sont filmés de loin,en faisant des plans larges,ok c'est aps ramatique mais pendant 20 minutes c'est lourd,et puis on ne comprend absolument rien de l'intrigue!

Mouais… c'est pas folichon tout ça. Si j'aimais le film étant jeune, ça ne casse pas trois pattes à un canard, loin de là… Les acteurs sont justes correct et puis l'histoire est pas terrible, faire le roi arthur telle que l'histoire c'est réellement passée, je veux bien, mais bon là… ça ressemble plus à un film Disney…

Les scènes de combat sans être impressionnantes sont tout à fait honorables mais ce film manque totalement de souffle épique au lieu de nous servir un prétendu film proche de la réalité j'aurais préféré un film sur les Chevaliers de la table ronde et leur quête du Graal. Le Roi Arthur est loin d'être mauvais mais j'ai été relativement déçu.

J'ai été voir le roi Arthur en sachant par avance qu'il bafouait la légende qu'on connait déja. Mais meme avec ça en tête au départ, je n'ai pas aimé le film.
Je commence par une scène que j'ai trouvé stupide , la scène du mariage entre Arthur et Guenièvre est d'une incohérence pas possible au vu du film. Tout au long du film, rien ne peut justifier un final montrant ce mariage; tellement le film est centré sur la guerre . L'histoire d'amour entre Arthur et Guenièvre n'a pas lieu dans le film pour moi; on les vois a peine discuter. Il aurait fallu 10 fois plus développé ces personnages.
Les personnages j'en viens. Le personnage de Lancelot est d'un ridicule pas possible. Le casting est globalement mauvais. Le film dure seulement 2h? pourtant j'ai l'impression d'avoir 3 fois plus bailler que si je regardais le SDA en une fois.
Au niveau de la réalisation et des costumes, c'est du pompage de Braveheart. J'ai aussi trouvé la scène de la glace très conne dans l'esprit (rajouts de plans d'effts spéciaux de la fonte de la glace...euh c'est pas Titanic) La musique de H.Zimmer bien que bonne, ne colle pas avec le film (alors qu'il avait fait du superbe travail sur le Dernier Samourai et sur Gladiator).
Moi qui adore des films comem Braveheart, Gladiator ou encore Troie; le Roi Arthur est pour moi gaché; meme si on part avec le postulat de départ qu'on va faire abstraction de la nouvelle version historique des faits.

Décidement, 3 films en 1 semaine, 3 navets.
Mise en scène catastrophique : jolie route bitumée au début du film, c'est moyen pour le Moyen-Âge, les 6 cavaliers qui chevauchent à flanc de colline qui deviennent 8 au plan suivant [...] Rien n'est crédible, de bout en bout. Les acteurs sont néanmoins très charismatiques, leur jeu est sans plus, mais charismatique.

Film très moyen qui suit à peine la vraie histoire.Il y a quelques côtés positifs par çi par là.

On espérait une épopée lyrique et sombre. On se retrouve avec un film d'action lambda qui se contente d'accumuler sans saveur et sans finesse les scènes "obligatoires" pour remplir le cahier des charges. Les acteurs manquent incroyablement de charisme : le film hollywoodien dans toute sa fadeur...

Oh là là là là là là...
Que c'est long...que c'est mauvais...que c'est lourd...que c'est ennuyeux...
Voilà longtemps (heureusement) que les américains n'avaient pas osé nous infliger un supplice aussi navrant.
A part 1 scène ou 2 j'ai passé mon temps à regarder ma montre.
Le réalisateur lui-même devait se douter de l'in-intérêt de ce qu'il était en train de tourner puisqu'il n'a pris des clones d'acteurs connus...(les vrais ont certainement décliné l’invitation après avoir lu le scénario…)
Ainsi Clive Owen (un faux Nicolas Cage ressemblant à Antonio Banderas dans "le 13e guerrier") campe un "ARTHUR", devenu Romain et donc moins vrai que nature…
Joël Edgerton anciennement nommé Illario Pedro, est une pâle copie de Kurt Russel (à qui on aurait mis une perruque de Mya Frye) qui interprète "GAUVAIN"…
Til Schweiger est Pascal Obispo dans le rôle de "CINRIC" (le méchant fils Saxon du très vilain ennemi de Arthur, de Merlin et de tous leurs amis...),
Mais attention, le film est sauvé puisque l’un des rôles principaux (celui de « LANCELOT ») est joué par Ioan Gruffudd…
Mais si, vous savez c’est le « 1er officier Lowe » dans « TITANIC »…
Celui qui boit du thé pendant que le bateau fonce s’écraser sur un iceberg…
Comme disent les participants des lofts… « donc voilà koua…»
Plus de 2 heures et 8€ de perdus…

Je savais que je n'aimais pas les films de Moyen Age mais je me suis dit que celui ci me ferais peutêtre changer d'avis... et bien non! Pour commencer une bande son moyenne du pourtant très doué Hans Zimmer, une photographie bien fade, un film trop long et des personnages sans saveur... après on peut dire que les scènes d'action sont spectacxulaires et que Keira Kneitley est sublime mais c'est un film a grand bidget a ne rater sans aucun regret. Allez plutôt voir Spiderman2!

Pas mal vraiment j'ai aimé. On retrouve quelques ingrédients du film Le 13ème guerrier... Les scènes de batailles sont très bonnes dommages que quelques fois c'est mal filmé... On a des scènes d'intenses émotions exploitées au maximum et d'autres scènes où l'émotion qu'elle devrait dégagée n'est pas exploitée. Il y a très peu d'intrigue, les acteurs sont bons. Bon voila ce n''est pas le film de l'année ni même du mois mais il reste intéressant à regarder...

Bon d'accord, c'est tellement cliché que l'on devine dès les premières répliques, qui mourra.
C'est vrai aussi que les batailles sont un peu longuettes. Sans doute le réalisateur jubilait de ses plans et jeux de zoom , à mon goût un peu répétitifs. Sans compter qu'on passe d'un paysage de neige à un autre verdoyant (j'ai du louper quelque chose)le temps est toujours gris,parfois on ne sait plus s'il fait jour ou nuit.
Et puis je doute fort qu'à cette époque Dame Guenièvre pouvait vêtir son costume de guerrière à la mode Lee Loo du 5ème élément.
Mais voilà, j'ai versé ma petite larme et surtout j'ai beaucoup aimé cette nouvelle version des aventures d'Arthur, de ses chevaliers et de Merlin. Elles sont bien différentes de tout ce qu'on a pu lire ou voir, il fallait oser !
Et puis les chevaliers sont tous craquants :-)

J'ai très peu apprécié ce film qui selon moi a une prétention,celle d'etre une grande épopée historique, qu'il ne peut atteindre. Tout d'abord, l'histoire d'Arthur et des chevaliers de la table ronde est très mal expliquée et meme en contradicion avec ce dont je me souvenais sur le sujet (notamment par le biais d'autres films comme Lancelot). De plus certaines "idées" comme celle de peindre l'armée de Merlin en bleu, sont plus que mauvaise. Ensuite, la réalisation est d'une grande banalité tout en sachant qu'après la trilogie du Seigneur des anneaux, il faut beaucoup d'originalité pour surprendre dans des scènes de combats. On pourra juste retenir la scène de la glace assez réussie et l'idee de suivre la flèche, mais cela est trop peu pour "sauver" le film. Enfin, dans ce pseudo-grand film d'époque, on peut aussi regretter la distribution qui tente de se débattre avec des roles trop stéréotypés, notamment Keira Knightley dans le role de la femme forte (qui va quand meme s'offrir à Arthur dès qu'elle en a l'occasion dans une scénes aussi torride qu'un épisode des Razmoketts!). Seul Clive Owen interpète intelligemment son personnage de meneur. Bref un film que l'on ne peut pas qualifier de mauvais mais surtout de déjà-vu et d'ennuyeux. On l'oublie d'ailleurs aussi vite qu'on le voit.

Film honnête avec de bons effets spéciaux et de bons acteurs, pratiquement tous méconnus du grand public ! Malgré tout, ce n'est qu'un film de barbares de plus !

Décevant ! Vraiment décevant. La presse en avait tellement parlé qu'on pouvait s'attendre à mieux quand même ! Antoine Fuqua n'a pas assez insisté sur le côté humain du film, mais plutôt sur les combat. Je n'ai pas trouvé Keira Knightley aussi performante que d'habitude et la fin est un pur cliché enuyeux. cCest à la limite si on peut se permettre de parler d'un "navet". Je ne vous conseille pas de le voir, mais si vous l'avez sous la main, pourquoi pas...