Note moyenne
3,9
6831 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
59 critiques
3
29 critiques
2
25 critiques
1
2 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Richard Fleischer est un réalisateur inspiré, qui réussit à sortir de ce que la production Disney peut avoir de mièvre et de banalisant. Le casting est ingénieux, avec des acteurs vedettes parfaitement dans le registre de leur rôle. Le film est une version des années 50 du roman de Jules Verne, que l’on sent hantée par le péril atomique, le pessimiste quant aux dangers du progrès. James Mason est une belle incarnation de la misanthropie, c’est visuellement superbe, et certaines scènes ont une vraie aura visionnaire, poétique (la fin de Némo par exemple).
"20000 lieues sous les mers"(1954)demeure un film d'aventures enthousiasmant petits et grands.Il était clairement en avançe sur son temps,avec un tournage en Cinémascope,et des trucages respectables.La firme Disney a peut-être légèrement aspetisé la noirceur du fabuleux roman de Jules Verne,mais c'est le seul grief que l'on pourrait lui donner.Si vous voulez vous évader,embarquez-donc à bord du Nautilus,submersible de fer à l'énergie mystérieuse.Assistez à une leçon d'orgue de la part du Capitaine Nemo,mégalo de génie,être torturé et envoûtant,qui parcourait les fonds marins,et contribuait aux époustouflantes avançées du XIXème siècle.Agitez vous devant l'attaque d'une pieuvre géante,ou celle d'une bande de cannibales affamés.Riez en compagnie d'un Kirk Douglas savoureux,marin jouant de la guitare devant Esmeralda,une otarie fondante.Enfin,savourez les décors baroques et claustrophobiques du vaisseau des profondeurs.Les deux heures passent facilement.La photographie est colorée,et on ne compte plus les morceaux de bravoure,remplaçant certes une véritable narration.Un classique du film d'aventures.
Un bon film de Douglas père (plus Peter Lorre) et de Richard Fleischer. Les images du film sont merveilleusement belles. La personnalité de Nemo est très bien décrite, ainsi que aussi des autres personnages. Comme le livre de Jules Verne, c'est une grande histoire d'aventure qui nous fait apprendre des choses sur l'environement.
caro18
Bien fait pour l'époque (oscar des meilleurs effets visuels) et interessant.
Classique du cinéma d'aventures des 50's, le film réalisé par le solide Richard Fleischer reste encore aujourd'hui la meilleur adaptation du roman de Verne au cinéma, et peut-être même la meilleure adaptation de Jules Verne tout court. Dôté de certains passages où l'humour bon enfant prend le dessus, production Disney oblige, le film offre quelques beaux passages sous-marins et la fameuse bataille contre le calamar géant.
Très bon film d' aventure.avec une magie que,a mon gout les films d' aujourd'hui n ont pas,le jeux des acteurs,les couleurs et des effets spéciaux meilleurs que certaines daube de nos jours.
L'oeuvre de Jules Verne magnifiquement adapté; James Mason joue à merveille le Capitaine Nemo. La mise en scène efficace de Richard Fleischer assure un spectacle garanti. Un très bon film qui n'a pas trop souffert du poids des années.
Un chef-d'œuvre intemporel qui se regarde toujours avec ce regard d'émerveillement que l'on avait la première fois.
Un film qui a fort mal vieilli et s'avère soporifique assez vite malgré un excellent casting et un scénario basé sur le roman de Jules Verne. Les effets spéciaux ne font plus mouche, reste quelques bonnes séquences mais je m'attendais à mieux.
Je l'ai revu il y a un mois et je le trouve toujours aussi impressionnant, avec des moments très forts, comme l'attaque du calmar géant. Un film qui a bien vieilli, avec un héros bien sympathique.
Ma première lecture du livre est si lointaine que j'aurais bien du mal à m'en souvenir. Je ne pourrais donc pas critiquer l'adaptation, toutefois je peux critiquer le film. Visuellement et techniquement bluffant pour son époque, 20.000 lieues sous les mers n'en reste pas pour autant exempt de défauts. Ainsi, pour ma part, bien qu'ayant aimé la première partie, j'ai eu du mal à rentrer avec les personnages dans le Nautilus. Ils m'ont sans doute oublié à la surface, de quoi m’ennuyer ferme le temps qu'ils reviennent me chercher.
Cette adaptation du roman de Jules Verne remplit parfaitement son cahier des charges et fait voyager le spectateur grâce à un périple fabuleux et Kirk Douglas en grande forme.
L’œuvre de Jules Verne étant tellement remplie d’aventures, de créatures et de machines, de personnages charismatiques que l’adaptation cinématographique semble évidente. L’adaptation par Disney de 20000 Lieues Sous Les Mers en 1954 n’est pas une première mais le film reste un des plus célèbres sur l’univers de l’auteur français. Le film, mis en scène par Richard Fleischer, est excellent mais il lui manque une certaine passion et énergie qui aurait pu en faire un chef-d’œuvre, hélas ou heureusement la recette du « truc en plus » n’est pas connue. Le film est une grosse production Disney, un film tourné vers la famille, donc la violence reste modéré ou hors visibilité et une chanson superflue fait son apparition comme il était courant à l’époque. Qui dit grosse production dit gros casting et James Mason, Kirk Douglas, Peter Lorre et Paul Lukas sont là pour le prouver. Si les performances sont très bonnes, le plus marquant reste pour moi James Mason qui a toute sa classe dans le rôle du capitaine Nemo. Fleischer et lui aidé par les décorateurs et techniciens du film, le design intérieur et extérieur du Nautilus étant superbes et les effets spéciaux très réussis, surtout pour l’époque. La musique, signée Paul Smith, est dans la pure tradition orchestrale hollywoodienne avec les qualités et les défauts que cela comporte, épique quand il faut mais parfois trop lourde et collée à l’image. Bref, 20000 Lieues sous les Mers est un très bon film mais avec la matière de base je pense qu’il y avait moyen d’aller encore plus haut.
Ce film a plus d'un demi siècle et quelle claque aujourd'hui ! Il n'a presque pas vieilli pour son age et le scénario, bien qu'infidèle au livre, nous emporte dès le début pour nous lacher au bout de 2h sans qu'on ai eu le tempsd de le remarquer. Vraiment très bon film et quels acteurs !
Né dans les année 80 il est sur que ce film n' est pas le film de mon enfance, d' ailleurs je viens seulement de le voir cette année.
Je ne prends pas le livre en référence car là on parle de Verne et nous savons tous que les livres sont mieux que les films.
Donc il y a peu j' ai vu ce film.
Je dois dire que en voyant son année de sorti je me suis dis oulaaa !!
Et bien je dois dire que ce film ma surpris.
Les images sont chouettes, sur les effets spéciaux ne sont pas ceux d'aujourd'hui mais ils sont sympas, dans le sens ou ce n' est pas grotesque.
L' acteur Kirk Douglas est superbe, un jeux magnifique, une gueule de marin, j'ai aimer.
Je lui retire quelque point pour la qualité image mais vraiment il faut le voir.
A voir, à louer.
A acheter pour cinéphile.
Et ci vous n'avez pas lu le livre, acheter le d'abord , Jules Vernes était un visionnaire.
Je ne prends pas le livre en référence car là on parle de Verne et nous savons tous que les livres sont mieux que les films.
Donc il y a peu j' ai vu ce film.
Je dois dire que en voyant son année de sorti je me suis dis oulaaa !!
Et bien je dois dire que ce film ma surpris.
Les images sont chouettes, sur les effets spéciaux ne sont pas ceux d'aujourd'hui mais ils sont sympas, dans le sens ou ce n' est pas grotesque.
L' acteur Kirk Douglas est superbe, un jeux magnifique, une gueule de marin, j'ai aimer.
Je lui retire quelque point pour la qualité image mais vraiment il faut le voir.
A voir, à louer.
A acheter pour cinéphile.
Et ci vous n'avez pas lu le livre, acheter le d'abord , Jules Vernes était un visionnaire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse