menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,5
774 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
22 critiques
3
37 critiques
2
8 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce premier film de Paul Thomas Anderson préfigure ce que sera son cinéma par la suit tant son style se fait déjà sentir tandis que des thèmes récurrents de ses œuvres sont déjà présents comme le poids de la transmission ou encore l’argent. Bien qu’imparfait « Hard Eight » est un thriller noir prenant réalisé par minutie et interprété avec justesse.
Cadreum
Qui est le film ?
Double Mise (1996), sorti aux États-Unis sous son titre original Hard Eight, est le premier long métrage de Paul Thomas Anderson. Jeune cinéaste alors inconnu, il élargit ici son propre court-métrage (Cigarettes and Coffee). Rien de spectaculaire : pas de grand braquage, pas de déferlement de violence, mais un huis clos, nocturne, où la lumière artificielle des néons sert de décor à un récit de tutelle et de dette. Ce film, souvent éclipsé par les fresques plus flamboyantes qui suivront (Boogie Nights, Magnolia), dessine pourtant déjà une grammaire : la famille de substitution, la compassion imparfaite, la manière dont les institutions faillissent et laissent les individus bricoler leurs propres codes de survie.
Que cherche-t-il à dire ?
Jouer au casino, ici, n’est pas divertir : c’est réapprendre à se tenir debout, inventer une appartenance quand toutes les attaches ont disparu. Le cœur du projet tient dans une tension : comment transformer une dette matérielle en dette morale, et une dette morale en lien affectif ? Le film raconte la possibilité de trouver une dignité, là où la société ne propose que la précarité ou l’oubli.
Par quels moyens ?
Le scénario est dépouillé : un vieux joueur prend sous son aile un jeune homme en perdition. Entre eux, une relation d’adoption tacite se tisse. Le pari n’est jamais seulement financier : il est aussi une manière de tester jusqu’où on peut s’accorder confiance dans un monde régi par l’échange.
Sydney, mentor, transmet à John un savoir-faire et des règles de conduite. Mais ce n’est pas tant de stratégie qu’il s’agit que de discipline affective : contenir la colère, garder une distance, apprendre à survivre avec retenue. Le film rappelle que la rédemption n’est pas spectaculaire.
Pas de virilité flamboyante ici. Les hommes se construisent dans l’échec, la honte et l’économie de paroles. Anderson filme une masculinité fragile, maladroite, où la tendresse circule par les règles du jeu plutôt que par la déclaration. Cette pudeur annonce déjà les personnages masculins fissurés de Magnolia ou The Master.
Philip Baker Hall incarne Sydney avec une gravité sans excès, John C. Reilly offre une fragilité brute, Gwyneth Paltrow apporte une solitude féminine sans promesse de réparation, Samuel L. Jackson surgit comme menace charismatique. Anderson laisse ces corps travailler à bas bruit : leur économie de jeu fait du moindre échange un révélateur.
Le film refuse l’idée que la vérité libère forcément. Les personnages taisent, masquent, protègent. La pudeur devient une éthique : certaines vérités, si elles éclataient, détruiraient l’équilibre précaire conquis de haute lutte.
Où me situer ?
J’admire profondément la retenue de Double Mise. Ce qui me frappe, c’est l’absence de surenchère là où tant de premiers films veulent démontrer. Anderson préfère la main posée sur une table à un coup d’éclat de mise en scène, le silence contenu à la confession criée.
Quelle lecture en tirer ?
Double Mise n’est pas un polar, pas vraiment un film de genre. Il pose une question sur la survie : comment construire une relation quand il ne reste que la dette et la honte ? Comment inventer un rituel pour tenir debout ?
Double Mise (1996), sorti aux États-Unis sous son titre original Hard Eight, est le premier long métrage de Paul Thomas Anderson. Jeune cinéaste alors inconnu, il élargit ici son propre court-métrage (Cigarettes and Coffee). Rien de spectaculaire : pas de grand braquage, pas de déferlement de violence, mais un huis clos, nocturne, où la lumière artificielle des néons sert de décor à un récit de tutelle et de dette. Ce film, souvent éclipsé par les fresques plus flamboyantes qui suivront (Boogie Nights, Magnolia), dessine pourtant déjà une grammaire : la famille de substitution, la compassion imparfaite, la manière dont les institutions faillissent et laissent les individus bricoler leurs propres codes de survie.
Que cherche-t-il à dire ?
Jouer au casino, ici, n’est pas divertir : c’est réapprendre à se tenir debout, inventer une appartenance quand toutes les attaches ont disparu. Le cœur du projet tient dans une tension : comment transformer une dette matérielle en dette morale, et une dette morale en lien affectif ? Le film raconte la possibilité de trouver une dignité, là où la société ne propose que la précarité ou l’oubli.
Par quels moyens ?
Le scénario est dépouillé : un vieux joueur prend sous son aile un jeune homme en perdition. Entre eux, une relation d’adoption tacite se tisse. Le pari n’est jamais seulement financier : il est aussi une manière de tester jusqu’où on peut s’accorder confiance dans un monde régi par l’échange.
Sydney, mentor, transmet à John un savoir-faire et des règles de conduite. Mais ce n’est pas tant de stratégie qu’il s’agit que de discipline affective : contenir la colère, garder une distance, apprendre à survivre avec retenue. Le film rappelle que la rédemption n’est pas spectaculaire.
Pas de virilité flamboyante ici. Les hommes se construisent dans l’échec, la honte et l’économie de paroles. Anderson filme une masculinité fragile, maladroite, où la tendresse circule par les règles du jeu plutôt que par la déclaration. Cette pudeur annonce déjà les personnages masculins fissurés de Magnolia ou The Master.
Philip Baker Hall incarne Sydney avec une gravité sans excès, John C. Reilly offre une fragilité brute, Gwyneth Paltrow apporte une solitude féminine sans promesse de réparation, Samuel L. Jackson surgit comme menace charismatique. Anderson laisse ces corps travailler à bas bruit : leur économie de jeu fait du moindre échange un révélateur.
Le film refuse l’idée que la vérité libère forcément. Les personnages taisent, masquent, protègent. La pudeur devient une éthique : certaines vérités, si elles éclataient, détruiraient l’équilibre précaire conquis de haute lutte.
Où me situer ?
J’admire profondément la retenue de Double Mise. Ce qui me frappe, c’est l’absence de surenchère là où tant de premiers films veulent démontrer. Anderson préfère la main posée sur une table à un coup d’éclat de mise en scène, le silence contenu à la confession criée.
Quelle lecture en tirer ?
Double Mise n’est pas un polar, pas vraiment un film de genre. Il pose une question sur la survie : comment construire une relation quand il ne reste que la dette et la honte ? Comment inventer un rituel pour tenir debout ?
Un film qui m’a laissé dans un état un peu incertain, entre admiration et léger malaise. Tout d’abord il faut préciser que c’est un film excellemment produit. La mise en scène et le rythme sont parfaitement maîtrisés par Paul Thomas Anderson. C’est un film qui prend son temps pour toucher juste. Le cast est de très haut vol bien sûr et délivre de grandes performances.
J’en viens là au personnage principal, le gambler Sydney, joué dans son style minéral/mitraillette habituel par Philip Baker Hall. Initialement, le personnage intéresse fortement par ses motivations mystérieuses et son autorité calme exercée à travers un langage direct et maîtrisé. spoiler: Les développements contradictoires ultérieurs du personnage, amenant un sentimentalisme incongru quand il est révélé que Sydney aide John (John C. Reilly) pour se racheter d’avoir tué son père, puis déployant une froide impitoyabilité quand il exécute Jimmy (Samuel Jackson), laissent au final un sentiment désagréable.
J’en viens là au personnage principal, le gambler Sydney, joué dans son style minéral/mitraillette habituel par Philip Baker Hall. Initialement, le personnage intéresse fortement par ses motivations mystérieuses et son autorité calme exercée à travers un langage direct et maîtrisé. spoiler: Les développements contradictoires ultérieurs du personnage, amenant un sentimentalisme incongru quand il est révélé que Sydney aide John (John C. Reilly) pour se racheter d’avoir tué son père, puis déployant une froide impitoyabilité quand il exécute Jimmy (Samuel Jackson), laissent au final un sentiment désagréable.
shuffleup
Un vieil homme sans passé, aide 2 jeunes idiots, on ne sait pas pourquoi. Scénario très original, sur la rédemption, avec 4 acteurs excellents.
Premier film de Paul Thomas Anderson, Hard Eight pose les bases de son cinéma en termes de réalisation et de narration. Malmené par ses producteurs, le film souffre malheureusement d'un manque de cohérence et de consistance tant il aura été coupé. Il reste tout de même une œuvre très intéressante, notamment dans la caractérisation de ses personnages et la direction des acteurs et actrices absolument formidables. La mise en scène de PTA est également formidable, mettant en valeur les personnages plutôt que le décors clinquant de Vegas.
Hard Eight est le premier long métrage de Paul Thomas Anderson, réalisateur que j'aime vraiment beaucoup, même si tout ses films ne sont pas excellent. Celui-ci est sobre mais tout à fait réussi. Rien à redire dessus. On y retrouve sa mise en scène en un peu plus classique, son scénario idéal, des acteurs au top, tous de futurs habitués de PTA. En excellent directeur d'acteur, PTA tire le meilleur de tous, à commencer par Philip Baker Hall dont la trajectoire de personnage est particulièrement intéressante. Le film nous tient jusqu'à la révélation qui envoi par la même occasion une belle morale. Et la fin toujours ouverte propre au film de PTA conclue un film certes discret mais sans gros défaut !
Pour sa première réal, PTA impose son style avec un polar existentiel séduisant mais inégal, qui mise plus sur son ambiance très film noir et son casting impeccable, que sur son scénario nettement moins convaincant.
Paul Thomas Anderson avais déjà des tripes et des envies à faire valoir, Hard Eight, son premier film est une pure démonstration de celles-ci. Alors bien sur, tout n'est pas aussi rectiligne qu'à la découpe de ses Œuvres récentes, mais je crois qu'en fin de compte, c'est ce que j'ai le plus aimé de ce film.
Sans trop en dire, Anderson raconte le quotidien de cette rencontre, s'arrête, prend le temps et claque une maestria de plan tous plus beau les uns que les autres. Déjà, une Masterclass. Son scénario sans être très retors est intimement juste et magnifie la dévotion du cadre, des parcours, des liens étroit entretenues par des personnages qui se croisent et s'unissent à la perfection.
Parlons-en de ces personnages, de ces interprètes notamment. John C. Reilly, Phillip Baker Hall et Phillip Seymour Hoffman ( faisant pour sa part une petite apparition très remarqué et bruyante ) sont des habitués de la caméra d'un réalisateur qu'ils connaissent bien, découvrir Hard Eight permet d'encore mieux le comprendre. Ses trois là sont encore une fois excellents, Phillip Baker Hall capte quand à lui tout de suite cette attention tant l'on s'interroge de ces motivations, de son attrait pour les autres ... Il est incroyable, vraiment je continue d'insister sur sa prestation en tout point mémorable ! Gwyneth Paltrow et Samuel L. Jackson viennent eux aussi s'illustrer dans un film des 90'S dont il et elle ont vraiment tout compris. La scène autour de ce café entre Clémentine et Sydney est d'ailleurs pour moi subjuguant tant la caméra choppe toute l'émotion diffuse de cette conversation bouleversante.
Hard Eight est un film d'acteurs, de beautés visuelles, les envolées de Paul Thomas Anderson servent cet objectif, si réfère constamment et récite un délice brut et sauvage, un long métrage à plus d'un titre très troublant.
Sans trop en dire, Anderson raconte le quotidien de cette rencontre, s'arrête, prend le temps et claque une maestria de plan tous plus beau les uns que les autres. Déjà, une Masterclass. Son scénario sans être très retors est intimement juste et magnifie la dévotion du cadre, des parcours, des liens étroit entretenues par des personnages qui se croisent et s'unissent à la perfection.
Parlons-en de ces personnages, de ces interprètes notamment. John C. Reilly, Phillip Baker Hall et Phillip Seymour Hoffman ( faisant pour sa part une petite apparition très remarqué et bruyante ) sont des habitués de la caméra d'un réalisateur qu'ils connaissent bien, découvrir Hard Eight permet d'encore mieux le comprendre. Ses trois là sont encore une fois excellents, Phillip Baker Hall capte quand à lui tout de suite cette attention tant l'on s'interroge de ces motivations, de son attrait pour les autres ... Il est incroyable, vraiment je continue d'insister sur sa prestation en tout point mémorable ! Gwyneth Paltrow et Samuel L. Jackson viennent eux aussi s'illustrer dans un film des 90'S dont il et elle ont vraiment tout compris. La scène autour de ce café entre Clémentine et Sydney est d'ailleurs pour moi subjuguant tant la caméra choppe toute l'émotion diffuse de cette conversation bouleversante.
Hard Eight est un film d'acteurs, de beautés visuelles, les envolées de Paul Thomas Anderson servent cet objectif, si réfère constamment et récite un délice brut et sauvage, un long métrage à plus d'un titre très troublant.
Un petit thriller qui ne porte pas encore vraiment l'identité de son réalisateur. Simple, classique, assez inoffensif mais pas désagréable.
Premier film de Paul Thomas Anderson, Hard Eight est un sympathique petit thrilleur qui déroule une histoire assez simple, mais pas dénuée d'intérêt, et où le très bon quatuor d'acteur apporte tout son charme. C'est simple, maîtrisé et efficace. Sans révolutionner le genre, PTA assure un premier film convaincant.
Un film qui laisse présager du talent de son réalisateur, avec une excellente entrée en matière mais un déroulement quelque peu agaçant qui finit par lasser. Reste néanmoins un petit film de bonne facture, très bien réalisé, avec un excellent John C. Reilly!
Curieux film : un vieux gentleman prend sous son aile un loser benêt. Il le forme au jeu à Vegas et le met même à la colle avec une barmaid facile locale. On ne saura pourquoi qu'à la fin suite au pétrin dans lequel son protégé s'est mis. Remarquablement filmé, monté et joué, on se laisse prendre par l'ambiance et ce flegmatique et mystérieux bienfaiteur. Original et prenant jusqu'au bout.
Un joueur professionnel vieillissant prend sous son aile un homme paumé et sans le sous. On suivra leurs errances dans les casino de Reno et Las Vegas. Passé inaperçu à sa sortie, et encore méconnu aujourd'hui, "Hard Eight" est le premier long-métrage de Paul Thomas Anderson. On y repère plusieurs tics qui feront le succès du réalisateur : des plans-séquences et plus généralement une mise en scène lente mais hypnotisante, un rythme maîtrisé, et des acteurs de talent qui deviendront des habitués de sa filmographie. Ici, Philip Baker Hall impérial en mentor paternaliste au passé mystérieux, John C. Reilly convenant bien au rôle de nigaud pas très débrouillard, Gwyneth Paltrow (alors peu connue) dans un rôle bien moins glamour qu'à sa future habitude, ou encore Samuel L. Jackson en petite frappe inquiétante. Si les ellipses et le côté froid du protagoniste en dérouteront certains, "Hard Eight" reste un film noir à la forme très soignée, et aux personnages intéressants.
Un réel plaisir de revoir ce chef-d’œuvre de Paul Thomas Anderson sur grand écran, après avoir vu Phantom Thread le dernier film du cinéaste américain. Les personnages tentent de créer des liens pour mieux vivre avec leur passé. Le père, Sydney, apparait comme une figure tutélaire extrêmement importante, rongé par ses actions passées et qui essaie de préserver son "protégé". Le film prend alors une autre ampleur, beaucoup plus intéressante...
Pascal
film inédit de PT Anderson et aussi son premier film, hard eight est excellent est franchement au niveau de ce que PMT a fait de mieux, c'est à dire selon moi "Boogie night" et "There will be blood". On reste scotché de voir le niveau de ce film, de surcroit le premier du metteur en scène. Un inédit indispensable (c'est très loin d'être toujours le cas !). Ne commettez pas l'erreur de laisser passer ce film ! c'est d'ores et déjà un classique. Les acteurs sont presque tous à leur meilleur niveau, à l'exception peut-être de G Paltrow, actrice à mon sens toujours un peu limitée dans son jeu. Ce film est formidable !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse