Avis : Alexandre - Page 7

Bien meilleur que troie et gladiator, il est vrai qu'Alexandre souffre d'un casting peu convaincant.
Cependant, malgré des allures de Vercingétorix (gangs de perruques et acteurs bourrés, actrices perdues), Oliver Stone nous offre un superbe scénario très proche de la réalité historique hormis les scènes de bataille qui semblent avoir été réglées à la truelle (comme Astérix et Obélix).
Le film est long et bavard et les scènes de batailles super courtes mais filmées sous tous les angles,
Une trompe, non un œil, non un pied, non une défense, non c'est une lance, non c'est quoi?...).
Les décors et les costumes sont à la hauteur de la perruque de Colin Farrel, décors psychédéliques,style rococo et bling-bling sur fond de culture hippie et grunge. Bref, un délire visuel et sonore sur un scénario caché mais assez bien ficelé comme le nœud gordien du film.

Le niveau 0 du peplum mais pour un film comique, c'est plutôt réussi. Colin Farrel nous fait
beaucoup rire par exemple, mais à ses dépends...

C'est long, ennuyeux. L'on se perd dans des palabres rhétoriques, et une trame grotesque sur un Alexandre torturé.

Bref, c'est décevant.

Oh le joli nanar que voilà...Colin Farrell est d'un ridicule...

Nul ! Déjà il est vraiment trop trop long, Collin farell dans le rôle d'Alexandre déçoit énormément, il est même pénible ! A part les scènes de bataille le reste est pas top!

Enfin un film d'action qui n'ai pas trop lourds de scènes de combats, ce fim est agrèable à regarder et cela même pour une fille ! J'ai aimé l'histoire d'Alexandre le Grand qui est un personnage héroique et infinimment connu ! J'ai également aimé la prestation d'Angélina Jolie qui joue très bien son rôle !

«Alexandre» est une oeuvre guerrière inspiré de la vie du célèbre Alexandre le Grand. On était en droit d'attendre de ce récit contextuel, une aussi bonne production que autres Platoon, JFK, ou encore Wall Street, où les jeux de pouvoirs faisait inévitablement baigner Oliver Stone dans son élément. Il est donc question ici, d'une narration que beaucoup de Biopic emploient à l'heure actuelle, survolant plusieurs moments de la vie de son personnage phare, ici Alexandre, une narration qui a tout de même néanmoins le mérite d'être claire et concise la plupart du temps. L'adorateur de l'Histoire que je suis, en particulier de cette période nommé Antiquité, ne peut que se réjouir à la vue d'un tel film, qui au premier abord paraissait monumental. Précisions s'imposent alors, sur cette fresque antique, extrêmement inégale. Sur un propos comme celui-ci, il faut appuyer la puissance du conquérant non pas la délaisser au profit d'autres aspects mais savoir faire la part des choses pour rendre le contenu acceptable en terme d'égalité. Stone privilégie avant tout la magnanimité, l'échange de culture et le respect des civilisations, et à une fâcheuse tendance à délaisser un peu trop l'aspect dominateur. Bien entendu, ces thématiques sont traitées de manières bien appuyées, pour refléter l'âme du brave homme. Cependant, on peut regretter son côté trop vague et obscur qui ne fait que passer en revue différentes périodes de sa vie, et de son aspiration illusoire pour les conquêtes. Les notions et personnages clés de cette époque révolue peuvent être toute fois excusable, car il peut-être dur de penser les adapter notamment grâce à des informations confuses, des théories, du manque de données,... et cela expliquerai pourquoi il y a si peu de films réalisé en rapport avec cette période. Les réalisateurs doivent faire appel à l'étendue de leurs connaissances, à leur imaginations et par conséquent prendre des décisions qui ne seront pas sans appel. Alors deux options s'offre au spectateur contrarié de ce spectacle à demi-terminé : Eviter la contestation en lien avec la thèse précédente et reconnaître le talent s'il y en a dans la mise en scène de son auteur ou dénigrer le manque d’aplomb du réalisateur. Dans le cas présent, on regrettera cependant le talent presque effacé de ce cher Oliver Stone. Un metteur en scène volage de ces courant guerrier et de puissance qui n'est pas sans laisser son goût d'amertume avec cet «Alexandre». La photographie n'est pas non plus sous son meilleur angle pour un sujet comme celui-ci, seule la bataille de Gaugamèle et la scène du cheval contre l'éléphant montrent quelque chose de mordant.
Ce n'est pas faute d'avoir essayer mais le ton ne prend pas, la lassitude se fait vite présente même si ce long-métrage, ne le cachons pas, est une bonne façon de découvrir le personnage fascinant d'Alexandre.

356 avant J.-C. : Naissance d'Alexandre à Pella, en Macédoine. Son père est Phillipe II et sa mère Olympias, fille du roi des Molosses en Epire.323 avant J.-C. : Alors que sa soif de conquêtes est toujours aussi grande et qu'il s'apprête à partir en direction des côtes arabes du Golfe persique, Alexandre meurt subitement, le 13 juin, à l'âge de 33 ans,
Le Alexandre d'Oliver Stone est la deuxième adaptation cinématographique de la vie du général macédonien après le Alexandre le Grand de Robert Rossen, réalisé en 1956 et porté par Richard Burton dans le rôle-titre.
Oliver Stone, qui s'est déjà attaqué à deux grandes personnalités politiques (les présidents des Etats-Unis John Fitzgerald Kennedy et Richard Nixon dans JFK et Nixon) et à une icône de la musique rock (Jim Morrison dans Les Doors)
Dans la version français d'Alexandre, c'est Michel Piccoli qui double Anthony Hopkins.
Pour la musique d'Alexandre, Oliver Stone a fait appel au célèbre compositeur grec Vangelis (Blade runner, Missing, 1492 : Christophe Colomb). Le tournage a lieu de septembre 2003 à février 2004. Il se déroule en Angleterre (Londres, studios de Shepperton, Pinewood Studios), en Allemagne (studios Intermedia Films AG à Munich), au Maroc (ksar d'Aït-ben-Haddou, Essaouira, Marrakech, Ouarzazate, ), en Thaïlande (Saraburi). Par ailleurs, Oliver Stone et son directeur de la photographie Rodrigo Prieto ont tourné quelques plans à Malte et dans l'Himalaya pour des incrustations et effets spéciaux

Très déçu par le film alors que j'adore les films historiques. Cela manque de simplicité et d'humilité. Les tirades sont longues, très longues et ennuyeuses. Dommage, beaucoup d'ennui.

Épopée grandiose et étourdissante d'un Alexandre tourmenté relatée avec précision par Oliver Stone.

Je tiens sincèrement à donner mon avis sur ce quasi chef d'œuvre car il y a bcp de choses à dire et j'ai trouvé que le film a été TRES mal interprété. Je précise cela reste mon avis.

D'abord, j'ai trouvé le film très constructif avec la venue d'Anthony Hopkins (Ptolémée) qui nous décrie très bien la vie d'Alexandre, ses conquêtes mais surtout le personnage qu'il était.
On comprend très vite le milieu dans lequel il grandit et quelles sont ces ambitions. Ce film nous immerge totalement dans son monde et Oliver Stone le fait très bien.

On observe et on tente de voir comment Alexandre s'entourait, avec qui et pourquoi. Sa relation entre Héphaistion et Roxane est intéressante car on comprend qu'il éprouve les mêmes sentiments et qu'il tient autant à l'un qu'à l'autre sur le plan de l'amour.
Les scènes de Gaugamèle et en Inde sont visuellement très réussies et Stone nous montre son entêtement mais aussi son intelligence à préparer et gagner ses batailles.

Le plus du film est la magnifique musique de Vangelis qui se corrèle très bien avec cette ambiance. C'est un point important car plus la playlist sonne bien, plus elle nous immergera et plus on appréciera Alexandre !

Bref, un grand film historique que je recommande vivement !

Un poil longuet ; mais des combats Épiques, un casting de rêve; du sang et du rêve de conquête.

bref: je recommande !

La vie d'Alexandre le Grand est reconstitué avec un film qui en vaut la peine . Passionnant !

Un biopic passionnant d’un personnage fascinant, ambiguë grand homme qui marqua l’histoire de l’antiquité greco-macédonien, tantôt cultivé et barbare, la postérité en est informée sur sa personnalité complexe. Enthousiasme, généreux, populaire, intelligent, sensible, colérique, une vie personnelle compliquée, le poids familial hérité lui prédestina au rang royal du toit du monde. La culture de la péderastie dans le monde hellénistique y est forte intéressante, il n’y fait aucun doute sur les rapports entre hommes grecs et macédoniens dans un intérêt social, le jeune se fait entretenir par son mentor plus âgé, les femmes sont en dessous dans le but protecteur de leurs conditions, un service à la procréation de la lignée filiale. Ainsi finit celui qui entra dans les bouquins d’histoire, tourmenté, mégalomane, paranoïaque, les méandres de la mélancolie romantique le faucha, emporté par les complots légendaires et posthumes.

Bravo, beau et long film sur Alexandre.
Quelques erreurs ou raccourcis historiques ont été pris: De nombreuses omissions (existence d'une sœur, deux enfants d'Alexandre et non pas un, les tortures et carnages effectués, la création de toutes les cités expédiée en une phrase, il n'y a aucune vue sur l'Alexandrie d'Égypte).
Tout cela est pardonné car le film est déjà bien assez long comme ça et le but n'est pas ici le récit 100% historique.
À travers toutes les relations inventées à la guise scenaristique (par exemple la supposée homosexualité d'Alexandre), il y a surtout une volonté de créer un personnage complexe, comme il fut vraiment d'ailleurs avec des accès de folie et parfois une grande sagesse. On voit parfaitement la grandeur et la folie d'un roi.
Points forts: Merveilleux décors, jolies danses et belles batailles. De belles discussions, Angelina parfaite en tant que reine et mère possessive, la prestation assez faible de Colin est bien semblable à la relation entre Alexandre et sa mère.