menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,7
19408 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
159 critiques
4
132 critiques
3
85 critiques
2
182 critiques
1
181 critiques
0
147 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film époustouflant sur la vie d'un grand hommme...dommage que la critique ne l'ai pas mieux accepté.
Un bon film relatant les conquêtes d'Alexandre Le Grand. Colin Farrell est parfait dans ce rôle.
Film a voir quand il n'y a rien d'autre, l'histoire est très intéressante mais le héros semble trop hésitant et parfois faible ou même méprisable....
Si ce film a bien un défaut c'est Alexandre lui même...
Bien sur on ne peut pas changé l'histoire et changer son histoire mais dans ce film il n'est pas un "vrai héros".
Si ce film a bien un défaut c'est Alexandre lui même...
Bien sur on ne peut pas changé l'histoire et changer son histoire mais dans ce film il n'est pas un "vrai héros".
MERVEILLEUX FILM !!!!
Il est extrèmement émouvant et triste .
On peut le voir du coté historique et du coté romantique de la fabuleuse histoire d'amour entre Alexandre & Héphaistion .
C'est mon film préféré .
Je pleure non-stop à chaque visionnages .
Malheureusement ( et je le respecte ) ce film ne plait pas à tout le monde .
Il est extrèmement émouvant et triste .
On peut le voir du coté historique et du coté romantique de la fabuleuse histoire d'amour entre Alexandre & Héphaistion .
C'est mon film préféré .
Je pleure non-stop à chaque visionnages .
Malheureusement ( et je le respecte ) ce film ne plait pas à tout le monde .
Film historique super incarné avec de bons acteurs. En revanche, certaines scènes sont inutiles le film aurait pu être excellent si ces scènes avaient été supprimées.
La reconstitution historique est géniale. Les batailles sont impressionnantes. Mais sinon, qu'est-ce que ça gueulle dans ce film!!
Un des films les plus difficiles à critiquer.
Je vais commencer par le mauvais :
- Pour un rôle comme ça, il fallait un meilleur acteur. Collin Farrel n'est malheureusement pas de taille à mon avis. Il parvient à faire comprendre la sensibilité d'Alexandre, mais il manque l'autre facette : le guerrier. Il arrive tout de meme à rendre une certaine complexité au personnage.
- La sexualité d'Alexandre, qui à l'époque n'avait d'ailleurs rien de vraiment choquante, devait être évoquée pour l'intérêt historique. Mais pourquoi à ce point ? Ca n'apporte rien et perturbe dans la compréhension du film.
Pour le bon :
- l'Histoire est relativement respectée et c'est agréable.
- malgré l'interprétation parfois hasardeuse de Farrel on arrive à comprendre les motivations d'Alexandre (selon Oliver Stone) et c'est convainquant.
- personnellement j'ai trouvé les scenes de batailles absolument fantastiques. Techniquement très réalistes et excellement filmées. Le rendu est stupéfiant, on s'y croirait. Un des rares films où l'on comprend le rôle stratégique et les spécificités de chaque corps d'armée. De ce point de vue c'est exceptionnel. Ce seul aspect devrait vous faire regarder le film.
- on échappe au côté noir/blanc américain : ici l'ennemi Perse n'est pas ridiculisé bien qu'il perde
- le film distille une sensation d'éxotisme (évidemment hollywoodienne comme par exemple Babylone) qui était sans doute une des motivations d'Alexandre
La longueur est nécessaire. Elle évite un traitement trop rapide de l'histoire et fait comprendre n'inutilité de toutes ces guerres
Je vais commencer par le mauvais :
- Pour un rôle comme ça, il fallait un meilleur acteur. Collin Farrel n'est malheureusement pas de taille à mon avis. Il parvient à faire comprendre la sensibilité d'Alexandre, mais il manque l'autre facette : le guerrier. Il arrive tout de meme à rendre une certaine complexité au personnage.
- La sexualité d'Alexandre, qui à l'époque n'avait d'ailleurs rien de vraiment choquante, devait être évoquée pour l'intérêt historique. Mais pourquoi à ce point ? Ca n'apporte rien et perturbe dans la compréhension du film.
Pour le bon :
- l'Histoire est relativement respectée et c'est agréable.
- malgré l'interprétation parfois hasardeuse de Farrel on arrive à comprendre les motivations d'Alexandre (selon Oliver Stone) et c'est convainquant.
- personnellement j'ai trouvé les scenes de batailles absolument fantastiques. Techniquement très réalistes et excellement filmées. Le rendu est stupéfiant, on s'y croirait. Un des rares films où l'on comprend le rôle stratégique et les spécificités de chaque corps d'armée. De ce point de vue c'est exceptionnel. Ce seul aspect devrait vous faire regarder le film.
- on échappe au côté noir/blanc américain : ici l'ennemi Perse n'est pas ridiculisé bien qu'il perde
- le film distille une sensation d'éxotisme (évidemment hollywoodienne comme par exemple Babylone) qui était sans doute une des motivations d'Alexandre
La longueur est nécessaire. Elle évite un traitement trop rapide de l'histoire et fait comprendre n'inutilité de toutes ces guerres
Un casting prestigieux, une histoire mythique, des décors somptueux, mais mon dieu que tout cela manque de rythme et de consistances!
Il faudrait vraiment être très en forme pour ressentir autre chose qu'un vague engourdissement dû à l'endormissement progressif qui nous envahit durant la totalité de sa projection.
Même les scènes de guerre paraissent fades et prêtent plus à rire qu'à nous époustoufler.
Un Biopic de l'un des plus grand conquérant que l'histoire ait connu raté.
Il faudrait vraiment être très en forme pour ressentir autre chose qu'un vague engourdissement dû à l'endormissement progressif qui nous envahit durant la totalité de sa projection.
Même les scènes de guerre paraissent fades et prêtent plus à rire qu'à nous époustoufler.
Un Biopic de l'un des plus grand conquérant que l'histoire ait connu raté.
Très beau film historique !
Oliver Stone ne s'est pas foulé.
Dans le film Alexandre Legrand est représenté
comme gay. Beaucoup trop Superficiel.
D'abitude j'aime bien les films historiques mais là
franchement le personnage d'alexandre
n'est pas beaucoup approfondie,le film est mélangé.
Il ne suffit pas de prendre les beaux acteurs : Colin Farell
et Angelina Jolie pour faire un bon film.
Peut être que Oliver Stone a préféré
séduire les spectateurs par
les acteurs.
Dans le film Alexandre Legrand est représenté
comme gay. Beaucoup trop Superficiel.
D'abitude j'aime bien les films historiques mais là
franchement le personnage d'alexandre
n'est pas beaucoup approfondie,le film est mélangé.
Il ne suffit pas de prendre les beaux acteurs : Colin Farell
et Angelina Jolie pour faire un bon film.
Peut être que Oliver Stone a préféré
séduire les spectateurs par
les acteurs.
une bonne fresque sur alexandre, manquant néanmoins de piment.
Ah les films historiques et les peplums au cinéma!!!! Soit ça passe, soit ça casse. Et quand on est comme moi un ancien étudiant en histoire-géo, on est peut-etre un peu plus exigeant sur ce domaine. Et bien là, ca casse!!!! Ce n'est pas en mettant à l'affiche des beaux gosses et des belles gosses qu'on arrive à une histoire crédible. Pourtant l'histoire Alexandre III de Macédoine, célèbre pour avoir voulu conquérir le monde et donc unifier politiquement l'Occident et l'Orient (ce qu'il a presque réusii à faire, chose complètement utopique de nos jours) était pourtant susceptible de beaucoup mieux... Tantôt tape-à-l'oeil, tantot timoré, ce film ne convainc jamais. Seule qualité : les images magnifiques....
Dommage car Oliver Stone n'est en général pas si mauvais...
Dommage car Oliver Stone n'est en général pas si mauvais...
Ce film est une catastrophe du cinéma ! Un navet!!! Pour avoir détruit le personnage d'Alexandre le Grand, ce film a tout a fait réussit son pari! On parle pas du même Alexandre là car celui du film n'est pas du tout un Grand mais plutôt un porc sans parler de cette stupide petite liaison avec un de ses amis ! Je n'ai lu nul part dans les livres d'histoires qu'Alexandre le Grand était gay !
Ensuite, Angelina Jolie qui joue sa mère alors qu'on dirait qu'elle est sa femme ( à cause de l'âge )
Le début !!! O_o j'ai crut que c'était une parodie ( je parle quand le narrateur raconte l'histoire ) ensuite un début de viol ( le père d'Alexandre avec sa mère ) ensuite 20 minutes plus tard un autre viol cette fois c'est Alexandre ( tel père tel fils !)
Et pour finir ce film est trop long et lent.
Ensuite, Angelina Jolie qui joue sa mère alors qu'on dirait qu'elle est sa femme ( à cause de l'âge )
Le début !!! O_o j'ai crut que c'était une parodie ( je parle quand le narrateur raconte l'histoire ) ensuite un début de viol ( le père d'Alexandre avec sa mère ) ensuite 20 minutes plus tard un autre viol cette fois c'est Alexandre ( tel père tel fils !)
Et pour finir ce film est trop long et lent.
Ce film est très mauvais ! Mou, le casting lamentable (Angélina jolie dans la mère de colin farrel alors qu’il ont q’un an d’écart) scènes d’action très molle… On m’a piqué 2H50 de ma vie rendez les moi !
Un vrai ratage d' Oliver Stone qui vaudrait réellement 0 étoile , mais compensé pour le travail fournit par les acteurs qui ne sont pour rien dans cet échec. Tout y est excessif , rouge de sang , carnassier pour le plaisir de faire peur.. C'est horriblement filmé avec une image "sale", dégoulinante, des scénes hachées , mal montées. Et puis le scénario est souvent ridicule, accentuant des traits grotesques,Un manque total de finesse..On est bien loin de la grande réussite de "Troye" de Petersen. Que O. Stone retourne à l'école de cinéma pour revoir ses basiques..
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse