Derniers Avis : Alexandre - Page 26

Oliver Stone nous avait habitué à mieux. Beaucoup mieux. Il faut croire qu'il n'est pas fait pour ce genre d'aventure épique. Loin de remettre en cause la caution historique du récit, faute d'en avoir les compétences, c'est plutôt l'aspect formel et purement cinématographique qui me chagrine. Alexandre est peut-être le personnage historique qui mérite le plus un film épique, une véritable épopée. Or Stone nous sert ici une vulgaire tragédie faite de trahisons, de fratricides, de batailles politiques et de questionnement d'égos. Avec un Colin Farell ridiculement décoloré qui surjoue en permanence, Stone rajoute une mise en scène scolaire comblée par de faux effets de styles qui servent plus de cache misères. Sans parler du montage complètement stupide qui relègue le script à un vulgaire téléfilm. Seuls les décors parfois inspirés, les costumes et le souci de réalisme historique remonte le niveau. Au lieu de retranscrire toute la magie, le mythe qui gravite autour de cette grande période dans l'histoire de l'humanité, Stone ne préfère qu'insister lourdement sur la sexualité d'Alexandre et sur son drame Oedipien.

Quelle décéption! Si Stone s'était donné la peine de consulter Plutarque, arrien, diodore au lieu de consulter de vulgaires manuels scolaire... nous assistons à un Film, il faut le dire, minable. Il insiste sur une sexualité contestable du personnage sans aucun intérêt. Des faits historiques ont été changés au bon plaisir cinéma d'hollywoodien. ex: La rencontre de la famille royal de Darius III à Babylone, alors que cela était arrivé bien avant à la suite de la première bataille contre darius à Issos... et j'en bien d'autres. Enfin bref, mes respects tout de même à l'interprétation d'alexandre.

Voilà un (autre) grand film. J'ai beaucoup aimé l' interprétation du héros et la direction d'Oliver Stone. Néanmoins quelques petits défauts, comme la mère d'Alexandre qui 20 ans plus tard paraît avoir le même âge qu'au début du film. Ou encore le fait que Colin Farrell interprete au début un Alexandre de 19 ans, alors durant le tournage il en avait 27. Mais bon, ce n'est pas grave, car les acteurs sont bons, les paysages magnifiques et l'histoire, pas très en accord avec la réalité, est néanmoins bonne.

Wouaa, des effets spéciaux fabuleux,un scénario qui respecte l'histoire: l'histoire d'Alexandre le grand. Vraiment extraordinaire ce film, des scènes de combat fabuleuse, (mais il n'y a pas que de la guerre attention,), ...

Alexandre m'a un peu déçu. En effet, j'admire cet homme depuis la 6ème et une oeuvre bibliographique aurait valu, pour moi 4 étoiles, mais je trouve que Ptolémée raconte mal son histoire. Surtout que il narre souvent les passage qu'il n'a pas vu. Le début est excellent et retrace bien l'enfance de cet homme. Aristote, ces parents, sa passion pour Achille... tout y est. Cependant dès la bataille, je remarque que le film prend une mauvaise tournure car on ne comprend pas la stratégie et la caméra bouge jusqu'au vomissement. Les batailles sont, à mon goût, LES passages à ne pas manquer. Et elles le sont toutes, mais je reviendrai dessus après.
Sa conquête de l'Asie est passée à la vitesse de la lumière. Comme si cela avait été facile. Non! les perses ne se sont pas fait avoir comme ça. Il fallut verser bien des sangs avant qu'il n'y arrive. Sa relation avec sa femme et ses généraux sont assez bien retranscrits dans cette partie de l'histoire (mention spéciale pour les producteurs qui ont laissés passés l'homosexualité du héro car il en avait été autrement dans Troie, sûrement à cause de la fierté de ce cher Brad Pitt). On passe alors à autre chose, la folie d'Alexandre, qui commence à vouloir unifier tout les royaumes et dont les crises de colère qu'il a depuis l'enfance deviennent de plus en plus fréquentes. Mais ensuite a lieu les pires moments de l'histoire. La bataille d'Alexandre contre Poros et ses élephants est la plus ridicule du cinéma. Encore une fois la stratégie n'est pas montrée et, surtout,l'armée d'Alexandre a l'air de perdre. Le pire du ridicule est l'écran devenu rouge qui symbolise le sang coulant sur ses yeux. C'était un effet spécial digne du cinéma turc(escusez moi). La fin est dérangeante mais elle l'est aussi dans la vraie histoire, je ne vais donc pas m'attarder dessus.
Mais je vais clore cette critique en dénonçant Oliver Stone qui a laissé entendre que ce sont les généraux qui ont tués Alexandre alors qu'il l'adorait comme un dieu.

Ce film m'a vraiment déçu.On s'attends a voir un bon peplum mais on voit passer le temps,c'est ennuyant sur certains moments.Cependants quelques bonne scenes de combats.Le film pour moi ne mérite pas plus d'une étoile.

J'ai été surpris par ce film qui a subit tant de critiques négatives. Une histoire plus ou moins respécté (on sent l'américanisation de la vie d'Alexandre), avec des acteurs finalement convainquant. Une note particulière pour Collin Farrel, Jared Letto, Val Kilmer (surprenant dans le rôle du père d'Alexandre),et Anthony Hopkins (le narrateur). Je ne peux que le conseiller aux amoureux des films épiques tels Troie ou Kingdom of Heaven.

Film moyen, je m'attendais à mieux. Peut-être un grand film pour les fans de ce genre de film.

Colin Farel est plutôt pas mal dans le rôle, et assez charismatique. (même si sa teinture blond décoloré est d'un mauvais goût notoire. On se serait bien adapté à un Alexandre brun). La narration est bien conduite et certaine prise de vu ne manque vraiment pas d'intérêt. L'amour d'Alexandre pour Hephaïstos est assez bien racontée. Mais 15 ans sépare le début et la fin de l'histoire et les comédiens ne prennent pas une ride. Surtout Angelina Jolie magnifique et pimpante à 20 ans comme à 40 ans... dans la Grèce antique.
A côté de ça, les cheveux blonds d'Alexandre semble déplacé comme détails.

C'est un film que j'ai bien aimé car il y règne une ambiamce sympa... Les acteurs jouent bien... A mon avis, ce film, soit on l'adore, soit on le déteste. Il contient des moments forts en émotion, comme le moment où il renie son père et celui-ci l'exclut. Et aussi la fin triste quand même... Je dirais simplement que la première heure et demie est assez longue et pas très passionnante, tandis que la suite est captivante est superbe !

De belles batailles filmées dans le style Seigneur des Anneaux ,des acteurs irréprochables , la musique de Vangelis pour enrober le tout c'est sur que cette reconstitution de la vie de l'un des plus grand conquerant de l'histoire de l'humanité a de quoi impressionner mais je suis un peu allergique aux longs discours inévitables dans ce genre de films d'ou une note qui aurait grimpé si Oliver Stone avait reduit son oeuvre d'une demi heure.

Je n'ai vrement pas aimer ce film ..
Il est beaucoup trop long et son plus grand defaut c'est la fausse publiciter qui a ete faite sur lui. Comme par exemple montre des belle scene d'action digne de Troie et qui donne envie a beaucoup de monde de regarder alors que ces scenes n'apparaissent seulement a la fin ... Bref certain aimeront c'est sur mais surement pas ceux qui penssaient a un autre Troie.

Le principal défaut de ce film comme beaucoup l'on déjà souligné, est sa longueur. Bien sur on ne peut pas traiter la vie d'Alexandre le Grand en 20 minutes, mais il faut bien l'avouer, ce film est long, trop long et par moment on a tendance à s'assoupir devant tout le blabla qui ponctue l'histoire. Après les acteurs jouent bien (quoique je ne voyais pas vraiment Colin Farrell en Alexandre) et les batailles sont impressionnantes, mais le rythme lent gâche quelque peu la portée du film.

En tentant de se mesurer à Alexandre le Grand, Oliver Stone s'est vu mettre à terre par le plus grand conquérant de l'histoire.

Pour ce film qui parait le plus ambitieux de oliver stone , on peut dire que le cinéaste est passé à coté de sa biographie ;elle est dépourvue de souffle épique et atteint parfois le ridicule ; bref aussitot vu ,aussitot oubliée .