Derniers Avis sur Sisters

Très complexe ce film d'horreur qui se révèle ultra malsain magnifiquement interprétées par les deux actrices sublimes avec nombreuses références sur les giallos et autres grands classiques du genres nous sommes loin très loin du nanard. Film mal compris pas le public en même temps comme beaucoup non aucunes références cinématographiques et se contente de gros navets ça m'étonne point .

Oh début j'ai été séduit par l'ambiance, ce qui augmente la note. Mais finalement je n'avais qu'une hâte, c'était de découvrir la chute, qui se révélera décevante et brouillonne ! "Sisters" n'est pas un bon film, je m'essayerai au film original !

Ce film, c'est juste un fuckmind de dingue. Déjà, pour réussir à comprendre l'histoire au début, bon courage. Et la fin... Tout le déroulement de film n'est pas, mais carrément pas folichon, et ce sera pas mieux en avançant dans l’histoire. Et sérieusement la fin, elle est à chier. En bref, évitez ce film si vous le pouvez.

D. Buck signe un super film, intense et lourd en symboles. Un remake pas égal au premier, on y trouve une autre dimension à l'intrigue que dans le De Palma, et Lou Doillon, et surtout Chloe Sevigny sont très chouettes !

Douglas Buck est loin d'avoir le talent de cinéaste de Brian De Palma mais il offre un honnête remake. Lou Doillon et Chloé Sevigny sont pas mal, par contre la direction d'acteur laisse à désirer. La fin est vraiment laborieuse niveau mise en scène.

Pffff à part Lou Doillon qui est sublime .... le reste c'est gros nanar

Sisters est un remake réalisé par Douglas Buck du « classique » de Brian De Palma, Sœurs de Sang sorti en 1973. Le scénario est simple et à première vue regroupe des intrigues déjà traitées par d’anciens films : En enquêtant sur le passé trouble du docteur Lacan, une journaliste du nom de Grace va être témoin d’un meurtre par une femme. S’agit-il d’Angéline l’ex-femme du docteur Lacan ou de sa sœur jumelle ? Sous ses airs de thriller, Sisters s’annonce vraiment pauvre en rythme, qui à aucun moment n’utilise le procédé du rythme crescendo, donc évidemment l’on s’ennuie devant un concept maladroitement exploité et traité qui de par son incohérence brille parmi les films rendant un scénario intelligent en film incompréhensible. En effet, malgré ses 6 nominations en 2006 lors de sa sortie, Sisters est vraiment très décevant, la musique est ridicule essayant tant bien que mal de contraster avec ses rarissimes images crues et inutiles. Un thriller de chair et de sang ayant la fâcheuse tendance d’avoir mal travaillé l’aspect chronologique qu’une telle histoire demande. Les acteurs sont vraiment mauvais, Chloê Sevigny dans le rôle de la fragile Angélique(Zodiac), Stephen Rea interprétant le docteur Lacan( V pour Vendetta) et Lou Doillon dans la peau de Grace cette tenace journaliste(Saint Ange),mais malheureusement tous brillent d’une certaine staticité affligeante, médiocre et quelque peu soporifique. Alors pourquoi ce film a été l’objet de 6 nominations. Suis-je passer à côté du film ? Non, en aucun cas ce film est vraiment vain.De plus la mise en scène est moche on l’on croirait un film raté de série B des années 90. Malgré la volonté de vouloir comprendre ce scénario, à la fin les pseudo-révélations sont évidentes et inévitablement anticipés par le spectateur du fait de la seule présence de deux actrices dans le film, alors on trouve tous de suite les révélations finales. Mais avant ces révélations, un long chemin maladroit d’incohérences et d’effets ratés tous plus soporifiques et ennuyeux les uns que les autres, tentant maladroitement de nous déstabiliser de par son concept mal tourné et mal construit chronologiquement. Vraiment mauvais comme film ! Espérons que l’original de Brian de Palma soit mieux maitrisé et plus cohérent.

A l'opposé de ce que prétend la promo de la jaquette DVD du film: " Sisters rejoint l'armée des morts et massacre à la tronçonneuse dans le club très fermé des remakes qui ont de la gueule" !!! Ont ils vu le film avant d'écrire ce mensonge honteux ? Il s'agit bel et bien d'un remake inutile et sans queue ni tête du chef d’œuvre de Brian De Palma...Je conseil mille fois l'original à cette daube intégral !!!

Nul
Que dire de plus....
Mauvaise direction d'acteurs fin catastrophique platitude......
Aucun intérêt meme pas la demi étoile

Ce thriller se laisse regarder par la charmante Lou Doillon.

Nanar?
Quelqu'un peux m'expliquer la fin? Pitoyable !
A part Lou qui joue assez bien son role.

c'est la deuxième fois que je regarde ce film, mal compris à l'époque à Gérardmer et je peux dire que c'est un très bon film, malgré le "twist" un peu gourmand, c'est tendu, c'est pleins d'enigme, les acteurs sont très crédibles, c'est bourré de références (les giallos, psychose etc) bref un film très intéressant par rapport à tous les navets d'horreur rabattus

Ouh là. Pas tendres, les critiques. Personnellement, même si le rythme est moins marqué que le premier, et que certaines idées sont loufoques (il planque le corps dans une télé ??) le film ne rend pas si mal, de part une approche plutôt respectueuse de son prédécesseur tout en reforçant le thème sur les médecins. Moins bon que l'original, mais à mettre quand même aux côtés de l'original.

S'attaquer à de Palma n'est évidemment pas chose aisée. Lorsque l'on en a pas le talent, on fait du plan par plan. Ici rien ne nous passionne, et les invraissemblances sont monnaie courante (quel homme normalement constitué lècherait une cicatrice au premier rencart????). C'est donc finalement plat et même si Lou Doillon reste mystérieuse, elle a bien du mal à nous faire aimer cette revisite d'un film culte.

j'aurai du lire les critiques avant de voir ce film ! il est sporifique, très lent, peu d'action, sans effroi, la fin est pathétique, l'histoire horriblement confuse ... reste à voir l'original