Derniers Avis : Fahrenheit 9/11 - Page 17

Je m'attendais à bien plus de la part de ce film. Je lui donnerais plutôt 2½... J'avais bien apprécié son dernier film, mais celui-ci je l'ai touvé extrèmement long. Il y avait des bouts où vraiment j'avais seulement envie de dormir, me retenant parce que je devais écouter pour pouvoir faire un travail sur ce film. Ok, il y a certaines parties très intéressantes et extrèmement touchantes, mais il y aurait du y en avoir un peu plus. Mais quand même ça reste à voir parce que plusieurs on bien aimé ce film, à vous d'en juger !!

vive moore, il meritait vraiment la palme, c'est grace à des mec comme lui que le monde pourra avancer.

Et oui, Michael Moore est bien l'homme le plus audacieux du monde, et il le montre bien. Devrait-on se plaindre ? Absolument pas ! Bowling for Columbine était déjà un sublime documentaire, possèdant des moments de rires, et surtout de nombreux moments poigants. FAHRENHEIT 9/11, est bien le couronnement de la carrière de Michael Moore, car comme tout le monde le sait, il a reçu la PALME. Et je le confirme, ce film la mérite. L'ambiance dans la salle à laquelle j'étais était géniale. Quand Michael fait une chose audacieuse(désolé pas de spoilers, vous verrez par vous même), tout le monde rit et applaudit cette homme qui a l'incroyable capacité de nous ouvrir les yeux. Merci Mr Moore, et encore bravo !

Bien que ce film ne révèle pas de nouvelles, il joue cependant le rôle d'une "piqûre de rappel" quant aux méthodes bushistes.
Lorsque l'on décide de voir ce documentaire, il ne faut absolument pas oublier que c'est un documentaire fait pour le grand public américain et qu'il ne s'agit pas d'un documentaire européen comme on a l'habitude d'en voir sur Arte par exemple. De ce fait, on tombe rapidement dans des effets hollywoodiens impropres à un documentaire qui se voudrait rigoureux. Mais il me semble que le propos de Michael Moore n'est pas un documentaire d'analyse appuyé, mais bien une sorte de dénonciation élémentaire d'un système. Il cherche avant tout à mettre l'image en avant plutôt que le fond, il cherche plus le sentiment que la raison du spectateur et c'est au final une critique acerbe qui touche le spectateur comme le ferait une bonne publicité, ce que Michael Moore ne dément d'ailleurs pas.

Apparemment il est de bon ton de critiquer ce doc (ça doit faire intello?) mais arretez! Oui la Palme qui lui a été attribuée est sans doute politique, oui c'est de la propagande BLABLABLA...
J'ai habité aux Etats-Unis 5 ans, dans une ville de la côte Est supposée être intellectuelle (mouais) et les médias font un travail tout bonnement incroyable de manipulation et lobotomisation du public. j'espere que le doc de Michael Moore, loin d'être très fouillé etc... (mais était-ce le but?) mais qui a au moins le mérite de faire réagir votre affect et vos tripes, va toucher des millions d'Américains, Republicains ou non. Ceux qui disent que c'est de la propagande démago n'ont sans doute jamais vu une Ann Coulter à l'oeuvre.

Vu la réélection de Bush après la sortie du documentaire, on peut dire qu'il n'aura prêcher que les convaincus. Il conforte tous les français anti-américains (c'est à dire 60 millions de personnes) mais énerve les autres. Le problème, c'est qu'il utilise la propagande pour faire passer ses idées, or c'est un des stratagèmes der Bush et cie qu'il s'emploie à dénoncer. Alors ça coince parfois : les enfants irakiens batifolant dans un Bagdad de rêve pendant que les américains couteaux entre les dents s'en vont gaiement au carnage, c'est un peu gros. Tout comme les gros plans sur les yeux humides d'une mère ayant perdu son fils à la guerre. L'argumentation n'est pas aussi pertinente et incisive que dans Bowling For Columbine, qui était beaucoup mieux documenté et investigué, et puis ce pamphlet aurait dû plus s'acharner à détruire Bush (c'est drôle) et moins s'éparpiller sur les suites du 11 septembre, la guerre en Irak... Ou alors choisir un thème. J'ai du mal à comprendre pourquoi il a gagné une palme d'or, parce qu'il n'est déjà ni un film ni un documentaire, et puis qu'il est bâclé et nous montre (à nous français, peut-être qu'il a quand même réveillé quelques consciences aux USA) des choses qu'on savait déjà, où du moins qu'on se doutait. Reste qu'il est parfois impressionnant et aux limites du supportable (la guerre réaliste vs. les pseudos frappes chirurgicales de Bush), avec des scènes parodiques amusantes et aussi des anecdotes hallucinantes : Bush toujours très détaché, la partialité exceptionnelle des médias américains, où encore le fanatisme de certains GI qui se battent comme dans un jeu vidéo valent le détour...

C'est émouvant parfois.
Mais putain! Comment il a fait Bush pour se faire élire??!!

Un regard lucide sur un cartoon

Un remuage de m**** totalement stupide et largement subjectif. Michael Moore a pris la grosse tête, ça se voit, ça se ressent et ça ne ressemble plus à rien ! Quand on veut enfoncer des portes ouvertes pour casser du Bush, on le fait objectivement et on évite de sortir des idioties aussi énormes que soi... Et après ? Si Kerry est élu ? Il va continuer ce genre de document ** vérité** ? Laissez-moi rire ! Il ferait mieux de balayer devant sa porte avant de critiquer chez le voisin, car ce type n'est pas aussi irréprochable qu'il le laisse entendre... (ce type = Moore)

Enfin un réalisateur qui a le courage de ses opinions. Il ne masque rien, il montre la vérité.
GW Bush s'en prend plein la tête, il est tourné en dérision en permanence. Le look de cowboy justicier de BD lui va si bien...
On en rigole !
Ce film montre la rébellion du peuple américain et ses contradictions, mais aussi et surtout la vision et le vécu de la guerre qu'on ne montre jamais à la télévision : celle des victimes, notamment des civils irakiens...
Et là, on a les boules !
Tout comme devant la jeunesse des G.I. qui prennent la guerre pour un jeu vidéo sur fond de musique hard-core et qui jouent avec la mort.
Ca fait peur pour l'avenir.

Quelle déception...
Mais que penser de Moore aujourd'hui, précisément quelques semaines apres la victoire de Bush? Rappellons nous que le réalisateur pamphletiste avait assuré à toute une audience cannoise que personne ne voterait Bush aux élections... Que Bush est seul contre les USA...
Mais venons en au film lui-même... Qu'y a t il de plus facile que de s'en prendre à une personne en particulier, non pour ses convictions politiques discutables mais en se centrant sur sa vie, ses échecs, ses gouts? Montrer Bush jouer au golf en accompagnant les images d'une bande son douteuse expliquant "Bush joue au golf au lieu de s'occuper de son pays..." revient à montrer notre Chirac nationnal au toilettes en disant que pendant ce temps, il ne s'"occupe pas des problemes sociaux...
Mais plus grave. Que pensez vous des séquences (harmonieusement parsemées dans le film, c'est marrant, on dirait du Riefenstahl)consacrées au conflit irakien? Je trouve déplacé et au plus haut point démagogique de montrer l'irak à travers des jeux d'enfants dans les rues et les états Unis se préparant et ne pensant qu'à la guerre. En somme, je pense que Moore, malgré toute sa bonne volonté, ne se contente que d'utiliser les principes et techniques qu'il dénonce justement. Le montage ne s'apparente qu'à une propagande de mauvais gout servi par une musique larmoyante presque risible.
Et d'ailleurs, que reste-il du culot de Moore, soupape de ses premiers succès (Big One)? Une séquence moqueuse contre les services secrets, c'est peu comparée à son discours faussement socratique qui anime à peine le reste du film...
Et si Michael Moore n'était en définitive que le bouffon créé par le roi lui-même??? Un divertissement bon marché qui feint de frapper là ou ca fait mal pour dissimuler le plus grave? Une soupape de sécurité qui critique juste ce qu'il faut pour rester, malgré les apparences, superficielle...
JBF

Un documentaire tout à la fois: alarmant, drôle, cynique... La scène de W à l'école maternelle est un grand moment.

Un trés mauvais Micheal Moore. Ce gros barbu a casquette (qui lutte contre la pauvreté en habitant un loft de 500m² sur Central Park) réalise un film anti-américain et anti-bush très très a la mode. Evidemment, les ados rebelles en sont la cible, eux qui, il n'y a pas encore si longtemps, vénéré le pays qui nous a libéré il y a 60 ans... Je trouve les arguments du film peu approfondis et beaucoup trop maigres, la démagogie et l'aveuglement sur le terrorisme islamique en sont les principaux piliers. Comment un homme peut il autant déstester son pays et ses gouverneurs, eux qui se sont fait attaquer par de dangereux terroristes ? C'est bien la la preuve qu'il est beaucoup plus facile de s'attaquer a un McDO qu'a une mosquée, a un jean qu'a un chador. Vraiment un très très mauvais documentaire qui ne remporte, pour moi, la palme d'or que grace a son effet de mode.

Un excellent reportage où l'on apprend des choses invraisemblables. Michael Moore fait de ce documentaire, un chef d'oeuvre cinématographique.

S'en prenant allègrement à Georges W. Bush en le faisant passer, à notre plus grand bonheur, pour un demeuré et un décérébré de la pire espèce, Michael Moore fait toutefois preuve d'une grande suffisance et arrogance. Suffisance puisqu'il plagie sans vergogne la fameuse scène du crash des avions, avec le son mais sans les images, dont le réalisateur mexicain Alejandro Gonzalez Itarritu a eu l'idée avant lui, en 2002, et l'a inclue dans son court- métrage du film "11'09'01: September 11" (voir ma critique de ce film). Arrogance car Michael Moore crache sur le système néolibéral dans tous ces documentaires (serait-t-on tenté de dire "docu-menteurs"?), alors qu'à l'instar d'une Madonna, en vit allègrement et y contribue... Michael Moore n'est donc qu'un vilain copieur en manque d'idées doublé d'un businessman au faux bon coeur... Et son "Fahrenheit" nous le prouve une fois de plus...