AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
10320 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
22 critiques
3
22 critiques
2
19 critiques
1
6 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En vrai, je suis à la chocolaterie version originale est vraiment mieux que la version avec Johnny Depp, si même la version Johnny Depp y avait genre un petit peu un prologue, genre des flash-backs un peu qui était vraiment bien, mais je trouve beaucoup moins bien cette version de Johnny Depp que bah la version originale qui est vraiment incroyable, et je trouve l’acteur principal est vraiment bah super bien y a rien à dire Willy Wonka est vraiment top, je trouve, je trouve, il va mieux avec cette tête-là avec la tête de Johnny Depp. Je trouve, je vois pas. Johnny Depp en en Wonka mais quand même ça reste super bien 
C’est une féroce critique des travers humains par le biais des caprices enfantins. Avec son message sucré et ses inventions farfelues, l’écrivain touchait la cible des enfants comme le faisait Disney quand il décrivait le pays des jeux dans Pinocchio.
Cependant je trouve que le film est assez laid, les adultes détestables, les décors sans aucune poésie, l’acteur principal pénible et surtout comme chez Burton les Loumpa insupportables de niaiserie et le tout avec des musiques inaudibles.
Très ennuyeux et vieillot.
Cependant je trouve que le film est assez laid, les adultes détestables, les décors sans aucune poésie, l’acteur principal pénible et surtout comme chez Burton les Loumpa insupportables de niaiserie et le tout avec des musiques inaudibles.
Très ennuyeux et vieillot.
Mais quel bonheur! Donc, j'ai fini par le début, c'est ce film initial que je préfère, frais, naïf, un conte pur, presque un copié collée de celui de Burton, mais sans effet spéciaux aussi spectaculaires, alors on peut s'immerger plus facilement dans une histoire accessible bien que loufoque, j'ai énormément aimé cette version originale, aussi je salue Tim Burton d'avoir exagéré son film pour en faire un remake, c'était tout ou rien, car ici le "tout" est dans une pureté naturelle qui manque tant à notre nouvelle ère- Bref, j'ai adoré :)
spoiler:
C’est l’histoire d’un drôle de bonhomme qui aime les enfants et les invite dans son Neverland à lui.
- Cette critique contient des spoilers -
Même vu en Rifftrax, je n’ai pas pu m’empêcher de trouver le temps long. Le film a pas mal vieilli, les chansons sont moralisatrices, les costumes et décors font très kitsch et les effets spéciaux sont dépassés. J’ai finalement surtout aimé la comparaison que j’ai pu en faire avec la version de Burton dont j’ai trouvé très justifié les coupes réalisées dans la version de Burton (la voiture Wonka, la traitrise de Willy, le faux concurrent), sans compter les moments malaisants (lécher le mur, roter pour éviter d'être découpé ou le final Willy / Charlie). Je ne parle pas du tunnel de l'horreur, inexplicable.
- Cette critique contient des spoilers -
Même vu en Rifftrax, je n’ai pas pu m’empêcher de trouver le temps long. Le film a pas mal vieilli, les chansons sont moralisatrices, les costumes et décors font très kitsch et les effets spéciaux sont dépassés. J’ai finalement surtout aimé la comparaison que j’ai pu en faire avec la version de Burton dont j’ai trouvé très justifié les coupes réalisées dans la version de Burton (la voiture Wonka, la traitrise de Willy, le faux concurrent), sans compter les moments malaisants (lécher le mur, roter pour éviter d'être découpé ou le final Willy / Charlie). Je ne parle pas du tunnel de l'horreur, inexplicable.
Cette pépite d'or pour enfants en quête de sucreries.
Vu et revue des centaines de fois en cassette vidéo en ce qui me concerne.
Ce film a eu une longévité phénoménale, même jusqu'à aujourd'hui. La preuve, spoiler: l'adaptation de Tom et Jerry autour de Willy Wonka. Même si ladite adaptation est une catastrophe de la vague Woke.
Cette adaptation de 1971 n'a pas eu de succès à sa sortie au cinéma mais beaucoup plus tard, celà nous enseigne qu'il faut savoir donner une deuxième chance.
Pour moi, ce qui est plaisant, spoiler: ce sont ces couleurs, ce sont les représentations enfantines des péchés capitaux. Ce sont les chansons qui passe dans votre cœur d'enfant.
C'est aussi le témoignage d'une certaine époque Anglaise, on la sent dans l'ambiance, dans les acteurs et dans les décors.
Vu et revue des centaines de fois en cassette vidéo en ce qui me concerne.
Ce film a eu une longévité phénoménale, même jusqu'à aujourd'hui. La preuve, spoiler: l'adaptation de Tom et Jerry autour de Willy Wonka. Même si ladite adaptation est une catastrophe de la vague Woke.
Cette adaptation de 1971 n'a pas eu de succès à sa sortie au cinéma mais beaucoup plus tard, celà nous enseigne qu'il faut savoir donner une deuxième chance.
Pour moi, ce qui est plaisant, spoiler: ce sont ces couleurs, ce sont les représentations enfantines des péchés capitaux. Ce sont les chansons qui passe dans votre cœur d'enfant.
C'est aussi le témoignage d'une certaine époque Anglaise, on la sent dans l'ambiance, dans les acteurs et dans les décors.
"Charlie et la chocolaterie" est la première adaptation du roman du même nom. Bien avant la version de Tim Burton, c'est Mel Stuart qui vient se charger de cette mission. Globalement, je ne savais donc pas à quoi exactement m'attendre avec cette version, et j'ai vécu un visionnage assez particulier. Dans un premier temps, la première partie m'a plutôt fait plaisir et m'a laissé espérer de très bonnes choses ! L'ambiance semblait assez enfantine, et le film semblait vouloir mettre l'accent sur une thématique autour des rêves. Un sujet plutôt bien traité, et qui force un attachement au personnage de Charlie. Il est assez rêveur et son lien avec sa famille s'avère touchant. Cette première partie nourrit donc un sentiment d'espoir, sur un ton assez léger malgré tout. L'ensemble s'avère parfois vraiment drôle d'ailleurs, car les gags poussent l'absurde de la situation jusqu'au bout de la chose, au point de faire passer cette quête du ticket d'or avant tout. En vérité, le seul petit élément qui m'a un peu interpellé lors de cette première partie va venir de l'univers. Je trouve que l'ambiance est plutôt intéressante, mais les environnements font un peu trop réalistes à mon goût, il manque ce petit élan de fantaisie qui aurait renforcé l'esthétique globale du projet. Et cette approche que j'aurais voulu voir être développé va finalement se révéler être bien plus présente lors de la seconde partie. Ici, les décors sont vraiment dans une âme plus fantaisiste et le tout fonctionne. Cependant, à ce moment-là, c'est le scénario qui commence à véritablement décevoir. Très rapidement, tout devient prévisible, on sait exactement où tout cela va nous emmener. Par ailleurs, le récit prend parfois trop son temps. Comme on devine tout à l'avance, cette longue visite de l'usine est vraiment difficile à regarder. Par conséquent, le peu de développement que l'on avait commencé à apercevoir dans la première partie est immédiatement laissé de côté, ce qui est frustrant. Finalement, tout cela offre un tout assez bancal. On a donc une première partie qui est sympathique, mais qui manque peut-être d'un peu de fantaisie. Et une seconde qui utilise bien l'univers, mais qui est affreusement longue. En bref, le long-métrage est plutôt très moyen, j'aurais espéré un meilleur résultat. Pour conclure, pas la meilleure adaptation de cette licence.
Première adaptation du classique de Roald Dahl avant celle de Tim Burton. Moins enjouée, plus glauque, l’approche y radicalement différente. À l’image de ses chansons ennuyeuses et sans souffle, le film de Mel Stuart manque de gaieté.
Le film ne procure aucune émotion et les décors sont affreux. Les musiques sont nuls et les Oompas loompas sont très moches. C'est film catastrophique.
Un très bon film fantastique réalisé par Mel Stuart et sous forme d'une comédie musicale enchantée et féerique.
Très kitch, parfois un peu lourd, n'oublions pas que le film est sortie en 1971. L'ensemble reste fidèle mais le film a pris un coup de vieux.
Le film original souffre de quelques lenteurs au visionnage et sa mise en scène/ses effets spéciaux ont pris un coup de vieux. Cependant le jeu d'acteur, le scénario (et sa réflexion) ainsi que la bande son sauve le tout. A voir une fois.
Regarder Charlie et la chocolaterie en 2021 juste après avoir vu le film de Burton et bien cellui-ci ressemble à mauvaise une blague car moins qu'attirant ce film burlesque avec une touche musicale ne fait que vous repousser avec ses accessoires sales et les performances sur-dramatiques de chacun qui sont une exagération de ce que même Roald Dahl avait imaginé que le film puisse être. On ne peut nier que la performance de Gene Wilder est irritante mais n'est-ce pas ce qu'était Willy Wonka dans cette version. Seul Charlie est un petit héros mignon mais ça je le savait alors je n'ai pas besoin de voir cette version de Mel Stuart...
Je n'ai pas encore visionné la version de Tim Burton, mais je me doute que cette dernière sera moins bonne que la version originale. J'ai été bluffé par ce film, je ne pensais pas que j'aurais accroché. L'histoire est très sympa et les acteurs jouent bien. Les passages musicaux sont un peu "chiants" mais bon... Un film a découvrir pour tout bon cinéphile.
J'ai toujours préféré le film de 2005.Mais celui-là est bien aussi.En revanche, reste qu'il y'a du bon et du moins bon.
Les points positifs:
-Les chansons, assez entraînantes et stylées(mais moins que celles de 2005)
-Le design de Veruca et Violette
-Le jeu d'acteur, aussi bien que dans la version de 2005
-L'école de Charlie(pourquoi pas?)
-La deuxième moitié dans son ensemble...
Les points négatifs:
-"Souris,Charlie"une chanson un peu longuette pour ce qu'elle est.
-Le design de Grand-Papa Joe.Il a l'air trop sévère.
-Charlie n'est pas assez "bon".
-Pas assez fidèle au livre.
Et d'autres points positifs/négatifs plus mineurs...
-L'histoire du complot,là,pour le faux 5ème ticket est quand même un peu trop tirée par les cheveux!(-)
-Le jeu d'acteur de Mrs TV,très drôle(+)
-La scène de fin ou Wonka aboie sur Charlie et Grand-Papa Joe,pour les tester...cela lui donne un air méchant et ne ressemble pas au vrai personnage.(-)
-Le tunnel.Sympa sur le papier,mais digne d'un film d'horreur et ne ressemble pas au livre(c'est censé être adapté d'un livre pour ENFANTS) (+/-)
-Le chocolat ressemble limite à du sang(-)
Les points positifs:
-Les chansons, assez entraînantes et stylées(mais moins que celles de 2005)
-Le design de Veruca et Violette
-Le jeu d'acteur, aussi bien que dans la version de 2005
-L'école de Charlie(pourquoi pas?)
-La deuxième moitié dans son ensemble...
Les points négatifs:
-"Souris,Charlie"une chanson un peu longuette pour ce qu'elle est.
-Le design de Grand-Papa Joe.Il a l'air trop sévère.
-Charlie n'est pas assez "bon".
-Pas assez fidèle au livre.
Et d'autres points positifs/négatifs plus mineurs...
-L'histoire du complot,là,pour le faux 5ème ticket est quand même un peu trop tirée par les cheveux!(-)
-Le jeu d'acteur de Mrs TV,très drôle(+)
-La scène de fin ou Wonka aboie sur Charlie et Grand-Papa Joe,pour les tester...cela lui donne un air méchant et ne ressemble pas au vrai personnage.(-)
-Le tunnel.Sympa sur le papier,mais digne d'un film d'horreur et ne ressemble pas au livre(c'est censé être adapté d'un livre pour ENFANTS) (+/-)
-Le chocolat ressemble limite à du sang(-)
Henrico
Cette Version de 1967 par Mel Stuart n'est pas décevante comme l'est la plus moderne de Tim Burton. Le Charlie de Burton, certes, avait d'énormes qualités visuelles. De plus, il apportait de nombreux éléments nouveaux, fort intéressants, au personnage de Willy Wonka, alors que celui de Mel Stuart se contente d’être loufoque et inquiétant. Wonka, pour Stuart, n'était pas essentiel, et il reste dans son film, une totale énigme. Le Willy Wonka de Burton, lui, est « expliqué ». Fort bien, l’inconvénient, est que Burton abusait des flash-backs, et rendait le procédé trop répétitifs et convenu. De plus, Burton le faisait en plagiant abondamment les ressorts psychanalytiques de la relation père fils, dépeinte dans le chef-d’œuvre d’Alan Parker ", Aux Bons Soins Du Docteur Kellog". Mais, ce qui fait de cette version de 1967, le « Charlie Et La Chocolaterie » pour l’instant inégalé, c’est que Stuart est le seul à avoir rendu pleinement la force et la subtilité contenues dans la satire sociale de la fable de Roald Dahl. L’écrivain, avec une candeur, qui n’était qu’apparente, dénonçait la vacuité des programmes télé, la superficialité des médias, l'éducation exagérément laxiste des parents modernes, et l’exploitation cynique des enfants par les compagnies de produits alimentaires. Et cela, de toute évidence, Mel Stuart semble jusqu’à présent le seul cinéaste à avoir bien lu et compris Dahl.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse