AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
171 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
10 critiques
3
9 critiques
2
3 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film de guerre des années soixante qui retrace la prise du pont de Remagen par les américains, il surprend par des personnages beaucoup moins simplistes que dans la plupart des films dans la veine du "Jour le plus long" (on a des héros américains loin d'être moralement parfaits, surprenant pour un film de 1969). Le "Le pont de Remagen" est aussi visuellement très réussi, ce qui en fait un bon 'vieux' film de guerre qui mérite d'être découvert.
Lorsque, chaque 6 juin, on fête l’anniversaire du débarquement allié en Normandie, on oublie trop souvent qu’à la date du 6 juin 1944, la 2ème guerre mondiale n’était pas encore terminée et que, jusqu’au 8 mai 1945, date de la capitulation de l’Allemagne, et même jusqu’au 2 septembre 1945, date de la capitulation du Japon, les combats se sont poursuivis et le nombre des victimes a continué de croitre. Même si, avec le recul, on peut penser que, dès la deuxième moitié de 1944, la défaite de l’Allemagne était inéluctable, il n’empêche qu’Hitler croyait toujours en la victoire et les forces armées germaniques continuaient de s’opposer à l’avancée des forces alliées dans le territoire allemand. Autre donnée, l’après guerre commençait à se dessiner et, bien qu’alliés, les américains et les soviétiques n’en avaient pas la même conception. Dans ce contexte, arriver les premiers à Berlin était un enjeu important ! Après la bataille des Ardennes, les troupes alliées étaient toujours contenues à l’ouest du Rhin. La traversée du fleuve était cruciale pour les américains et le pont Ludendorff, au niveau de la ville de Remagen, à quelques kilomètres en amont de Bonn, était le dernier pont intact permettant de le franchir. C’est l’histoire de ce qui s’est passé autour de ce pont, au début du mois de mars 1945, que raconte avec une certaine fidélité le film de John Guillermin.
Le Pont de Remagen est un film de guerre américain, et, à ce titre, il présente certains défauts malheureusement habituels dans ce genre de production, comme le fait qu’allemands et américains s’expriment dans la même langue (devinez laquelle !). Par contre, sur plusieurs points, il est différent de la grande majorité des productions appartenant à cette famille particulière. Il faut dire que John Guillermin, le réalisateur, n’était pas américain, il était britannique. Un britannique un peu particulier, en plus, car s’il était né et avait été élevé en Angleterre, ses parents étaient français : comme il le dit lui-même, « I have a British passport but actually I’m a bloody Frog », « J’ai un passeport britannique mais, en fait, je suis un foutu français » ! On a donc droit, avec lui, à la peinture d’une guerre dans laquelle les belligérants, d’un côté comme de l’autre, sont au bout du rouleau, dans laquelle les plus hauts gradés, d’un côté comme de l’autre, sont souvent montrés comme incompétents et bornés, dans laquelle des actes qui seraient montrés comme étant héroïques dans d’autres films sont montrés ici comme inutiles et/ou stupides, et, également, à une peinture beaucoup moins manichéenne que d’habitude de ce qui se passe côté allemand et côté américain. C’est ainsi que, côté allemand, le film montre le conseiller chargé de la défense civile de Remagen considérer que Hitler a été une tragédie pour l’Allemagne alors que, côté américain, on est témoin du comportement d’un sergent, par ailleurs fort sympathique, dont le passe temps favori consiste à détrousser les cadavres.
Le Pont de Remagen est un film de guerre américain, et, à ce titre, il présente certains défauts malheureusement habituels dans ce genre de production, comme le fait qu’allemands et américains s’expriment dans la même langue (devinez laquelle !). Par contre, sur plusieurs points, il est différent de la grande majorité des productions appartenant à cette famille particulière. Il faut dire que John Guillermin, le réalisateur, n’était pas américain, il était britannique. Un britannique un peu particulier, en plus, car s’il était né et avait été élevé en Angleterre, ses parents étaient français : comme il le dit lui-même, « I have a British passport but actually I’m a bloody Frog », « J’ai un passeport britannique mais, en fait, je suis un foutu français » ! On a donc droit, avec lui, à la peinture d’une guerre dans laquelle les belligérants, d’un côté comme de l’autre, sont au bout du rouleau, dans laquelle les plus hauts gradés, d’un côté comme de l’autre, sont souvent montrés comme incompétents et bornés, dans laquelle des actes qui seraient montrés comme étant héroïques dans d’autres films sont montrés ici comme inutiles et/ou stupides, et, également, à une peinture beaucoup moins manichéenne que d’habitude de ce qui se passe côté allemand et côté américain. C’est ainsi que, côté allemand, le film montre le conseiller chargé de la défense civile de Remagen considérer que Hitler a été une tragédie pour l’Allemagne alors que, côté américain, on est témoin du comportement d’un sergent, par ailleurs fort sympathique, dont le passe temps favori consiste à détrousser les cadavres.
Voilà un film qui ne saurait être jugé comme une production guerrière de plus. Il y a des raisons à cela. S'il y a pas mal de scènes de combats, ce n'est pas ce qui intéresse Guillermin en priorité. Ce qui l'intéresse, c'est le rapport entre les hommes et le rapport de ces mêmes hommes avec leur hiérarchie. Aussi bien du côté américain que du côté allemand. Ensuite, la hiérarchie est pointée du doigt à son tour. L'américaine (même si ce n'est jamais montré ou suggéré) est présentée comme étant arriviste, n'hésitant pas à lancer ses hommes dans des opérations kamikazes au "mieux" pour gagner un peu de temps, au pire pour de l'avancement. L'allemande, quant à elle, apparaît comme étant complètement dépassée et tombant dans l'ignoble bassesse qui est celle de flinguer froidement ses propres soldats. Mais, ce qu'il y a de plus important dans le film, c'est qu'il n'y a aucun manichéisme. On est loin, bien loin du schéma traditionnel hollywoodien qui oppose les vertueux américains aux allemands sanguinaires. Après, quant au film en lui-même, s'il y a des forces, il y a aussi des faiblesses. Le fait que le déroulement des opérations relève bien souvent de la fiction ? Non, ce n'est pas le problème. N'oublions jamais que ce sont les vainqueurs (qui n'ont jamais pris les armes) qui écrivent l'Histoire et qu'ils peuvent alors déformer les faits à loisir. Pour connaître la vraie vérité, à moins d'avoir accès à des rapports et document d'époque, il n'y a qu'une seule solution : avoir été présent sur le théâtre des opérations et avoir pu en revenir. Non, le problème réside d'abord dans un scénario qui parfois tourne en rond et octroie au film des temps morts n'étant pas les bienvenus. Et, il vient aussi d'une réalisation qui, si elle est constamment solide, et parfois assez impersonnelle. Le casting fait très bien le boulot (le trio Segal/Gazzara/Vaughn est convaincant) et la reconstitution est de qualité.
Un film de guerre à l’ancienne qui se base plus sur les événements que sur les hommes. Honnêtement la reconstitution vaut le détour malgré les années passant, le film a un côté cinéma authentique avec ses explosions à tout va et ses décors impressionnants. Le film montre les deux camps qui s’affrontent pour le dernier pont du Rhin resté debout, il est surtout intéressant côté allemand, ou l’on voit populations et surtout soldats pris dans la débâcle et sur le début de prise de conscience de la folie collective qu’a été le régime nazi. S’il n’est pas exempt de défauts et de quelques aberrations il reste un film prenant ou l’on ne s’ennuie pas un instant.
Le Pont de Remagen est un bon film de guerre encore trop méconnu, nous situant au cœur de la Seconde guerre mondiale en 1945 sur le Rhin.
On découvre ces soldats Américains qui tente le tout pour s'emparer du pont et accéder en territoire ennemie pour ces alliés mais aussi le côté Allemand qui se prépare à la riposte. Les deux camps sont donc montrés même si cependant l'histoire se concentre principalement sur les Américains donnant lieu à de très belles scènes d'actions et de bombardements, d'explosions très réalistes spoiler: La scène du pont bombardés ou encore celle de la maison qui s'effondre littéralement
des scènes maitrisées, une musique incorporé notamment au générique de fin que j'ai beaucoup apprécié et un scénario efficace même si la dernière partie du film souffre quelque peu et peut paraitre un peu longue ainsi que les quelques effets spéciaux qui ont bien vieillis. Les acteurs sont performants et beaucoup d'émotions également se fait ressentir spoiler: la scène du petit garçon tué et cette Américain à ses côté, très émouvante
Un bon film historique de John Guillermin qui montrera de nouveau son talent dans bien d'autres films un peu plus tard (La Tour infernale, Mort sur le Nil).
Un film efficace, des scènes très réalistes, des acteurs performants même si la fin du film souffre un peu. A voir
On découvre ces soldats Américains qui tente le tout pour s'emparer du pont et accéder en territoire ennemie pour ces alliés mais aussi le côté Allemand qui se prépare à la riposte. Les deux camps sont donc montrés même si cependant l'histoire se concentre principalement sur les Américains donnant lieu à de très belles scènes d'actions et de bombardements, d'explosions très réalistes spoiler: La scène du pont bombardés ou encore celle de la maison qui s'effondre littéralement
des scènes maitrisées, une musique incorporé notamment au générique de fin que j'ai beaucoup apprécié et un scénario efficace même si la dernière partie du film souffre quelque peu et peut paraitre un peu longue ainsi que les quelques effets spéciaux qui ont bien vieillis. Les acteurs sont performants et beaucoup d'émotions également se fait ressentir spoiler: la scène du petit garçon tué et cette Américain à ses côté, très émouvante
Un bon film historique de John Guillermin qui montrera de nouveau son talent dans bien d'autres films un peu plus tard (La Tour infernale, Mort sur le Nil).
Un film efficace, des scènes très réalistes, des acteurs performants même si la fin du film souffre un peu. A voir
Un bon film sur l'histoire de ce pont, de bonne mises en scène, des acteurs corrects notamment George Segal et Robert Vaughn.
Bonne surprise, ce film de guerre. Beaucoup d'action, des deux côtés : Allemands et alliés. Utilisation de l'artillerie, de l'aviation, de l'infanterie et de la cavalerie, des civils. On sent bien que les combats sont fanatiques et rageux, par moment. Une très bonne surprise, à voir pour les amateurs de vieux films de guerre, un très bon divertissement !
Malgré de multiples incidents et problèmes rencontrés lors des séquences tournées en Tchécoslovaquie, cette production très hollywoodienne reste cependant un solide film de guerre sur les derniers mois de la Seconde guerre mondiale, alors que les Alliés ont pénétré en Allemagne (on est ici en mars 1945). Scandée par un thème récurrent et efficace d'Elmer Bernstein, elle affiche la vigueur de sa mise en scène due à John Guillermin, spécialiste des grands spectacles (on lui devra ensuite la Tour Infernale en 1974, et King Kong en 1976). Le fait que Américains et Allemands veulent successivement détruire ou conserver ce pont de Remagen, dernier pont sur le Rhin, rend justement compte de la vacuité de la guerre ; le film ne prend d'ailleurs parti ni pour les uns ni pour les autres. Les officiers U.S. comme le général Shinner et le commandant Barnes qui envoient imperturbablement leurs hommes à la mort, sont aussi écoeurants que leurs ennemis. Moins manichéen que dans la plupart des autres films de guerre, le scénario dénonce donc les erreurs et les incompétences des 2 camps (l'officier allemand fusillé alors que la guerre est perdue). Ce constat est bien rendu par une interprétation homogène, dépourvue de stars, avec seulement d'excellents acteurs de second plan, dont beaucoup étaient habitués des séries télévisées ; Robert Vaughn y incarne un officier allemand obsédé par le devoir, ce qui est assez rare pour un acteur américain, ces rôles d'Allemands étant en général tenus par des acteurs anglais..
Il est clair que le spectateur est directement mis dans le bain, l'action commençant dès les premiers instants. Pas de temps à perdre ! L'histoire se déroule donc de façon dynamique et avec assez peu de temps mort. Cependant, un rythme ne suffit pas, encore moins quand le scénario tourne un peu en rond. Autre point négatif, tout le monde parle la même langue, sans aucun accent. C'est tellement mieux quand les allemands parlent allemand, les anglais parlent anglais, etc. Dans l'ensemble, c'est plutôt pas mal mais bon...
Très bien. On se s'ennuie pas une minute. Direct dans l'action et à l'essentiel, tout va en fait très vite. Un peu trop focalisé sur le pont, on ne verra pas du tout un seul des 60 milles allemands coincés sur la rive gauche du rhin. Très bonne reconstitution.
Encore un film de guerre à l'ancienne, avec moment crucial de la WWII, casting de stars (moins copieux que d'autres ici tout de même), yes man derrière la caméra et reconstitution gigantesque : bref, après le carton "Le jour le plus long", chaque producteur mégalo voulait son film du genre. Derrière la caméra, l'expérimenté J. Guillermin s'en sort bien, le montage étant assez nerveux et les morceaux de bravoure nombreux pour que l'on ne s'ennuie pas trop. Alternant les points de vue (allemands et US), il nous montre 2 factions aux motivations différentes mais aux méthodes de commandements similaires : des généraux fourbes qui envoient des points sur des cartes vers d'autres points tandis que les officiers de terrain gèrent des vies humaines. En héros au bout du rouleau, G. Segal s'en sort très bien, son face à face (à distance) avec R. Vaughn étant plutôt intéressant. Le script s'attache surtout à montrer le carnage inutile ou encore à réhabiliter l'image du soldat allemand (à opposer au SS, montré comme un fanatique avide de sang) ou à représenter la population sous un jour peu souvent montré dans les films du genre. Il en résulte un divertissement solide, bien écrit et fait de manière efficace. D'autres critiques sur
Un bon film historique, bien rythmé et des bons acteurs.
Les réalisateurs anglais sont les meilleurs pour réussir les films de guerre, ils savent faire du spectaculaire sérieux tout en réussissant les divers contextes associés. La personnalité de Guillermin est ici plus forte que la compagnie américaine qui a produit le film. C’est bien de bout en bout et suffisamment tragique pour ressortir traumatisé de ce spectacle que l’on espère presque tous appartenir au passé. Les faits historiques sont les plus proches possible de la réalité et il parait difficile de faire mieux à partir du moment ou il faut bien imaginer des dialogues et des péripéties. Deux sont a noter: Il s’agit de la séquence faisant intervenir (si l’on peut dire) notre actrice française Anne gaêl qui montre combien les femmes peuvent compter en tant de guerre et de celle concernant un enfant qui, sans tenir compte du drapeau blanc, tue dans une même rafale un allemand et un américain. Pour le reste, c’est du classique qui explique fort bien pourquoi, même après le débarquement reussi en Normandie, il y ait eu tant de morts particulièrement inutiles. Il faut absolument savoir que ‘’Le pont de Remagen’’ a été tourné en Tchécoslovaquie en même tant que les chars russes envahissaient Prague lors de ce fameux ‘’printemps’’.
Pour empêcher l'invasion, George Segal et Robert Vaughn sont prêts à tout faire sauter! Film de routine, "The Bridge at Remagen" de John Guillermin n'en demeure pas moins plaisant à suivre! Mars 1945 - le pont d'Oberkassel! A la fin de la seconde guerre mondiale, les armèes du IIIe Reich battent en retraite en traversant le grand fossè qui protège le coeur de l'Allemagne - le Rhin! Faire pèter le pont de Remagen et cela dans les dèlais les plus brefs, voilà un plan bien fait pour ècourter la guerre! Très à l'aise dans le cinèma spectaculaire, Guillermin signe un film de guerre bien fait et habilement agencè avec une attaque aèrienne qui dèmènage en milieu de film! Distribution solide dont l'immense Ben Gazzara (« privilège du grade mon lieutenant »), Peter Van Eyck (dont ce fut l’ultime film avant de mourir cette même annèe dans une clinique de Zurich) et même Anna Gaël (on n'a pu la voir en autre dans « L'hôtel de la plage ») dans les seconds plans! Pas mal du tout...
C'est loin d'être le film qui a révolutionné le genre mais dans l'ensemble c'est du solide. Impersonnel, d'une construction scénaristique un peu hasardeuse mais voilà du solide qui a deux particularités : la première c'est qu'on est autant, voir même plus, du point de vue des nazis (ce qui est con c'est que le réalisateur ne pas fait parler les allemands allemand faisant que parfois on met quelques instants avant de savoir dans quel camp on est !!!), la seconde c'est que l'armée, autant américaine qu'allemande, est loin d'être montrée de manière positive à l'instar des officiers américains bien planqués près à sacrifier des centaines d'hommes juste pour ajouter un peu à leur gloire ou des nazis qui s'exécutent entre-eux. Les séquences d'action, surtout celle du bombardement aérien, sont très réalistes et fait voir la guerre telle qu'elle est, étouffante et horrible. Robert Vaughn se distingue en officier nazi aux motivations troubles. Un pendant un peu ironique au "Pont de la rivière Kwaï", puisqu'il s'agit ici de le conserver et non pas de le détruire, certes un brin mineur mais d'une efficacité indéniable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse